Природа науки.. Набор минимальных сведений для того, чтобы что то понимать в науке
Базовые минимальные знания по всем наукам.. прочитайте и почувствуйте себя немножко ученым.. с сайта elementy.ru
Базовые минимальные знания по всем наукам.. прочитайте и почувствуйте себя немножко ученым.. с сайта elementy.ru
Если заглянуть в википедию то:
Антро́пный при́нцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек». Этот принцип был предложен для объяснения с научной точки зрения, почему в наблюдаемой Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами, необходимых для существования разумной жизни.
То есть возможно из астрономии этот самый принцип перешел в обычную жизнь так, как вы написали
Он гласит что мы можем задать вопрос исключительно потому, что при других вариантах он бы не был задан.
науку интересует не почему камень взялся там, а не там. а почему все основные физические константы так между собой связаны, почему если их начать менять, то вселенная не сможет существовать в том виде, в каком мы ее видим.
если они не сильны в человеческой математике это не значит, что они не способны к абстракции
любой образ в вашей голове есть абстракция, животные вполне этим могут оперировать
могут помнить образы и в зависимости от развития и надобности ими оперировать
потому это не единственный критерий разумности как таковой и тем более по нему нельзя отсеять животных
от животных люди по сути отличаются лишь наличием развитого языка и инфополя базирующегося на нем не более
разумность происходит от глагола разуметь или понимать.
именно процесс понимания есть ключевая категория для разумности.
надо отметить, что человеческий разум и абсолютный разум не одно и то же.
человеческий разум есть всего лишь подмножество всех видов разума, потому мерить по себе не надо.
чтобы стало еще яснее надо раскрыть, что есть понимание. это процесс обработки каких-либо входящих данных и построение на их основе каких-либо образов и логических связей, вычленение свойств и схожести с другими образами.
отсюда еще вытекает еще одно важное умение это познание, то есть получение информации откуда либо: из окружающей среды, либо из продуктов работы нашего разума.
всё живое в нашем мире по сути разумно, просто в разной степени и в разном виде.
простейшее дерево вполне разумно: если оно выросло в неудобном месте, оно всегда найдет путь к свету, для этого надо уметь обрабатывать входящие сигналы с органов чувств и вообще ориентироваться в пространстве, отличать мягкое от твердого и формы других тел, чтобы не расти в стену например :)
да, наши сознания никогда не пересекутся, дерево толком не может нас ощутить, и самое главное не сможет понять тех образов, которыми оперируем мы, у него другие категории.
вот обычный булыжник неразумен: он никак не может взаимодействовать с миром, понимать его, ощущать его и делать на этой основе выводы, вырабатывать решение каких-либо проблем.
потому человек не является венцом эволюции и единственным источником разумности.
мы просто еще одна ветвь, которая приобрела возможность языкового общения, которое закрепилось на биологическом уровне. ведь мы люди, потому что можем ими быть, для этого у нас есть развитый мозг и необходимое строения тела.
предполагая иное, выходит что разум внезапно появился вместе с человеком, но это не так.
в развитии живого нет ни одного вида, который появился мгновенно. на некоторые этапы уходили миллионы лет.
наши различия лежат в возможностях, которые дала природа: мы можем осознать больше и еще можем обменяться этими знаниями с такими же как и мы.
и далеко не факт, что мы единственно правильная ветвь развития. живое развивается только рабочими вариантами и возможно когда-то оно найдет другой более ёмкий способ обмена информации, а может мы просто сами зайдем в тупик или случайно\умышленно полностью выпилимся :)
я не относил рефлексы к разумности, они совершенно иначе работают.
в геометрическом смысле интегрирование - это нахождение площади криволинейной трапеции
думаешь животные не могут прикинуть такое? больше им и не нужно
да у них нет письменности и математики, потому они не могут это выразить так же и работать с теми же образами
в математике, что в высшей, что в обычной нет ничего сложного
и за всеми сложными формулами стоят вполне очевидные и простые вещи понятные примату и более простым существам
не надо делать из этого что-то нереально сложное
мы всего лишь описали набор абстракций и методы, законы для работы с ними.
это вовсе не значит, что они сугубо человеческие.
в дополнение интересное видео, косвенно говорящая об этом теме
https://www.youtube.com/watch?v=evQsOFQju08
в основном любопытна вторая часть, где рассуждают о миропонимание животных
ты пытаешься мне сказать, что запорожец не едет как спорткар, я это и так понимаю.
но пойми, что в самом процессе мышления лежит абстракция, без нее мышление невозможно.
всё что ты думаешь и понимаешь есть образы.
никакой разум не может работать иначе. ни один разум не способен создать ничего нового в принципе, потому что разум это просто поиск комбинаций, связей, причин, следствий и построение выводов, алгоритмов и шаблонов на основе этого - всё, что я перечислил есть абстрактные понятия.
абстракция есть отбрасывание всей ненужной информации, всего лишь.
без этого невозможно мыслить.
где здесь понятия абстракции? их обучали чисто конкретным действиям.. для животных нет понятия переменных.. x,y - для них ничто - даже 0 для них ничто.. кстати для древних людей нуля тоже не существовало
для них повторюсь это поиск конкретных величин - ну как к примеру они смогу воспринять понятие производной? или диф уры
Антропный принцип - это изменение причины и следствия. Не "мир создан таким, чтобы мы в нем могли жить", а "мы можем это наблюдать потому, что мир такой".