"Одной из наилегчайших и, в то же время, сложных для исполнения практик является постоянное, неотступное памятование следующего непреложного факта:
в вас нет ничего, на что можно было бы указать, как на Гарри, Джоан или Маргарет.
Проверьте на себе и затем попробуйте не сбиваться с этого знания хотя бы в течение одного дня.
Посмотрим, где вы в итоге окажетесь".
Джоан Роулинг
Ах ты ж, блин.
Просто подойдите с большим чувством юмора (хоть с каким-то) к посту, который берётесь комментировать.
По Вашим реакциям на употребление тегов можно сделать вывод, что Вы пытаетесь следить за соблюдением порядка в сообществе. Это пожалуйста. Однако принятая на себя роль должна как минимум означать наличие у Вас способности читать и понимать прочитанное, а также некоторое знакомство с культурным контекстом.
Как по-Вашему, могла ли Джоан Роулинг или изображённая на КДПВ особа задвинуть данный спич?
Например, так.
Демагогия и глупость — это пытаться прикрыть собственное непонимание шуток отсылками к ПДД.
По какой-то странной закономерности, с глупостью часто сочетается завышенное самомнение (см. "Эффект Даннинга-Крюгера, напр. здесь: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера)
Попробуйте допустить, что если кто-то ставит тег "мое" — он, как и Вы, понимает его значение.
И, в порядке мысленного эксперимента, представьте так же, что если таковой тэг стоит — он обозначает именно то, что и должен обозначать. А именно авторский текст. Не всякая подпись в интернете обязательно является достоверной, понимаете? Именно эту несложную мысль иллюстрируют заметки, на которые Вы так внимательно реагируете.
Уфф!
То, что Вы называете собой (или принимаете за себя) — на самом деле не существует.
И это можно не знать, а увидеть непосредственно.
Возможно даже, нужно.
Так понятней?
