Поправка Бонферрони - как характеристика ответов повесточников на базовую базу⁠⁠

Я человек эмоциональный, и при изучении какого то вопроса мне проще думать, когда чё то вызывает у меня эмоции. Повторяю я статистику по курсу Карпова.
И слышу про ...Поправку Бонферрони — это метод противодействия проблеме множественных сравнений. Просто уменьшается уровень значимости, при котором две группы отличались. Если ранее, что бы белые и черные отличались по интеллекту, достаточно получить различие p=0.05, теперь p=0.001. И это необходимо тогда, когда мы начинаем учитывать при исследовании всё больше и больше факторов: кроме цвета кожи рост, место жительства и длину правого уха.

Её ругают за то, что при пониженном p крайне сложно получить хоть какие то значимые экспериментальные данные. Есть более интересные поправки, которые можно использовать без потери значимых открытий.

Вот тут немного рассказано о поправке Бонферони.
Моя баз базная попко, конечно же, вывела меня на околоземную орбиту, и пока я буду там, я буду вещать.

Если я правильно понимаю, то применение поправки приводит к тому, что для получения значимого результата количество измерений нужно увеличивать чуть ли не в десятки раз. Тогда каждое научное исследование, которое использует эту адскую поправку, вынуждено тратить в сотни раз больше денег, что бы получить какую то закономерность, и тем более, открытие или изобретение.

Если вспомнить, что количество научных исследований, которые приводят к "базе", мало, а исследователей, которые пытаются базу продвигать, после первой же такой известной статьи лишают всех возможных способов прокорма, в виде грантов, ставок преподавателей в университетах и так далее... То мы имеем ситуацию, когда реально существующие зависимости, ну, предположим, цвета волос от гена цвета волос, называются ложными потому, что кроме цвета волос в исследовании был цвет: глаз, кожи, ануса и степень желтой синевы блакитного аккаунта фейс бука. Тогда нужно применять Бонферони, в итоге мы упускаем закономерность, потому что денег на такие расистские исследования, как зависимость цвета глаз от генома, выделяется меньше, чем на исследования " у женщин обнаружили очередную сверхспособность".
Такое положение дел можно предупредить, если пользоваться вместо Бонферони другими поправками. Но мышление леваков такое, что они, даже будучи докторами наук по статистике, будут специально использовать вот такую вот лазейку, что бы очернять базовые исследования, имеющие меньшее финансирование.

Леваку не обязательно знать про Бонферони, что бы использовать его в жизни. Просто напросто в ответ на слова "математический интеллект может зависеть от цвета кожи" они спросят - сколько исследований на этот счёт ты можешь привести. После трёх с трудом найденных научных статей тебе покажут 200 оплаченных фондами леваков и феминисток сомнительного качества статеек и скажут - тут нужно учитывать ещё и цвет ануса, олимпиаду 1910 года и комариный писк с острова Рамадан, потому ты не прав.

В то же время в своих собственных исследованиях они могут взять двух папуасок, сравнить у них IQ с креатиивностью музыкальной и агрессивностью, и на основе этого сделать вывод, что белые люди - это угроза человечеству. Потому что папуаски хоть и имеют меньший интеллект, но зато добрые и креативные, не то что ваши роботы белячки (особенно спермобаки).
То есть там они мастерски юзают другие разделы статистики, и Бонферони не пользуются. А как дело доходит до базы, так высирают вот такие вот штуки.

Есть у меня намётки, что это зависит от психотипа, и в особо ревностные повесточники попадают особым образом скроенные или воспитанные люди. И тогда использование бонферони имеет психологический тригер. Мою базо базную эмоциональность белого угнетателя это заводит, но это уже не тема для данного паблика.
Засим я приземляюсь с околоземной орбиты.