Помоему, этот дядька вполне кратко и весьма точно рассказывает про отличия между патронами 5,45x39 и 7,62x39. (Хреновенькое качество звука)

Оружейная лига

5.2K постов22.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

3
Автор поста оценил этот комментарий

возможно спец просто оговорился, но это важный и принципиальный нюанс, иначе потом все будут думать, что пуля 5.45 вообще не сносится боковым ветром, а 7.62 легко им отклоняется, что на самом деле совсем наоборот...


вот так из недомолвок рождаются недопонимания и мифы ))

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Походу от такого нипонимания у некоторых пуля от АК рельсу пробивает и 3 БТР за ним;) Но он же ясно сказал про 10 секунд полёта...

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Кратко:7,62x39 пробивает рельс вдоль, а 5,45x39 лишь поперек, но сразу два.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да и то только секретными спец. патронами. Мне об этом рассказывал знакомый ветеран ФСБ, генералл-лейтенант и бывший личный охранник Сталина.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Про ветер спец не прав. Боковой ветер сильнее сносит 5.45 в сторону, чем 7.62

Просто 5.45 летит до цели быстрее, поэтому поправка там меньше

Физика, 7-й класс


ЗЫ: Там в комментах к видео я ссылочки на таблицы давал.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен полностью. Но спец же говорит про эффективную работу и поправки при реальной стрельбе, а не про физику, девятый класс и прочее. Если эффективная дальность стрельбы 300-400 метров и на этой дистанции пуля ведет себя так как описано, то 5.45 явно имеет лучшие аэродинамические свойства для обычного оператора оружия, а не для физика знающего рсновы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
самое забавное, эксперименты показывают, что есть нетрадиционные формы пуль, очень выгодные в этом плане. к сожалению, очень дорогие получаются и ещё куча недостатков
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Где то видел, что для высокоточной стрельбы на дальние дистанции используют выточенны из цельного куска меди, латуни или еще какого-то металла пули. Но даже это производство для рядового армейского снайпера выходит черезчур дорогим, а про автоматные патроны вообще молчу;)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Для автоматов (которые очередью поливают) делают патроны со спец сталями и металлокерамикой на основе карбида вольфрама, а вы снайперу меди зажали =D А вообще чисто медный патрон легкий и его как раз ветром унесет...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да дело не в меди, а во время. и трудозатратах. Это же охуеют каждую пулю на токарном станке вытачивать. :)А по поводу веса я хз.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
видимо имеется в виду "ветер успевает её меньше снести"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так об этом и речь

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хоть бы в двух трёх тезисах изложил бы суть. Что там? Настильность пули лучше? Временная пульсирующая полость больше?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Такие вопросы нужно задавать инженерам-проектировщикам боеприпасов, после того, как прочёл кучу соответствующей литературы, а здесь краткая, двухминутная речь про основные различия.

показать ответы