Помечтаем о снарядах следующего дня
Ну что ж настало время не научный фантастики но теперь мы затронем артиллерию. А почему собственно и нет? Я уже говорил о том что роботизация нужна, но мы можем и помечтать на тему "что" производить. Конечно же знают сами солдаты и офицеры знают лучше но нас не остановить.
Давайте Разобьем снаряд на грубо говоря управление, взрывчатку, корпус и детонатор. Ну, или скажите как верно называется.
Понятно очевидно что какая то информация про интересные и модные модели взрывчатки нам недоступны. Но почему нет снарядов с раздражающим газом? Например что то типа как “черемуха” но хранимое десятилетиями. Нет, убивать оно не должно - это не хим.оружие же. А именно, что то очень слезоточивое, раздражающее или очень вонючее. Не дым а именно газ, чтобы солдаты противника вынуждены были ходить в противогазах. Или жидкость которая так же испаряется. Еще интересная и (уже фантастическая ли) идея: эми оружие. Схематически что то типа искрового разрядника, но в размере снаряда. Да удар идет по гражданской электронике или оборудованию двойного назначения. Вопрос скорее всего упрется в компактный одноразовый мощнейший источник энергии.
Про противопехотные и противотанковые мины тоже стоит вспомнить, но вскользь. В принципе активно- реактивные, осветительные, зажигательные и прочую классику рассматривать не буду- нечего добавить. Шутки про деревянные для обстрела ложных целей- принимаются.
Далее - корпус. С появлением и активным развитием радарных систем, которые могут обнаруживать и рассчитывать полет снаряда, становится очевидным что нужно переходить на какие-то композитные или керамические корпуса. И наверняка с готовыми поражающими элементами. Тут конечно понятно что какая-то твёрдого пластика шрапнель не повредит металлическую пластину бронежилета, но она может повредить те участки, которые не закрыты бронеплитами. Но в таком случае мы делим уже снаряды на строго фугасные и строго шрапнельные. Тут конечно вопрос себестоимости и взрыватели. Понятно что разнообразие детонаторов как раз и даст большую тактическую гибкость новым снарядам. Но думаю есть и обычные, и с замедлителем, и с возможностью воздушного подрыва. Интересно нужны ли там программируемые например по высоте (глубине?).
Но это уже к вопросу о управлениями снарядами в полете. Одну тему затронули, что можем найти еще? Управление по лучу подсветки (не только лазер), ориентация на геопозиционировании( не только gps/глонас). А есть ли инерционные? Есть ли самонаводящиеся сверху (в тепловом или радиоэлектронном и т.д.) спектре . Очевидная проблема- инерция которая размажет электронику в нерабочее состояние. Да, возможно это уже системы более мягкого старта, по типу ракетных. Это может стать неплохим дополнением к стандартному чугундию. И скорее системы которые могут ставиться на стандартные снаряды делая их “умными”. Что то думаю есть и у нас и у наших “друзей”. И да, не “Краснополем” или “Экскалибуром” единым. Нужно ли добавить системы чисто разведывательные? Например метеорологические или акустические датчики (неважно слушает ли звук двигателя или разрывов).
И да, неплохим началом будет роботизация производства и логистики, что б вдоволь.