"Похоронен" в песках
Самолет был сбит в 1942 году, рухнул на пляж и был "похоронен" в песках. Через 65 лет 31 июля 2007 году был замечен семьей отдыхающих. Возможно он снова показался за счет вымывания песка.
найдено в сети.
раскрыть ветку (27)
мне кстати интересно каково основное преимущество такой конструкции перед другими самолетами, и какова его основная цель? По корпусу не сказать что это бомбандировщик, но уж точно не истребитель
раскрыть ветку (26)
Движки в гондолах, поэтому перед пилотом смогли разместить 4 крутых крупнокалиберных пулемёта и пушку.
А вообще самолёт получился неплохим - за счёт двух движков и малой массы обладал отличной скороподъёмностью и скоростью, а так же огромной дальностью. Из-за этого и использовался в качестве перехватчика (самое известное - перехват и уничтожение самолёта с адмиралом Ямамото), бомбардировщика (была даже специальная модификация, в которой были сняты пушка и пулемёты и на их месте расположена вторая кабина для штурмана-бомбардира с бомбовым прицелом), патрульного истребителя (когда самолёт летает над каким-то районом, где нет возможности разместить радары) и истребителя сопровождения (сопровождение бомбардировщиков, ибо у обычных одномоторных дальности не хватает).
раскрыть ветку (2)
Ко всем вышеотписавшимся ещё добавлю, что на одном из таких даже летал Антуан Экзюпери, французский писатель.
раскрыть ветку (2)
Ну не совсем таких, а на высотном фоторазведчике, основанном на Р-38. Его сбил фриц, вроде как на Фокке-Вульфе.
раскрыть ветку (1)
Да не известно ничего, на самом деле. Ляпнул один немецкий ветеран, что, возможно, это его рук дело, потому что в тот год он сбил в этом районе Лайтнинг. Но там находятся обломки двух вилкохвостов, радиус их залегания перекрывается. Не известно, кого из них записал на себя немец, если он вообще здоров на голову и не начудил с воспоминаниями. В качестве альтернативной версии рассматривают тот факт, что де Сент Экзюпери вполне мог сам устремить свой самолёт в воду, потому что был психически нездоров в тот период: страдал глубокой депрессией. Правду мы уже никогда не узнаем.
Тяжелый истребитель перехватчик. Такая конструкция позволяет быстро набирать высоту и поддерживать высокую скорость для эффективной борьбы с вражескими бомабардировщиками.
Эллисоны водяного охлаждения были недостаточно мощными движками для тяжёлых (ага, в 1,5 тяжелее противников) истребителей США. Вспомним тот же Мустанг, который до Мерлина был очень даже средним истребителем.
Вообще, в США были проблемы с двигателями водного охлаждения (ага, СССР бы такие проблемы). Но по сравнению с звездообразными Райтами V-образные Эллисоны не дотягивали.
Так что на Молнию-старшую просто поставили 2 Эллисона.
Больше топлива и оборудования влезает в хвостовые балки, развесовка проще и маневренность из-за большой разнесенности крыльев лучше - несмотря на размеры, лайтинг мог перевиражить и спитфайры, и мессершмидты поздних серий. А еще это отличная орудийная платформа: много пушек точно в носу - целиться удобно, и масса большая - отдача не мешает.
раскрыть ветку (14)
Перевиражить не мог, это был скоростной истребитель, да и по размерам больше, чем спитфаер и мессер
раскрыть ветку (13)
если не ошибаюсь, это зависит от удельной нагрузки на крыло, у П38 она вполне себе хорошая.
раскрыть ветку (11)
Это работает для одномоторных истребителей, вертящихся вокруг оси своего единственного винта. Для двухдвигательных (молния и тяжёлые двухмоторные котики Грумана) момент инерции относительно оси Z был слишком высок и даже при низкой удельной нагрузке на крыло время ахода а вираж было слишком большим.
Так что Р-38 не крутили виражи, они бум-зумили. Самолёт это был тяжёлый, а два двигателя, пусть это и были слабые по меркам американцев Эллисоны, давали высокую энерговооружённость. Так что Молния-старшая могла лететь на высоте, быстро атаковать в пике и быстро выходить из пике на высокий эшелон.
раскрыть ветку (10)
Наверное, вы правы
в то же время, это чуть ли не единственный двухмоторный истребитель, боровшийся с одномоторниками чуть ли не на равных.
раскрыть ветку (4)
Ну с одной стороны да, боролся. Даже одного кавайного адмирала этим истребителем забороли.
Но с другой стороны как ни посмотрим на СГА-шные истребители, которые были на острие атаки - и видим сначала Киттихоки, потом на тихоокеанском ТВД Грумановских котиков, а в Европе - Мустанги, и везде на высоте возле коробок бомбардировщиков - Удар грома-старший Северского и Картвелишлвили.
А Молнии-старшие использовались, и даже много где (большую дальность полёта имели на крейсерской скорости, этого у них не отнять). Но они так и не стали основными боевыми истребителями.
раскрыть ветку (3)
нет, я не говорю, что П38 мог с успехом выполнять те же функции, его спектр действий был несколько иным, при этом бороться с типичными истребителями превосходства в воздухе он тоже мог.
В конце концов, наиболее результативные американские асы летали именно на П38.
на тихоокеанском театре P-38 был основным базовым истребителем, но в силу специфики театра более ЯРКУЮ роль сыграла авианосная авиация.
раскрыть ветку (1)
насколько я читал воспоминания японских пилотов, по началу пилоты P-38 пытались сражаться против "зеро" именно в классическом маневренном бою на виражах с закономерным результатом. японцы аж даже полюбили P-38 в качестве поставщика халявных фрагов.
вот только потом амеры наконец догнали, ЧТО именно дали им авиаконструкторы, и на тихоокеанском театре P-38 превратился в поистине абсолютное оружие. со своим превосходством в скорости на 100 км/ч, почти двукратном превосходстве в скороподъемности, полуторном превосходстве в практическом потолке он был практически неуязвим для "зеро", те не могли ни догнать его, ни достигнуть его по высоте. кроме того лайтинг обладал чудовищной скоростью пикирования, что не позволяло от него удрать. он вступал в бой на своих условиях, когда и где хотел.
обидно, что в 1941 году наши ВВС обладали примерно аналогичным самолетом, причем достаточно массово, но в силу собственного идиотизма (за редким исключением типа Покрышкина) так и не смогли его правильно использовать.
раскрыть ветку (3)
обидно, что в 1941 году наши ВВС обладали примерно аналогичным самолетом, причем достаточно массово, но в силу собственного идиотизма (за редким исключением типа Покрышкина) так и не смогли его правильно использовать.
Интересно, это вы про какой самолет сейчас? МиГ-3, что ли?
раскрыть ветку (2)
