Почему я люблю, когда мне пишут гадости
Критика - это шикарно. Отличный инструмент для того, чтобы дать человеку возможность доработать недочеты, усовершенствовать то, что он создает. В глобальном смысле это может быть и хорошей подсказкой для автора по части дальнейшего творческого развития. Лично я критику сочную, разумную, острую люблю больше всего и жду ее больше, чем похвалы.
Увы, но ситуация такова, что в интернетах, да и не только лишь в интернетах, достаточно ярко просматривается тенденция к коммуникативным неудачам по части комментирования материалов.
Коммуникативной неудачей считается тот случай, когда один человек элементарно не преуспевает в донесении собственных мыслей до другого человека. То есть, у человека после ознакомления с материалами возникает определенная реакция (главное, чтоб возникала, иначе какой в этом смысл). Кто-то пишет отдельные рецензии, кому-то достаточно плюнуть автору в личку (ну или послать смайлик, опционально по уровню интеллекта), а кто-то продолжает дискуссию в комментариях. Самое главное во всех случаях, что если уж и решились на комментарий, то делать это надо задорно, в лучших традициях критики.
Во-первых, если не нравится, не надо молчать. Неточность в тексте? Скажи, автор исправит, и все, нет больше замечания. Расплывчатая манера письма? Сообщи автору, и возможно, уже в следующем тексте увидишь не лонгрид на 100500 листов, а сжатую, но емкую версию. Куча орфографических и пунктационных ошибок? Обязательно! Возможно, аффтор изучит наконец правила русского языка, а может, и задумается о найме редактора. Одним словом, сообщая о своем недовольстве, вы делаете человеку услугу и даете возможность улучшить то, что он производит.
Во-вторых, критиковать надо обоснованно. На мой взгляд, просто кидать оскорбления из серии "аффтор чепушило" не особенно дает конкретики по сабжу претензии. Кстати, равно как и положительные отзывы в том же ключе, типа “аффтор жжет”. Автор чепушило, потому что неграмотно и скучно пишет? А может, просто потому что вы не согласны с его мнением? В любом случае, комментарии подобного рода неискрометны и интересны не только лишь никому. Все мы хоть раз видели надпись из трех букв на заборе или информацию на стенах о том, что та или иная девица никак не может сдвинуть ноги. Если раньше, может, это и вызывало чей-то смешок, то сегодня уже это просто-напросто уныло. Если хотите срацца, делать это надо задорно. Если просто припекло, и не можете выложить ничего остроумного, — лучше оставьте эту идею.
Если же цель все же в том, чтобы донести свою точку зрения, то придется все-таки напрячь все извилины, глубоко вдохнуть, выдохнуть, а потом пальчиками по клавишам настучать, что вы там думаете. Если уж вы и решились на этот шаг, то пусть комментарий будет по сабжу, а не просто отрыжкой или пуком в лужу. Да, это требует достаточно высокого уровня интеллектуального развития, но в то же время вы и сами собой будете гордиться и даже, возможно, немножко почувствуете себя хорошим человеком. Ну или хотя бы поупражняетесь в остроумии, что еще никому не мешало.
Ну и в-третьих, и это вершина мастерства, ящетаю, — если знаешь, как сделать лучше, сообщи. Если не нравится структура текста, но вы знаете, как сделать лучше, и готовы об этом сообщить — цены вам нет. Да, слишком часто, я бы даже сказала, подавляющее число комментаторов — это диванные критики, которые сделали в данной сфере чуть больше, чем ничего. Если пишешь художественные тексты, то обязательно найдется какой-нибудь диванный Белинский (сам персонаж обычно и не в курсе, кто это), и понеслась. Получается какая-то попытка выразить мысль — это ценно, безусловно, но мысль эта где-то на уровне “абырвалг”. Лучше выйти, заново зайти и попытаться еще раз.
Нельзя обойти вниманием и вопрос восприятия критики. Даже если критика блестящая, зачастую получается так, что воспринимается она как личное оскорбление, что тащемта может и не соответствовать действительности. Думаю, по этой причине многие, скажем, читатели воздерживаются от возможности выразить свое удовольствие или неудовольствие от прочитанного, и очень жаль. Примитивные негативные оценки, конечно, всегда были, есть и будут, особенно, если мы говорим об аудитории с определенным уровнем интеллектуального и эмоционального развития. Это все только лишь грязь и плевки, которые до автора даже и не долетают зачастую, но дают понять, что аудитория несколько быдловата. Но зависеть от чужого мнения было бы глупо, тем более, что никогда не получится угодить абсолютно всем. Да и надо ли оно?
Также возможной причиной может быть и невосприимчивость самого автора к критике, такое тоже довольно распространено. Тем не менее это не может относиться ко всем создателям чего бы то ни было. Вы как комментатор просто обязаны попытаться донести свою мысль, попытка не пытка. А вдруг вас услышат? Но зависит, конечно, и от грамотности вашего изложения. Написать автору о том, что он осел, и ждать какой-то адекватной обратной реакции как минимум наивно.
Любое творение несет определенную мысль. Да, смысл может быть примитивен, недалек, поверхностен, слишком глубоко спрятан. Тем не менее он есть всегда. Даже если что-то не понятно конкретно вам, это не значит, что не понятно никому в принципе. Вы лучше с себя начните — а может, это просто именно вы не доросли еще до восприятия? В любом случае ценность у творения имеется, и она выше нулевой, — есть что оценивать. С отзывами ситуация несколько иная — здесь существует довольно широкая категория, которую я ранее сравнила с отрыжками. Ибо сказать, что вам что-то не нравится, всегда легко, особенно, когда сам ничего не создаешь, не так ли? :)