"Почему меня не берут замуж?"
Давайте попробуем отвлечься от всего того конца света, что творится в мире и порассуждать на милую и добрую тему козлов и стерв, иными словами, про институт брака, про семью.
Прежде всего непонятно зачем этот брак вообще нужен. Про гомо и прочих альтернативных сексуалов я тут не спрашиваю, им то как раз понятно зачем – чтобы все сразу увидели, что они такие же люди с такими же правами и «если можно натуралам, то и мне тоже хочется». Но зачем брак нужен всем остальным и зачем он вообще когда-то был придуман?
Полагаю брак был нужен чтобы совместно растить детей. Мужчине было важно продолжить свой род, будучи уверенным, что он продолжает именно свой род, а не соседа, а женщине муж был нужен как добытчик и защитник, который не беременеет на 9 месяцев, не привязан к грудному ребенку на время вскармливания и тупо сильнее и выносливее.
С тех пор мир сильно изменился.
В современных условиях далеко не все, кто вступают в брак вообще планируют заводить детей и это считается нормальным. А раньше невозможность супруги родить ребенка была одной из немногих (если не единственной) причиной, по которой можно было получить развод.
Смысл современного брака, в котором не предполагается детей, ограничивается двумя пунктами:
1) Делёжка совместно нажитого после развода или смерти супруга.
2) Определение степени родства, т.е., грубо говоря, доступ к супругу в больницу или тюрьму.
Иногда пытаются оправдать брак тем, что таким образом обозначают принадлежность супругов друг другу и вообще: «так принято». Но что меняется после получения штампа в паспорте? Неужели от штампа общность магическим образом становится крепче? Статистика разводов говорит об обратном.
В связи с вышеизложенным я не вижу смысла обсуждать брак в общем, т.к., по сути, есть два разных брака: классический с детьми и альтернативный без детей.
Без детей оно, конечно, проще. Поэтому давайте начнём с простого и перейдём, уже к нашим баранам, т.е. к козлам и стервам и посмотрим на брак глазами участников.
В таком браке партнеры максимально равны в правах, т.к. их биологическая дихотомия исключена за скобки – беременеть никто не будет, ребенка грудью кормить не будет, в декрете сидеть тоже и детей воспитывать тоже никому не придётся. Т.е. оба супруга на равных могут строить карьеру, зарабатывать деньги и всё остальное. В таком случае нет никакого смысла классифицировать супругов по половому признаку, классификация тут должна быть по принципу: Добытчик (материальное обеспечение) и Хранитель («погода в доме»).
Если оба супруга делят роли приблизительно поровну, т.е. одинаково работают и зарабатывают, готовят, планируют отпуск, убираются, поливают цветочки, клеят обои – то у них равный брак, который до сих пор не так уж часто встречается и тут с какой стороны не смотри всё одинаково, полное равенство и параллелепипед. Но это всё работает лишь в какой-то момент и со временем часто изменятся, что опять же приводит к неравенству.
Но такая семья скорее исключение. Чаще мужчина больше зарабатывает, а женщина меньше и следит за тем, чтобы нравится мужчине и содержать дом в порядке. Если в бездетном браке женщина зарабатывает и работает намного больше, то скорее всего брак обречён, т.к. мужчины как правило органически плохо приспособлены для того, чтобы быть красивыми, поливать цветочки и подбирать занавески под цвет дивана. А если вдруг мужчина приспособлен, то его почему-то называют «Альфонс».
Наконец к сути поста. Зачем Хранителю связывать себя узами официального брака понятно. В случае развода или смерти супруга он получит соответственно половину или всё заработанное Добытчиком в браке.
Зачем Добытчику связывать себя узами официального брака? Чтобы в случае развода отдать половину заработанного партнёру. Если умер, то тут уж всё равно, но на этот случай специально придумали завещания. Соответственно если Добытчик не заключает брак он остаётся при всём что заработал за время сожительства, если заключает – только с половиной. Внимание вопрос: «Зачем отдавать половину, если можно оставить всё себе и найти следующую партию ещё выгоднее, ведь куда больше Хранителей клюнут на лучшее обеспеченного Добытчика?» (см. статистику разводов)
Вопрос, разумеется, риторический. Про морально-этические принципы и всё такое рассуждать можно вечно, но с экономическим базисом спорить трудно.
Вывод из всего вышесказанного, следующий: заведомо бездетный брак в привычном виде, без брачного договора, не выгоден одной из сторон и поэтому будет отмирать и дальше.
В следующий раз о семьях с детьми, где не всё так однозначно.