Почему лучше поездом
Очень часто носок воздухозаборника подвергается замене, так-как в первую очередь любой удар "извне" он принимает раньше всей обшивки двигателя. А ещё бывает так, что клепочные соединения разрушаются и требуется новая клепка. После любых временных вмешательств при отсутствии должного покрытия ЛКП, все новые соединения заклеиваются скоростным скотчем (с англ. Speed Tape).
Скоростная лента позволяет сохранить целостность покрытия обшивки, а также благодаря ей сохраняется хорошая обтекаемость. Коррозия не распространяется под ЛКП, влага не попадает.
Она выдерживает сильный ветер и давление. Не подвергается воздействию солнечного излучения! Рулон такой ленты стоит более $600, поэтому её используют экономно и бережно. Конечно, используют её не только на внешней обшивке двигателя, но и на остальных элементах фюзеляжа
Если вовремя не заметить повреждение обшивки, может произойти её разрушение, как на фото ниже:
раскрыть ветку (65)
На фото капоты оторвало, потомучто, скорее всего, кто-то не проконтролировал их закрытие. Обшивка тут не при чём
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Да что тут описывать?
Либо не закрыли, либо замки подвели.
Всё!
Наверняка по фото можно найти и подробности инцидента.
А просвящаться можно у https://lx-photos.livejournal.com/
А вот если бы синюю изоленту использовали - то ничего бы не случилось. И в цвет до кучи.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не путайте синюю изоленту и изоленту других цветов
Первую применяют везде и для всех случаев
раскрыть ветку (40)
Самым безопасным считается самолет, после него идет водный и железнодорожный транспорт. А вот автомобили считаются самым опасным средством передвижения. Данные рассчитываются, исходя из количества пострадавших при использовании того или иного вида транспорта.
ага, на самом опасном виде транспорта ездить ни кто не боится, зато самолёты это страшно ))
раскрыть ветку (35)
Вот тоже удивлен. Если бы не ебля постоянная с доставкой своей тушки до аэропорта и не все эти досмотры, то только бы и летал. А так пока поезда лучше, если только не в ебеня ехать.
раскрыть ветку (8)
по городу не полетаешь, а если каждый возьмет по вертолету - статистика резко пойдет по пизде.
кстати, у МКС смертность еще ниже. путешествуйте на МКС.
раскрыть ветку (7)
Потому авто и самый опасный вид транспорта. Потому что каждый долбоеб может взять себе кредитное ведро и ездить по городу.
раскрыть ветку (1)
пруфы будут? а то кроме новостей о тестах ни чего нет.
ну допустим, это поди полтора араба на 8 млрд человек где-то на закрытом треке?! люди и на вертолетах во всю летают, не только арабы, но их все еще меньше, чем автомобилей.
А Самолет безопасный, считая количество аварий и пострадавших, в относительных или абсолютных цифрах?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Что под статистикой подразумевается как она считается ? Абсолютные цифры происшествий или относительные к общему количеству транспорта?
неа, рассчитывается по кол-ву происшествий на километр. То есть если я отправлю груз на 1000км пешком или на авто или на самолёте, то на чём он вероятней всего доедет в целости и сохранности? Это нужно для рассчёта страховки грузов.
Но мне то от этого какая печаль? Мне важно - кол-во происшествий на кол-во выездов\вылетов!
Вот езжию я допустим на авто 700 раз в год. Какова вероятность что я жахнусь если это будет самолёт? Да стопроцентная. Ибо самолёт не делает столько вылетов, сколько авто.
раскрыть ветку (1)
Как не делает? Самолёт большую часть своей жизни проводит в воздухе. Он постоянно взлетает и садится. 700 раз в год - ничто для самолёта.
По идее, правильнее оценивать отношение количества пострадавших к количеству передвигающихся, или к количеству транспортных средств.
Ну, здесь надо опираться не на статистику общего количества пострадавших, а на выживаемость в результате аварии. В самолёте выжить намного сложнее, чем в автомобиле. Опять же, статистика штука такая, её по всякому повернуть можно. Надо сравнивать эквивалентные вещи, количество пассажиров в самолёте и количество пассажиров в автомобиле, то есть если взять среднюю загрузку самолёта 200 человек, среднюю посадку в автомобиле 2 человека, то количество аварий нужно делить на 100 чтобы добиться эквивалентных значений. Впрочем самолет все равно будет безопаснее потому что качество обслуживания и контроля за техническим состоянием в 100 раз выше, чем у автомобилей. Короче, боятся летать потому что если ебнешься, то наверняка, а в автомобиле может и ничего, подушка безопасности же есть да и скорая может успеет, надежда есть.
На самом деле в статистике поездов подозреваю заложены пешесдохи перебегающие и прочие водятлы проскакивающие переезды, а ещё и всякая Индия, где поезда чуть ли не через день сталкиваются, так как всем пох.
Потому что автомобильная авария - чаще всего краску поцарапали, бампер помяли, а если что серьезное - опять же может ремень или подушка безопасности спасти, спасатели из покореженной машины вырежут и спасут.. . Вобщем шансы на спасение есть даже при тяжелой аварии.
А вот если с самолетом хоть чтото - хоть малейшее повреждение - и все, сто процентная гибель без шансов..
раскрыть ветку (6)
Речь именно про количество смертей, самолёты с большим отрывом впереди по безопасности.
И да, как верно написали, если уж так сравниваем, то аварийные посадки тоже случаются, нередко и успешные, а не "стопроцентная гибель без шансов".
А вот если с самолетом хоть чтото - хоть малейшее повреждение - и все, сто процентная гибель без шансов..
Вы правда думаете, что с самолетом ничего не происходит в воздухе и все нештатные ситуации — это 100% без шансов??
Начиная с того, что самолет — это планер и он может разменивать высоту на скорость и при наличии площадки — приземлится.
Заканчивая тем, что даже вырванные куски обшивки, разлетевшиеся двигатели, которые перебивают трубопроводы не всегда приводят к катастрофе, а пилоты отрабатывают нештатные ситуации на тренажере.
https://www.youtube.com/watch?v=Z0guA-jd5o8
YouTube●5:12
Так то вполне бывают аварийные посадки, когда что-то с самолетом не так, просто из этого не раздувают шумиху. Да и сравнивать с ДТП в принципе не совсем корректно, т.к. оно происходит в большинстве случаев из-за нарушений ПДД, а не из-за неисправностей техники. Тут тогда надо с авто сравнивать так: рядовые ДТП - со столкновениями самолетов между собой или со зданиями на рулежке, или в воздухе, а авиакатастрофы из-за неисправностей - с автокатастрофами из-за отказа систем автомобиля. И тогда может оказаться что самолет все таки опаснее, т.к. для него более критичны отказы, статистически.
Ну вообще-то практически каждый самолёт вылетает хоть с какой-то неисправностью, так что малейшее тут не влияет
ДТП может происходить по вполне себе предпосылочным причинам (пьяный водитель, не соблюдение правил пдд, тупизм водителя, игнорирование тех состояния транспорта) Частично аварии можно избежать, не садись к таким водителям и не будь таким. Есть некий контроль над ситуацией.
Что касается самолета нужно довериться стопятьсот датчикам и оборудованию, тех персоналу который проверяют эту махину, пилотам, метео условиям, диспетчерам. В случае самолета ты вообще ничего не можешь проконтролировать.
Банально если тебя не устраивает езда, ты можешь в любой момент выйти с машины, ну или случись даже авария есть шанс выжить. Случись что в воздухе тебе даже парашют не выдадут, есть большая вероятность стать через некоторое время тушенкой в консервной банке.
Можно посчитать по другому. Какой процент выживает после аварии на автомобиле и самолете?
раскрыть ветку (7)
Ммм, а смысл в такой статистике в отрыве от статистики по количеству аварий? Даже если один вид транспорта в случае аварий смертелен на 100%, а второй на 5%, но при этом процент аварий с множителем количества пассажиров у первого в 30 раз меньше, то первый в результате будет безопаснее всё ещё.
раскрыть ветку (6)
Мы гораздо спокойней себя ведем если знаем, что если и попадем в аварию, то шанс выжить не самый маленький. А про самолеты точно известно, что в случае неисправности серьезной или вины пилотов еще ни одни самолет не застревал в воздухе, все они возвращались на землю.
раскрыть ветку (5)
Ну это уже область субъективных ощущений и когнитивных искажений
А говоря рационально, смысла рассуждать о статистике конкретно аварий в отрыве от остальных факторов довольно мало (хоть эту статистику, безусловно, тоже полезно улучшать, но вроде контекст обсуждения выше немного другой)
раскрыть ветку (2)
Мозг штука иррациональная во многих планах. Авария на автомобиле воспринимается с большим шансов выжить чем авария на самолете. Статистика мозгом не воспринимается.
раскрыть ветку (1)
Самолёты достаточно часто успешно садятся даже при серьёзных авариях формата "двигатель оторвало нахрен". Пока оба крыла имеют хоть какую-то структурную целостность оно держится в воздухе и даже в той или иной степени управляется, запас прочности у современных лайнеров ебейший
(главное, чтоб пилот адекватный был, а не молился вместо управления, а то бывали прецеденты)
(главное, чтоб пилот адекватный был, а не молился вместо управления, а то бывали прецеденты)
раскрыть ветку (1)
Подумаешь капоты сорвало - там всего лишь топливо потреблять больше стал из-за возросшего сопротивления воздуха. В самолётах надёжности закладывается столько сколько нигде больше нет, в космических аппаратах только может больше и то не факт.
раскрыть ветку (1)
У меня проще,я не боюсь,я просто голодранец и нет денег на самолёт)Первый и последний раз летал в 6 лет на Ан-2 в деревню,такое было в СССР,самое лучшее воспоминание детства.А так просто сама фотка пугающая,у меня родные и друзья то летают)
раскрыть ветку (2)
нет, честно стырил с дзена https://dzen.ru/a/XS2b7Eb0_wCtfEbo а чо, за АП решили предъявить? ))
раскрыть ветку (1)
Такой классный текст можете оформить отдельным постом пожалуйста я подпишусь на такие познавательные темы
раскрыть ветку (4)
не, я не постов ради на пикабу, из комментов много познавательного можно получить, их порой читать интереснее постов )
раскрыть ветку (2)
Святой человек, не приходится лезть в отдельный пост из комментария, чтобы почитать ответы.
раскрыть ветку (1)
о, порой бесит, особенно когда далеко не длиннокоммент в пост оформляют. Но есть и другая сторона - видео, его нельзя кинуть в коммент, поэтому порой только отдельный пост делать ради прикольного видоса.
Нет, не надо быть мудаком, чтобы каждый нормальный комментарий, оформлять в отдельный пост =/
Крайне похожа на обычную армированную ленту с хорошим клейким слоем.
Рублей, эдак, за 300. В зависимости от намотки.