По некоторым уголовным делам потерпевший врет не меньше подсудимого

И такая ложь может стать для подсудимого просто фатальной, в плане приговора и его глубины.

Потому первый, к чьим словам защитнику и его подзащитному стоит относится критически, это именно слова потерпевшего.


Бывает множество причин почему так происходит. Обида потерпевшего на подсудимого, месть в отношении например родственника, служебные разборки между коллегами (по должностным делам), деньги, бизнес, чтоб самому соскочить с дела, да что угодно может прийти в голову "потерпевшего".


Реальное уголовное дело, была обоюдная драка, один другого избил, избитый не долго думая пошел в отдел и написал, что на него напали избили, и похитили кольцо.

И тут уже вместо избиения, на человека могут нацепить и грабеж, и разбой и т.п.

Пример такого дела я приводил в прошлых постах.

Что двигало этим потерпевшим? Конечно месть и обида.



Мне часто в комментариях пишут, что ведь без доказательств, это все вешать на человека не будут. Будут еще как, ведь ЯВНЫЕ примеры, что так делаю у Вас прямо под глазами.

По поводу того же тренера из Екатеринбурга.

Они (комментаторы) сами знают о таких примерах, но с упорством в моих постах пишут, что это НЕВОЗМОЖНО!



Еще один неплохой пример, но с ключевым свидетелем и потерпевшим.

Начальник и его заместитель имели давний конфликт, но при этом продолжали работать. (НИКОГДА так не делайте!!!!)

И вот настал момент, когда на руководителя возбудили дело.

Этот заместитель, по просьбе стороны обвинения, наврал, что да это все начальник, что за это все он отвечает, и что это именно он так сделал. Соответствующие показания были запротоколированы.

В суде защитник "разбил" этого свидетеля полностью, да так, что тот, под давление неоспоримых фактов сознался, что начальник мне ничего не говорил, и это я все сам сделал.

Представитель потерпевшего (государство), был такой же, не понимая, что, как и почему, наговорил всякой ерунды на следствии, а на допросе в суде поплыл и не смог объяснить, кто все таки конкретно должен отвечать, за то что произошло, хотя на следствии был уверен на 146%, что это все начальник.

Дело это довольно интересное, (многострадальное, длительное, с набором курьезных и идиотских моментов) продолжается уже около года, защитник мне сообщит когда закончится, после чего постараюсь сделать целый пост посвященный указанному делу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Фото материалов дела он хочет.
А так - все вышесказанное подтверждаю.
Что двигало этим потерпевшим? Конечно месть и обида.
А в протоколе допроса и в суде у потерпевшего спрашивают - есть ли между ним и обвиняемым неприязненные отношения и причины для оговора?
Потерпевший, конечно, отвечает - нет, что вы, откуда? То, что меня отпиздили до ТТ не важно, у меня это никакого негатива к обвиняемому не вызывает!
А его показаниям верят безоговорочно и все, - статья поменялась и срок увеличился.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Замечу, что некоторые "потерпевшие" после того как его обидчику дадут 10 лет (за то что тот не совершал), сами испытывают "нехорошие чувства", к ним приходит осознание, что они поступили ой как неправильно (рассказав бредни сотрудникам и "выдумав преступления"), и ищут возможности как это можно исправить.

Однако заявить, что этого не было вообще, потерпевший просто уже не может, поэтому пытаются использовать другие способы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Однажды кое-кто, что бы посадить кое-кого, сказал кое-что... Люблю расказы юристов. Ни какой конкретики, ни каких ссылок на дела, ни каких точных указаний статей, поведения, позиции... Не ужели так страшно, что народ просветится наконец, и будет юридически грамотен? Хлеб свой потерять боитесь?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какую Вам надо конкретику? Протокола допросов скинуть?)))

Тот кто хочет, тот найдет конкретику в моих постах.

показать ответы