Писатель vs ИИ1
Вчера побывала на двух мероприятиях Дальневосточного медиасаммита. Первое касалось нейросетей в СМИ и не только, а второе (круглый стол) было посвящено Литературной премии «Дальний Восток» им. В. К. Арсеньева.
И первое, как бы плавно перетекло во второе, потому что в начале этого круглого стола нам показали ролик, где молодые люди, едущие в поезде, заинтересованно обсуждают произведение, написанное ИИ. И бурно им восхищаются.
Тут в купе к ним входит пожилой мэн интеллектуально-духовной наружности и начинает монолог о том, что писать художественные тексты - это дело сугубо человеческое Ибо в текстах ИИ нет и не может быть души. А главная особенность художественной литературы – это соприкосновение душ писателя и читателя через собственно текст.
Молодые люди проникаются его речью, и к концу ролика догадываются что пожилой мэн - писатель (а как тут не догадаться, когда он им свою книжку дарит))).
Внимание, вопрос! Нет, не про то, сумеет ли ИИ писать неотличимо от писателя-человека. На него уже ответ имеется. И Джорджу Мартину он очень не понравился. Потому что ушлые пользователи загрузили в Chat GPT его романы и попросили написать продолжение «Игры престолов». И ИИ таки написал. Неотличимо. От Мартина. Так говорят (пишут).
А вопрос такой: а есть ли эта эфемерная душа в человеческих текстах, чувствует ли ее читатель? А если да, то в каждом ли прочитанном произведении?
У меня, увы, нет ответа.
А у вас?