«Перестройка» и «Переделка»
Поговорим о «Перестройке» и «Переделке» («Rebuilt» and «Repair»). То есть о «Ринауне» и «Рипалсе». Одни из красивейших и – опаснейших кораблей Королевского флота…
(небольшая статья, небольшое рассуждение, не планировалась эта статья, но так как на «Пикабу» появилась статья о гибели линкора «Принц Уэльский», то немного информации о его «напарнике» по несчастью не помешает)
«Ринаун», состояние на 1942 год, в камуфляжной окраске, современная колоризация
Обычные в случае оценки проекта рассуждения опустим и переходим к самой сути – «Ринаун» и «Рипалс» это Белые слоны или Ужас в океане? Это Ужас в океане. Если интересно почему – читаем далее.
Рассматривая «Ринаун» и «Рипалс», необходимо отметить, что обычная схема оценки «что хотели получить – что получили – насколько это соответствовало реалиям войны» здесь работает лишь частично, так как оба корабля участвовали как в Первой, так и во Второй мировых войнах, довольно существенно различавшихся в плане ведения боевых действий на море. Кроме того «Ринаун» и «Рипалс» времен Первой мировой и они же времен Второй – это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Что же англичане хотели получить? Для этого необходимо вспомнить о предназначении линейных крейсеров «по Фишеру», то есть о круге задач, для решения которых и создавались эти корабли. А круг этот оказался чрезвычайно широк: проведение разведки, поддержка легких крейсеров-разведчиков, быстрый подход и прикрытие развертывания флота, преследование отступающего линейного флота противника и сосредоточение артиллерийского огня на его отставших кораблях, самостоятельная служба по защите своих торговых судов и уничтожение неприятельских крейсеров-рейдеров. Именно под эти задачи был создан «Инвинсибл» – первый английский линейный крейсер: тяжелые орудия, высокая скорость и довольно посредственное бронирование. Поскольку при обсуждении проекта будущих «Ринауна» и «Рипалса» Фишер делал упор на то, что новые корабли должны стать повторением «Инвинсибла» с более тяжелой артиллерией и повышенной скоростью хода, можно с уверенностью сказать, что и в них упор был сделан на крейсерские качества. Непосредственное участие в линейном бою предусматривалось лишь на начальной и конечной стадиях, когда корабли могли реализовать свою высокую скорость. Весь комплекс «тяжелое вооружение – легкое бронирование» подразумевал максимально большую дистанцию, на которой противник или еще не может отвечать, или его огонь малоэффективен. Не случайно боекомплект ГК линейных крейсеров типа «Рипалс» был увеличен до 120 выстрелов на ствол против 100 на линкорах. Пользуясь авиационной терминологией, в ходе генерального сражения «Ринаун» и «Рипалс» должны были действовать по принципу «бей – беги».
С требованиями разобрались. А что же получили в итоге? Да что просили, то и получили: скорость заметно за 30 узлов (32 с хвостиком на испытаниях опустим, испытания, даже по сокращенной военной программе – всего лишь испытания). Напомните хоть один корабль крупнее скаута, который мог похвастаться такой скоростью в 1916 году. Особенно в германском флоте. Орудия – тоже самого крупного из имеющихся в наличии калибра – 15 дюймов. Кроме того, феноменальная в условиях военного времени скорость постройки – год и 9 месяцев, почти как «Дредноут». Про легенду об «одном годе и одном дне» постройки «Дредноута» говорить не будем, легенда, она и есть легенда, пусть и красивая. Да, спешка подготовки проекта предопределила то, что корабли получились несколько переразмеренными, по разным оценкам, можно было ужаться почти на 2000 т, до нормального водоизмещения в 25000 т.
«Рипалс», начало 1920-х годов
А вот насколько соответствовали реалиям войны новые корабли? В среде людей, интересующихся историей кораблестроения, хорошим тоном считается упоминать «Ринаун» и «Рипалс» исключительно в негативном ключе: «картонные», «тонкошкурые», «бумажные тигры». Виной тому «эпик фейл», приключившийся с английскими линейными крейсерами в Ютландском сражении, когда они ввязались в длительную артиллерийскую дуэль с гораздо лучше забронированными германскими кораблями. Гибель сразу трех кораблей в результате взрыва артпогребов вызвала шок среди английских моряков и послужила причиной для разбирательства специальной комиссии. И именно в этот момент флоту передают еще два огромных корабля, борта которых «украшают» два ряда иллюминаторов, как на пассажирских лайнерах. Понятно, что «Ринаун» и «Рипалс» были «горячо встречены» моряками, а адмирал Битти, под чье командование попали эти корабли, сгоряча заявил, что отказывается вести их в бой. При этом мало кто вспомнил, что «Ринаун» и «Рипалс» предназначались для сражений, проходящих по сценарию боев в Гельголандской бухте или у Фолклендских островов, но только не Ютланда.
Взрыв линейного крейсера «Куин Мери» во время Ютландского сражения
Тут необходимо отметить, что погибли английские линейные крейсера не столько от недостаточного бронирования, сколько от неудачной конструкции погребов боезапаса, когда пожар в башне вел к проникновению огня в эти самые погреба. Уже после Ютланда был разработан ряд мер, заметно снизивший вероятность повторения подобной трагедии. В остальном английские корабли показали себя довольно неплохо, пережив по десятку попаданий тяжелых снарядов, на деле не сильно уступая в этом своим германским коллегам. И окажись «Ринаун» и «Рипалс» в том бою в линии кораблей адмирала Битти, не факт, что с ними все было бы «плохо и очень плохо». Кстати в пользу этого говорит и отсутствие на них башни ГК, расположенной в средней части корпуса – непременного атрибута всех предшествующих типов английских кораблей этого класса. Эти башни стали форменным проклятьем – из трех погибших при Ютланде линейных крейсеров на двух именно попадание в башню «С» средней части корпуса стало фатальным, кроме того на флагмане Битти «Лайоне» только чудо предотвратило гибель корабля после попадания угадайте в какую башню! Но на «Ринауне» и «Рипалсе» башен в средней части корпуса не было уже в проекте.
Если «Ринаун» и «Рипалс» и можно критиковать, то лишь за два момента. Во-первых, за сокращенный до шести орудий главный калибр. При корректировке стрельбы по всплескам (общепринятый в то время метод) необходимо было наблюдать падение минимум четырех снарядов (в английском флоте практиковались неполные залпы, в которых участвовало по одному орудию от башни). Во-вторых, за стоимость – уж очень дорогими они вышли, £2,8 млн за «Ринаун» и £3,1 млн за «Рипалс», в то время как стоимость линкоров типа «Куин Элизабет» колебалась от £2,5 млн до £2,9 млн.
Так что для Первой мировой это Ужас в океане. Кого хочешь, догонит. Захочет – убежит. Просто не было у англичан в конце войны операций, где «Ринаун» и «Рипалс» могли бы развернуться по полной. Ну, вот разве что второй бой в Гельголандской бухте.
«Ринаун» и «Рипалс» в 1939 году.
Наглядно видны различия во внешнем виде кораблей, появившиеся в ходе модернизаций.
В то же время, оба корабля во внешнем виде обрели «стандартный» вид Британского линкора 1930-40-х, более выраженный у «Ринауна», прошедшего модернизацию позднее и в большем объеме
С Первой мировой разобрались. Плавно переходим ко Второй. Здесь все еще интересней. Сложно сказать, как сложилась бы судьба «Ринауна» и «Рипалса», если бы не случилась Вашингтонская конференция 1922 года, возможно до следующей войны они бы и не дожили. После объявления моратория на постройку новых линкоров сроком на десять лет значение уже находящихся в составе флота кораблей сразу возросло. После наделки бортовых булей и усиления бортового и палубного бронирования линейные крейсера получили возможность бороться с большинством линкоров постройки периода Первой мировой войны и прошедшими после нее модернизацию. Даже в поединке с некоторыми кораблями постройки конца 1930-х годов, такими, как французский «Дюнкерк» и германский «Шарнхорст», «Ринаун» и «Рипалс» имели хорошие шансы на успех. Напомним, что за 229-мм броневым поясом находился скос палубы толщиной от 51 до 102 мм, а палуба над жизненно важными отсеками по толщине не уступала большинству современных линкоров. С другой стороны, усиление палуб до некоторой степени обесценивалось тонкими барбетами – попавший в них снаряд мог наделать много бед.
Что до ценности «Ринауна» и «Рипалса»… Вторая мировая на море, она – далеко не как Первая. Это раньше в море чинно выходили большие эскадры. Теперь противостояние, по крайней мере, в Атлантике, свелось к играм наподобие «казаков-разбойников», где скорость хода становилась важнейшим фактором. И кораблей, способных играть в такую игру, у англичан в начале войны было всего три против немецких пяти. С сентября 1939 года и до вступления в строй новых линкоров типа «Кинг Джордж V», «Ринаун» и «Рипалс», вместе с «Худом», оказались единственными кораблями английского флота, способными догнать германские «карманные линкоры» и единственными, имеющими сопоставимую скорость с «Шарнхорстом» и «Гнейзенау». И соответственно, каждый был неоценим.
Так что и во Второй они, по крайней мере, в ее начале, для большинства противников – Ужас в океане. Достаточно напомнить, что одного миража, принятого кем-то из офицеров «Адмирала графа Шпее» за «Ринаун», хватило для того, что бы немцы сами затопили свой «карманный линкор».
«Рипалс», 20-е годы
Ну и немного чертежей
Автор оригинальной статьи А.В. Дашьян.