Ответы на вопросы, первая часть

Уважаемые пикабушники! Вот подъехал первый пост с ответами, здесь я дам ответ на целый ряд вопросов, заданных пикабушницей @Hydrae. Её коммент набрал 265 плюсов на момент написания поста, поэтому будем считать, что это самые животрепещущие вопросы на данный момент. И бонусом по поводу пингвинов, чтобы не было слишком занудно.

Вопросы буду приводить перед ответами, чтобы было яснее



1) Церковь архаично относится к женщинам: особый дресс-код, изначально низкое положение. Женщина не может стать священником, максимум - подай-принеси. Что думаете об этом лично вы? Допускаете женщину-священника, если она хочет посвятить этому жизнь?

Нужно ли пересматривать каноны, если они устарели?



Практически во всех христианских церквях имеет место огромное почитание Матери Божией — она считается человеком, через которого Бог явился на земле. Если даже у человеческой стороны Бога есть мама, и если даже в Евангелии есть момент, где Он свою маму слушается (в Кане Галилейской), то как мы можем считать женщину чем-то недалеким и недостойным?


Также под моим постом о.Илья написал о почитании святых-женщин. По многим вопросам с @Saarebas


На практике женщина в церкви - это далеко не только подай-принеси. Руководители церковных хоров чаще всего - женщины, они же часто играют и роль уставщика - человека, который знает все о порядке ведения служб, как они меняются в зависимости от церковных праздников, постов и т.д. и говорит священнику как служить в тот или иной день (даже наругать может). Есть женщины-юристы, бухгалтеры, секретари, которые работают в церкви, и они тоже имеют немалую власть. Множество иконописцев и мозаичистов - также женщины.

Насчет женщин-священников есть ряд причин, почему их никогда не было. Объяснение непростое, но надо объяснять: одна из первых причин все-таки в преемственности священства от мужчины к мужчине, которая пошла от апостолов.

Еще одна, немаловажная причина: у нас есть понятие бескровной жертвы, то есть в алтаре крови быть не должно. Это связано с одним из основополагающих учений Церкви. Если священник порезался и кровь не останавливается, служба прекращается пока кровотечение не прекратится. Насчет женщин я думаю понятно и без лишних объяснений) И да, использовать гигиенические средства не в счёт: кровь должна не только не капать на пол, но и вообще выделяться из организма наружу. Такие дела. Но это не значит, что если женщина хочет посвятить жизнь церкви, у нее нет выбора. В древней церкви, например, был сан диакониссы - это были женщины, которые занимались подготовкой людей, в частности женщин, к принятию Крещения и проводили некоторые молебные пения, а после определенного возраста и помогали священникам в алтаре. Кстати, интересный факт: Александрийский Патриарх посвятил первых за полторы тысячи лет женщин в диакониссы, вот ссылка на статью: http://www.pravoslavie.ru/101326.html


В Русской Православной Церкви не стоит недооценивать роль монахинь. В некоторых епархиях бывает такое, что игуменья монастыря имеет такую же власть как архиерей и подчиняется напрямую Патриарху (например, Дивеевский монастырь)


Еще хватает священников-подкаблучников, но это уже такое)



О дресс-коде:он есть не только у женщин, но и у мужчин. Если женщина может прийти в храм в юбке по колено, то мужчина в шортах или бриджах — нет. Женщина может прийти в босоножках, мужчина — нет. Только если с носками)



Насчет пересмотра канонов — они не пересматриваются, это всё-таки основа. А вот правила поведения и многое другое пересматривается. Это, кстати, происходит постоянно. Но Церковь отстает от общества лет на двадцать. Этот отрыв появился в советское время, тогда было не до этого.



2. В продолжение первого вопроса: в литургии, которая читается на венчании, есть слова: "да убоится жена мужа своего", и вообще много всего интересного. Как вы и РПЦ относитесь к роли женщины в семье и обществе? Считаете ли, что у женщин есть определенная роль (семья, дети, церковь), или оставляете право на выбор? Ваша супруга вас уже убоялась? :)



Это мой любимый момент - все помнят из венчания только эту фразу) Сколько был на венчаниях, все на застолье обсуждают эту фразу первые полчаса). На самом деле это цитата, вырванная из контекста, да к тому же неправильно понимаемая. Все-таки церковнославянский — это не русский. Первая её часть звучит как:"Обаче и вы по единому, кийждо свою жену сице да любит, якоже и себе", то есть каждый должен любить свою жену как самого себя.


А если копнуть чуть глубже, и прочитать полностью весь отрывок, произносимый на венчании (зачало 230 б), то вы поймете, что если бы мужчины так любили и уважали своих жен, у нас бы не было феминизма, потому что унижения женщин никогда бы и не существовало. Вот, кстати, еще одна цитата из того же зачала:"Мужие, любите своя жены, якоже и Христос возлюби Церковь, и Себе предаде за ню". То бишь мужчина должен любить жену и быть готов даже отдать себя (свою жизнь) за свою жену, как Христос за Церковь.


Насчет женщины в обществе - она может занимать любое положение и любую должность, от уборщицы до президента страны, никаких ограничений по этому поводу в православии нет. Также и семье, равенство с небольшим уклоном в патриархат. На практике все как у всех. В многодетных семьях священников жены, естественно, в основном занимаются детьми. А вот если детей немного, то работают оба супруга. У меня есть знакомый священник, супруга которого — юрист. Моя супруга — мой же секретарь, так же она учится на иконописца.

Насчет супруги - она меня и подсадила на Пикабу, кстати, сама она тоже тут сидит. Гоняет меня чтобы я худел (хотя у меня плохо получается), вроде не особо убоится)



3. Как в церкви решают вопрос с нетрадиционной ориентацией прихожан? Пришел человек, рассказал о себе (например, на исповеди). Что с ним будет?



О нетрадиционной ориентации : конечно это воспринимается как грех. Но не какой-то особенный, а обычный, наравне с теми, с которыми страдаем мы все. А такой человек воспринимается как обычный прихожанин - грехи есть у всех, и у всех они разные. Тут вопрос не в том какой грех, а как человек с ним борется - к примеру, той же бабушке влетит больше от священника, если она из раза в раз провоцирует ругню в семье и кается лишь для галочки, чем гомосексуалисту, который пришел каяться и видно, но он борется со своим грехом. Никто не станет гнать такого человека из храма, да и никто, кроме батюшки, может не знать о его ориентации, если он рассказывает об этом только на исповеди. Не стоит думать, что гомосексуализм хуже измены жене или избиения ребенка.



4. Что бывает, если человек на исповеди признается в серьезном нарушении закона? Заявляете в органы?



Тут все очень просто, чем-то похоже на работe психолога: если человек рассказывает об уже совершенных поступках, то в органы это не сообщается. Вообще если честно не сообщается даже если человек собирается совершить преступление, тайна исповеди распространяется абсолютно на все. У меня был случай, когда пришел человек и рассказал, что хочет убить свою жену и маленького ребенка и с трудом справляется с собой. А рассказать нельзя. Даже предполагаемой жертве. Это тяжело. Исповедь - это вообще самое тяжелое в работе священника. Если держать все это в себе, можно просто сойти с ума, приходится просто пропускать



5. Ваше отношение к абортам и истерии последних лет "аборт-убийство"?



По поводу абортов - ну тут мое мнение я думаю и так понятно. Конечно я против, как и вся церковь. Другой вопрос, что в России совершенно нет базы для отмены абортов. Нет нормального сексуального воспитания, нет нормальной социальной поддержки материнства и детства от государства. А сколько стоят контрацептивы? Да что там говорить, даже сами роды - и то недешевое "удовольствие". Да, я за отмену абортов, но с нормально подготовленной базой для этого. В Польше смогли организовать без особого удара по обществу. В нынешних российских реалиях это будет катастрофа. Вернемся к временам, когда женщины делали аборты с помощью травок и лука.



По поводу пингвинов и Ноевого ковчега: я думаю, они плыли на своих мини-ковчегах из айсбергов с талой водой и селёдками. А вообще Потоп скорее всего был направлен на те области, где жили люди, ведь потопить хотели именно людей. Пингвинчиков-то за что?



Следующие ответы: по поводу Милонова и Энтео, о платных требах (крестинах и отпеваниях и т. д.), продаже свечей, почитании святых, икон и мощей. Это, насколько помню, были следующие по популярности вопросы.


С уважением, иерей Иоанн

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий
Здравствуйте, очень интересно читать и узнавать мнение церкви по поводу эволюции и всем, что с ней связано. Давненько писал на портал "Фома", но на мои вопросы так и не ответили, очень надеюсь, что это сделаете Вы. Интересна официальная позиция церкви и лично
Ваша. Текст вопросов прилагаю
"Здравствуйте, накопилось несколько вопросов, надеюсь датите ответ.
Как объяснить находки костей современного человека, рисунки и прочее возрастом около 40000 лет, возраст которых подтверждается различными анализами?
Откуда огромное количество скелетов питекантропов, австралопитеков и прочих гоминид, которые датируются еще более ранним периодом и кто они?
Какова по вашему дата создания мира, если сами святые, вроде Блаженного Августина, говорят, что мир был создан в период между 7000 лет до н.э до 5000 лет до н.э, а современные и не очень исследования показывают, что планете Земля не один миллиард лет, и человек на ней совсем недолго?
Очень надеюсь на ваши ответы, это правда важно для меня, спасибо."
раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

О! Я отвечу, хоть и не спрашивали. :) Все что написано в церковных текстах это, во первых, иносказание. Во вторых ошибки перевода, ну как если перевести текст сначала на английский, потом на японский, а потом на финский. В третьих многие понятия претерпели за 2000 лет настолько серьезные изменения, что сейчас нереально понять что вообще имелось в виду, можно только догадываться. Ну и сама эпоха, общее развитие цивилизации, время когда создавались тексты, наложили свой отпечаток, нельзя было объяснить находки гоменид  и  динозавров ничем, просто не существовало соответствующего понятийного аппарата.

Это так с точки зрения историков. А что ответит батюшка - посмотрим.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно она много раз переписывалась, но так или иначе, сейчас есть огромная доказательная база того, что человек появился не из "праха земного", можно построить древо предков человека, основанное на реальных находках, и т.д и т.п, но многие религиозные люди все так же ссылаются на Библию, как на абсолютную истину, и даже не пытаются взглянуть критически на всё это дело, вот в чем проблема.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, простота хуже воровства. Но это не проблема церкви если человек не блещет умом и все воспринимает буквально.

Мне больше интересен, например, такой вопрос. Как священники сами себе объясняют, в чем смысл их деятельности, они ведь современные люди. Ну, понятно, что помогают страждущим духовно, так сказать, не спорю - это так. Но при этом существуют гораздо более эффективные и современные методики такой помощи. Получается все таки сопротивление прогрессу, церковь ведь настаивает на своих методах и ритуалах, и отказываться от них не будет. Если проводить аналогию с медициной, это как настаивать на всеобщем кровопускании в современном мире. Короче. Где смысл?

Автор поста оценил этот комментарий

Те кто ссылаются как на абсолютную истину как зубрилы в школе - что написано понимают, а что это значит нет.

Автор поста оценил этот комментарий
Попробовали бы вы средневековым богословам про "иносказания" заикнуться. ))
Автор поста оценил этот комментарий
Как-то мне пришлось наткнуться на мнение священников по этому вопросу. Они утверждают, что общепринятый углеродный анализ даёт сильную погрешность в определении возраста. И чем дальше, тем погрешность больше. Вроде бы так это звучало.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Кроме радиоуглеродного есть немало других методов анализа, и все они используются комплексно, что даёт погрешность буквально в несколько лет. Конечно, чем старше останки, тем больше разброс, но тем не менее, возраст кости в миллион +- несколько тысяч лет, о чём-то да говорит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Во всяком случае, это единственное мнение церковников, которое мне вообще попадалось по этой теме. Не стоит забывать, что Ватикан признал, что Земля круглая только 25 лет назад. Так что, рано или поздно, церковь может согласиться увеличить возраст сотворения мира на пару нулей.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вставлю 5 копеек пожалуй. Вроде сам Дарвин, будучи человеком верующим, утверждал, что Господь создал мир за неделю, но эта неделя для него была миллиарды лет для нас. И кстати в защиту замечу один момент: основная "живность" появилась не в первые дни, а конце недели. И наша планета была миллиарды лет горящим камнем, прежде чем зародилась жизнь. Но в общем я просто к тому, что любая вещь отчасти субъективна, особенно пересказанная и записанная давно, так что трактовки могут меняться со временем.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку