Ответ на пост «Защита "СОТЫ"»⁠⁠1

Для ЛЛ: в посте откровенная хуета, написанная человеком с хорошей фантазией, но вообще без военного образования. Картинки красивые, не спорю, но бить автора ногами (образно! насилие осуждаем!) за саму идею этого шедевра.

Мы используем соты ,вместо треугольников (топ вариант), даже не потому что они пиздато выглядят, а потому что железо экономим? Типа меньший периметр – меньше материала? Херовое железо, к которому единственное требование "не рассыпаться пылью за год"? Ради экономии в 100 рублей на деталь? Скажите это военной приёмке – узнаете все отверстия в своём теле, куда помещается бутылка.

А по делу: сота – самый хуёвый вариант. 12 точек деформации: 6 граней на изгиб, 6 углов на деформацию. После удара по полотну из этих сот их прекосоёбит так, что нихера ты их починить "модульно" не сможешь. Не в поле. Не руками. И лом не поможет. И какой-нибудь специальный ЗИП тоже. Тут нужен какой-нибудь полноценный домкрат с системой тросов.

Даже квадраты выглядят лучше – их предсказуемо деформирует и можно легко (относительно) править. Тупо меньше усилий, при чём в несколько раз.

Потому только треугольники. Деформировать треугольник нужно суметь ещё, даже если он из говна без палок. К тому же для крепления хватит одного болта на центр грани и не нужно выпендриваться со смещением (как с прямоугольниками).

Вторая тупость: какие-то гайки с ушками. А головку болта что держать будет? ТС хоть раз в жизни скручивал две железки болтом? И эту хуету на боевую машину? Без контровки? Эбааать...

Ах да, там ещё стальная сетка рядом, чтоб мешать "ушкам" на гайке... Называются они, кстати, барашковые или иногда крыльчатые и бабочковые. Там ещё пара названий, но у нас их почти не используют.

Третья тупость: стальная сетка над окопом. Военные ещё с ВОВ ебутся с двумя проблемами:

1. Окопы в ебучем лесу. Снаряды взводятся об ветки и "с неба" хуярят осколками солдат.
2. Окопы в ебучем поле. Вообще ни шанса сделать что-то незаметно, разведка врага всегда в курсе что и где.

А потому мы, блядь, объединим недостатки обоих подходов! Демаскируем все ходы этими сетками, чтоб снаряды на них взводились и гарантированно убивали солдат! Браво! Пять медалей этому вражескому офицеру!

~~хотел написать чуть иначе, но тогда оно модерацию точно не пройдёт~~

1 пост-ответ

от kiriyokata

Смотреть

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

kasatD

1 год назад

Метал надо делать тоньше , дрон с снарядом весит не много ,инерция у него низкая. К статье ,если сделать по бокам танка каркас и растянуть сетку например из лески то дрон всего скорее запутается и уйдет по инерции вверх . Сетка стоит копейки.... Возможно даже снаряд не детанирует так как не удариться бойком

раскрыть ветку (15)

kiriyokata

1 год назад

снаряд не детанирует

Эту проблему давно решили кустарным допиливанием детонатора: несколько проволочек без изоляции внахлёст под напряжением. Они, чуть ли не полусферой, перед снарядом/дроном растянуты. При касании, замыкание цепи и взрыв.

раскрыть ветку (10)

MasterOfTheSeal

1 год назад

Но тем не менее есть много видео с застрявшими в сетке дронами. Плюс увеличивается дистанция взрыва от брони, что снижает проникающую силу кумулятивной струи. Да и ударившись о сетку дрон может развернуться и струя вообще в сторону уйдёт.

раскрыть ветку (4)

kiriyokata

1 год назад

Вы сделали неверные выводы из статистических данных. Ответ на ваш вопрос в находится другом популярном споре: после того, как солдат (в ПМВ вроде) приказом заставили постоянно носить каски, число раненых в госпиталях значительно выросло.

Здесь речь не только о том, что число погибших уменьшилось. Силуэт головы солдата стал больше и неё начали чаще попадать пулями/осколками. То есть в статистику начали попадать "лишние" случаи.

Так и с танками: дроны/снаряды не поменяли частоту несрабатывания. Просто эти случаи начали замечать. А до сеток был просто непонятный "звяк" по броне, который экипаж того танка не факт что услышит вообще.

раскрыть ветку (3)

MasterOfTheSeal

1 год назад

Может слышали пословицу: "статистика - дело блядское!" или что-то похожее? В том плане что каждый интерпретирует её по своему и порой делает совершенно неожиданные выводы. Но не буду лезть в этот спор, всё таки не о СИБЗ речь. Основная задача экрана увеличение дистанции взрыва от брони, а при правильном исполнении ещё и разрушение кумулятивной воронки и отклонение струи. А застревание с несрабатыванием в сетке это бонус. И если сетка увеличит шансы хоть на 0,5 процента, то человек желающий выжить намотает эту сетку куда только можно.

раскрыть ветку (2)

kiriyokata

1 год назад

Ёпт... Что тут ,что в том посте набегают стада комментаторов, которые комбинируют в разном виде один и тот же набор фактов. Сорян, я заебался каждому из вас одно и то же писать. Можешь считать что ты прав.

И вообще. Это пикабу. Тут можно нахуй послать. Так что иди))

раскрыть ветку (1)

MasterOfTheSeal

1 год назад

И тебе туда же. Если не поленюсь может даже пост напишу что вы оба со своими треугольниками, квадратами и прочими гексаэдрами - мамкины изобретателями. Если поленюсь то и хуй с ним.

kasatD

1 год назад

Так я именно для бронированных машин , аккумулитивная струя будет выпускать либо раньше ,и так же возможно под большим углом

раскрыть ветку (4)

kiriyokata

1 год назад

аккумулитивная струя

Простите, извините, а что такое эта ваша "аккумулитивная струя"?)

Включите проверку орфографии.

А по делу:

1. Деформация снаряда на таких скоростях не происходит. Подрыв штатный.
Бронирование крыши любой боевой машины так себе. Даже танка. Лишний метр расстояния до брони почти ничего не даст.

2. Сама кумулятивная струя сеткой отклоняется только во влажных фантазиях диванных экспертов.

3. 80%+ всех случаев с застрявшими в сетке снарядами – они бы и так не подорвались из-за сгнившего взрывателя. ещё 15%+ имеют не тот взрыватель – подорвались бы, но кто-то тупо поленился доработать снаряд. А оставшиеся пара процентов – удача. На общую статистику боевых потерь все эти случаи не способны повлиять, так как без сетки шансы этих событий примерно те же.

Но при этом:

1. Есть небольшой шанс, что дрон коснётся сетки не детонатором (каким бы он ни был) и его закрутит инерцией. Взрыв всё равно произойдёт, но "не туда".

2. Сетка не даёт закинуть в люк танка сброс с дрона. То есть не даёт добить брошенную машину. Или подорвать её на временной стоянке в ближнем тылу.

3. На сетке можно что-то возить.

То есть сетка это просто полезная фича. Можно без неё, но лучше с ней. Как цепи на западных танках в Африке кажется, чтоб "под башню" не залетало. Правда пользы от сетки больше, признаю.

раскрыть ветку (3)

Medarin

1 год назад

Вы бы хоть про кумулятивный эффект почитали, прежде чем высеры свои постить.

При перемещении в твёрдой среде разорванная кумулятивная струя самоцентрируется, а диаметр трека по мере удаления от точки фокуса уменьшается. При движении разорванной на фрагменты кумулятивной струи в жидкостях и газах каждый фрагмент перемещается по собственной траектории, а диаметр трека по мере удаления от точки фокуса увеличивается. Этим объясняется резкое снижение пробивной способности высокоградиентных кумулятивных струй при использовании противокумулятивных экранов. (С)

раскрыть ветку (2)

kiriyokata

1 год назад

Вы бы видосы в ютубе поискали, прежде чем высеры свои комментить. Хотя бы вот видос, тупой но наглядный.

Если мы говорим о лобовой броне танка при обстреле с0 углом от линии горизонта, то да, ваш коммент в тему.

Если мы говорим о бронировании крыши башни танка или о крыше двигателя при падении гранаты под больши́м углом – похую есть там сетка или нет. Этот метр не решает.

А теперь вам простая статистика (цифры примерные, каждое "исследование" рисует свои": в случае с танками, в наиболее защищённые места машины приходится около 10% всех попаданий. Подавляющее большинство машин поражались в борта, корму и под большими углами атаки в верхнюю часть боевой машины.

Та же херота с бронемашинами всех видов – сетка чуть повышает шансы, на жалкие проценты, но не решает.

Вы можете сколько угодно приводить в пример умные слова из умных терминов, но поймите две простые, как табуретка, вещи:

1. Умные слова используются продажниками, чтоб продавать всякую хуету военным – это единственная отрасль с бесконечным бюджетом. По крайней мере за последние 100 лет.

2. Есть статистика. Когда записывают что, как и в каком количестве происходит. Статистика поражения боевых машин – штука разумеется секретная, но инфа всё же просачивается иногда. И статистика прямо говорит: влияние противокумулятивных экранов (сеток) на защищённость машины находится на уровне погрешности.

И вообще, заебал. Инфа в прямом доступе. Пользуй гуглом и ютубом. Чатботами тоже пользуйся, штуки конечно тупые, но инфу из них выжать можно.

раскрыть ветку (1)

sadfsdfsdaf

1 год назад

ладно, сетка фигня, а почему КДЗ кустарно изготавливают и танки часто без них в бой отправляют?

MasterOfTheSeal

1 год назад

Не думаю что сетка из нейлона для танка хороший вариант. Заденет небольшую веточку и нет у танка защиты.

раскрыть ветку (3)

kiriyokata

1 год назад

первым же близким взрывом сдует эту сетку с танка.

kasatD

1 год назад

Обычная строительная сетка с шагом 50 *50 . И вокруг своих позиций на деревья или шесты такую сетку , ее не видно, а винты свяжет

раскрыть ветку (1)

kiriyokata

1 год назад

Снаряды взводятся об ветки и "с неба" хуярят осколками солдат.

Загляните ещё раз в тематические группы в поисках видосов с дронов. Или на тематическом форуме спросите как устроен инициатор/детонатор у дрона. Споры на эту тему не утихают с начала СВО.

В борьбе с дронами всего три варианта:

1. Глушилки.
2. Углублённые ЖБ бункеры.
3. Расстояния, которые дрон физически не пролетит.

И проблемы у них тоже очевидные:

1. Сменят частоту.

2. Заебёшься строить.

3. Ставят мощнее движки и толще аккумы.

Фактически дроны в ближайшем будущем заменят все виды ракет ближнего радиуса.

А сетки это просто самоубийство для солдат в поле. Да, в блиндаж не залетит. Но и ходить потом нельзя будет нигде. Можно конечно попробовать цеплять сетки на 10м шесты, накрывая сразу целые гектары...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку