Ответ на пост «Закон Архимеда и образование в США»
А есть ещё такое вот исследование:
В Америке некоторые штаты в свое время озаботились повышением финансовой грамотности подрастающего поколения, и ввели обязательное преподавание личных финансов. Правда, когда исследователи подбили итоги по этим инициативам – выяснилось, что такие «науськанные на финграмотность» дети отчего-то в среднем не стали принимать более разумные финансовые решения, когда выросли.
А знаете, кто в итоге стал более финансово грамотным? Дети, которых затронули другие государственные инициативы – по обязательному углубленному изучению математики. Получилось, что те, кто лучше понимал математику, – почему-то потом и сберегали больше, и инвестировали охотнее, и дурацких кредитов с завышенными ставками избегали. И это несмотря на то, что их специально этому никто не учил!
Из этого можно сделать вывод, что более универсальные мета-навыки в жизни нередко оказываются более ценными, чем узкоспециализированные и заточенные строго на что-то конкретное. Кажется, это не очень хорошо понимают те, кто в твиттерах периодически начинают жаловаться на предмет «ах, зачем вообще нас в школе этими вашими косинусами мучали, а по-настоящему полезным в жизни вещам не научили – как платить за ЖКХ, или там как налоговую декларацию заполнить!!».
Это комментарий с канала, где это исследование выложили.