Ответ на пост «Забавный разговор с риелтором»⁠⁠

Ещё раз, по пунктам:

- Владельцы Landed Property (частный дом с землёй по нашему) - меньшинство по сравнению с другим типом собственности (около 5%). Если вы считаете что 5% - много, по сравнению с другими видами собственности (в подавляющем большинстве HDB от государства или Condo от строительных компаний), то тут без комментариев. Я специально для вас подчеркнул, что разница в праве на землю и всё.

- Найдите мне мою цитату про то, что "жилые комплексы принадлежат государству" и "частные лица арендуют у государства"? Я писал, что "нельзя считать собственников большинства жилья (95%) полноправными хозяевами, т.к. они получают такое право лишь на 99 лет и спустя такой срок государство может воспользоваться соответствующим законом" (встречал больший срок пару раз). Даже в главном посте я писал пр это договор между хозяином жилья (landlord) и квартиросъемщиками (tenant). С чего вы взяли, что арендуют у государства???

- Опять, покажите мне мои слова, где я писал про "ограничения по сделке с недвижимостью в виде обязательного участия риелтора"?

Мои слова: в Сингапуре все сделки проводятся с участием агента (и ниже причины почему именно так). То есть, за всё время поисков, я НИ РАЗУ не нашел объявления от хозяев, среди сотен вариантов. И это значит, что таких сделок может быть 98-99%. Я вполне могу допустить, что есть желающие самим составлять договора, самим разбираться с condo management, utility services, налоговой, решать проблемы по квартире и т.д.

Но вот только они, видимо, где-то на форумах/болталках обитают и никто о них не слышал (по крайне мере никто в моем окружении экспатов из 35 стран). По итогу - если даже я найду таких людей, скорее всего мне не подойдёт их жильё по причине ограничения выбора (расположение, этажность, состояние жилья, расстояние до метро, определённый комплекс и т.д.)

Смысл тогда такое упоминать тогда, если это не практикуется? Как раз то, что вы пишете- фантазия. Я же пишу о текущей реальности.

- По поводу 99 лет. Я чётко писал в предыдущих постах про право собственности на данный срок. Я не зря упомянул в предыдущем комменте старые кондо 70-х годов (~50 лет). Стоимость на них не упала на половину, а максимум на 10-15%, да и то, если не было renovation (капремонта). Уже были прецеденты по расселению HDB и кондо, если строилось метро/ТЦ/новые комплексы. Предлагали либо определённую сумму, либо похожее жильё в другом месте. Недовольные быстро проигрывали суды и просто получали компенсацию. Почему не падает стоимость таких мест, которые могут потенциально снести через 30-35 лет? Да потому что все постройки тех лет строились близко к центру/транспортным развязки и т.д., то есть удачное расположение. А значит, что за такую квартиру могут предложить компенсацию, рано или поздно.

Дело собственно не в выплатах (часто даже хватает купить на это жильё побольше), а в том, что шанс "упереться и не съехать" близок к нулю.

Пока что нет случаев истечения срока и люди только предполагают, как это будет происходить. На данный момент старые дома невысокой застройки (до 7 этажей) сносят с тем, чтобы построить что-то более высотное на этом же месте. Например, вместо 5-ти семиэтажек вы строите пять 24-этажных домов. Условно, 7 этажей вы отводите как жилье/компенсацию жилья для бывших собственников, а оставшиеся 17 - продаёте, чтобы окупить проект и получить профит.

Но в Сингапуре есть ограничение на высоту зданий и через n-ное количество времени текущая схема будет неприменима.

В общем, либо вы неправильно интерпретируете мои слова, либо придираетесь к деталям, которые несущественны в данном контексте.