Ответ на пост «Это ж до чего так было мужика своего довести...»

https://dzen.ru/b/ZMNra13ii3Kld73b Тут история та же, а фотка другая. В гугле фотки еще двух разных семей находятся.

Иногда в качестве био чудака приводят историю австралийского политика-тезки https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Lord но этот своим 7-м детям и жене оставил все свое состояние.

Источником истории считается развлекательный журнал Ukiah Daily Journal from Ukiah, California выпуска August 26, 1981

Ответ на пост «Это ж до чего так было мужика своего довести...» Общество, Фотография, Брак (супружество), Ответ на пост, Текст, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост

В альманахе странных историй Uncle John's Bathroom Reader (Читалка для ванной комнаты дяди Джона) за авторством Bathroom Readers' Institute (Институт читателей в ванной комнате)

В выпуске 2010 г Uncle John's Creature Feature Bathroom Reader For Kids Only! герой истории австралийский лорд-граф Фрэнсис Реджинал (Australian earl, Lord Francis Reginal, left nothing but a single shilling to his wife - "for tram fare so she can go somewhere and drown herself.")

В выпуске 2015 г Uncle John's Weird Weird World Epic (Weird, Weird World) герой истории - австралиец Francis Н. Lord

Кроме того, по английским и австралийским законам такое завещание легко оспаривалось и оспаривается в суде. Так что история скорей всего выдуманная. Единственный, у кого не оспорили такое завещание - английская королевская особа.

Зато нашлась любопытная история о завещании Уильяма Шекспира https://world-shake.ru/ru/Encyclopaedia/4341.html

Особое недоумение шекспироведов вызвало то, что своей жене Шекспир оставил лишь кровать: “Item, I gyve unto my wief my second best bed with the furniture” («Кроме того, я завещаю моей жене вторую из лучших моих постелей со всею принадлежащей к ней мебелью»; другой перевод: «Также я даю и завѣщаю женѣ моей мою вторую по качеству кровать съ принадлежащей къ ней утварью»). Замечено, что даже это скромное дарение записано между строк, т. е. вписано позже. Можно предположить, что здесь отразился разлад Шекспира с женой (которой было уже 60 лет и с которой на протяжении всего лондонского периода он виделся очень редко, привозя деньги семье в Стратфорд). Но могут быть и другие объяснения. Снова обратимся к С. Шенбауму: «В большинстве стратфордских завещаний того периода отражена забота о женах, интересы которых обеспечивались посредством стандартных формул типа “остальное мое имущество”; и Шекспир, как хорошо известно, отнюдь не игнорировал свою Энн. Однако знаменитый пункт завещания, касающийся ее, курьезен: “Сим завещаю своей жене вторую по качеству кровать со всеми принадлежностями (то есть драпировками, пологом, постельным бельем etc.)”.

Это завещание вызвало бесконечные и по большей части бесплодные споры. “Он вовсе не забыл о своей жене, — писал Мэлон в XVIII в., — сначала он забыл о ней, потом он вспомнил о ней, но так вспомнил, что только сильнее подчеркнул, как мало она для него значила. Он, таким образом (грубо говоря), обделил ее, только оставив ей не шиллинг, а какую-то старую кровать”.

Этот пункт завещания вписан между строк, отсюда мнение Мэлона (неоднократно повторенное) о забывчивости Шекспира, однако в его завещании есть и другие записи, сделанные позднее между строк: например, запись о поминальных кольцах, которые он завещал Уильяму Рейнольдсу и сотоварищам по театру.

Провал памяти? Возможно. Но по крайней мере столь же возможно — как давным-давно предположил Чарлз Северн, — что юрист, наспех записывая завещание, по невнимательности пропустил отдельные пункты и затем восполнил пропущенное. И тем не менее эта кровать — пропущена она по небрежности или нет — представляет собой проблему. Многие (в том числе Мэлон) допускают, что такое завещание сделано в насмешку. Однако ученые, придерживающиеся иного мнения, также давно возникшего, утверждают, будто Шекспиры приберегали свою лучшую кровать для заночевавших гостей Нью-Плейс, и что менее ценная кровать была якобы и супружеским ложем. Исследователи перелистали неисчислимое количество завещаний времен Елизаветы и Джеймса в поисках аналогичных случаев, и их розыски не оказались безрезультатными. Когда Фрэнсис Рассел, второй в роду граф Бедфорд, умер в Лондоне в 1585 г., он завещал свою “лучшую кровать, убранную покрывалом, расшитым золотом и серебром” с гербом короля Генри VIII не жене, а своей младшей дочери.

Еще более соответствует нашему случаю завещание Уильяма Палмера из Лимингтона, который в 1573 г. оставил своей жене Элизабет “всю ее носильную одежду” и свою “вторую по качеству перину, изготовленную для нее, и другую перину, похуже, для ее служанки”; он также удвоил доход, который она должна была получать по сравнению с первоначальным брачным контрактом. “Памятуя, что она — благородная дама, обремененная годами, — заявляет завещатель, — я хотел бы, чтобы она жила так, как подобает жить моей бывшей жене”. Это подобающее завещание, и кто станет отрицать супружескую привязанность, выразившуюся в нем?

Можно также предположить, что завещатель намеренно лишил свою супругу кровати, исходя из простых соображений вроде: “Оставь своей жене больше, чем ты обязан, но лишь на время ее вдовства, — советует сэр Уолтер Рэли своему сыну, — ибо если она полюбит вновь, пусть она не наслаждается своей второй любовью на той же кровати, на которой она любила тебя”. Такие мысли могли приходить в голову не только ему. Однако возраст Энн — ей было в ту пору 60 лет или около того — делает маловероятным предположение о том, что такого рода соображение могло повлиять на завещание. Проблема, возникающая в связи с этим пунктом шекспировского завещания, состоит в том, что столь недостаточное внимание к жене было необычным, и в том, что в завещании совсем отсутствуют проявления эмоций завещателя вроде тех, которые мы обнаруживаем в завещании Палмера. Однако Шекспир не выразил своих эмоций и в отношении к другим членам семьи, а, возможно, его юрист не поощрял или даже запрещал такого рода проявления чувств. Нам предоставляется самим решить, что здесь имело место — цинизм или чувствительность. Последняя, разумеется, более привлекательна, однако такого рода выбор можно сделать лишь предположительно.

Автор поста оценил этот комментарий

Нашел все же эту историю про завещание в 1 шиллинг с пожеланием жене скорейшей смерти от голода или утопления


Она из книги «Странный, странный мир» дяди Джона. Эпическая эпопея». Автор: Институт читателей в ванной комнате


Это невероятные истории странного происхождения страница за страницей, рассказы об удивительной удаче, странных теориях заговора, эпических провалов, поразительных фактов и некоторых вещей, которые настолько странны, что не поддаются описанию.


Вот тут-то и приходят на помощь картинки: сотни потрясающих фотографий и иллюстраций выводят юмор и веселье на совершенно новое измерение. . . в эпическую зону!


Темы в этой книге включают: «Как загипнотизировать курицу», «Происхождение детектора лжи», «Самые странные способы умереть в национальных парках», «День диких кошек и другие странные, но реальные праздники», «А вот и спаммобиль!», «Легенды Кита Урбана», «Победители». конкурсов «Уродливая собака», «Странные мировые рекорды», «Телешоу, которые были сном», «Калшников Пэт и вертолетные взломщики», «Странные фродизиаки», «Самые сюрреалистические видеоигры Японии», «Взшедшие новостные эксперты», «Тихоокеанское мусорное пятно», «Бедствие Джейн и «Самые крутые девчонки Старого Запада», «Что ваш нос говорит о вашей личной жизни» и многое другое!

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Комментарий к: https://banana.by/index.php?newsid=292312


Дело в том, что большинство законов в Австралии были скопированы с английских. И однозначно подобное завещание могло быть, но его исполнение могло быть остановлено по судебному решению. Жена спокойно могла обратиться в суд и оспорить наследство, потому что если у умершего оставалась семья жена+дети, то им должно было отойти не менее 2/3 всего. В случае, если остались только жена или только дети, то им отошло бы 1/2 от всего.

Другими словами, забавные истории про наследства могут быть. И чудаки могут придумывать разные способы отомстить жене. Но закон есть закон.


* Но только - если ты не король Англии (король = закон + суд).


https://rschips.ru/en/dvigatel/neobychnye-zaveshchaniya-samy...


Американский адвокат Т.М. Зинк, умерший в 1930 году, был известен как ярый женоненавистник.

В своем завещании он указал, что его состояние (35 000 долларов) будет вложено в фонд под проценты сроком на 75 лет. На полученные деньги Ти завещал построить библиотеку, в которой все произведения будут написаны мужчинами. Персонал этой сексистской библиотеки по требованию адвоката также должен был состоять из мужчин. Над входом в учреждение должен был быть прибит лозунг «No Women Allowed» (Женщинам вход воспрещен).

Адвокат-женоненавистник оставил дочери всего 5 долларов, но она не приняла столь странное завещание покойного отца и успешно оспорила завещание в суде. В результате библиотека так и не была построена.

Автор поста оценил этот комментарий

История про 1 шиллинг https://en.wikipedia.org/wiki/Caroline_of_Brunswick


В молодости король Британии Георг IV не отказывал себе ни в каких удовольствиях. Когда же он попытался расторгнуть свой брак с законной супругой Каролиной и лишить её королевского сана, подданные увидели в этом лишь яркое проявление лицемерия и осмелились возмутиться.

Королева обвинялась в любовной связи "на стороне", за что должна была быть лишена королевского сана и всех связанных с этим прав. Эти обвинения были выдвинуты против неё в палате лордов 5 июля 1820 года.


Поскольку предполагаемый любовник был иностранцем и не подпадал под юрисдикцию тогдашних английских законов и поскольку роман разворачивался за границей, судить за государственную измену было крайне затруднительно.

Придворные же и ведущие политики считали, что Георг просто стремится к тому, чтобы и лишить королеву трона, и расторгнуть брак, который на протяжении 25 лет отравлял ему вольготную жизнь.


Лицемерия в этом было предостаточно: к моменту суда королю было 58 лет и он с юности слыл повесой и бабником. О его мотовстве и любовных похождениях не судачил только ленивый.

Уже его первый брак был скандальным. Наследному принцу тогда было 22, его избраннице, Марии Фитцгерберт - 28, и она была уже дважды вдова и не хотела замуж за принца. Мало того, она была простого происхождения и католичка, отрицавшая протестантство.


Отец жениха, король Георг III, разрешения на этот брак не давал, тогда принц инсценировал попытку самоубийства, чтобы заманить Марию в свой замок и добиться согласия выйти за него замуж и, одновременно, повлиять на отца. Она же, узнав о ловушке, просто сбежала на континент, а отец отлучил его от дворца. Около года принц уговаривал её вернуться обратно и уговорил-таки.

В декабре 1785-го принц женился. Женился за огромную взятку и обещание епископского сана венчавшему священнику, но брак всё равно никто не признавал.


Женитьба никак не повлияла на прежний образ жизни Георга: женщины и мотовство остались "на повестке дня". Скандалы и долги росли, и через 9 лет, в 1794-м, принц объявил отцу, что готов на разрыв с Марией и женитьбу на протестантке благородных кровей в обмен на увеличение сумм на своё содержание.


Да-да, такие уж нравы тогда были...

Новую невесту звали герцогиня Каролина Амалия Елизавета Брауншвейг-Вольфенбюттельская, двоюродная сестра принца, уже на 6 лет его младше.


Час от часу не легче - медицина тогда такими вопросами не увлекалась, но есть серьёзные основания подозревать Каролину в нимфомании. Она была не слишком привлекательна, но обаятельна и... И очень любила мужчин.

Как говорил барон Мюнхгаузен в фильме, "мы оба сразу не понравились друг другу и нас тут же обвенчали". Как про эту парочку сказано: свадьба была через 3 дня после знакомства, которое оставило самое неблагоприятное впечатление на будущих супругов. На свадьбу толстяк-принц явился пьяным вдугаря. Невеста была серьёзна и не улыбалась.

Тем не менее, через год Каролина родила дочку. В те же дни Георг тяжело заболел и оставил завещание, согласно которому все свои деньги и владения он оставлял первой жене, "любимой и обожаемой", своей новорожденной дочери - свои драгоценности, а жене, согласно этому завещанию, должны были выплатить 1 шиллинг.

После этой истории разозлившаяся Каролина настояла на раздельном проживании и отказе принца пытаться произвести на свет наследника даже в случае смерти единственной дочери. Король пытался спасти брак сына, но...

Словом, Каролина, брошенная подругами-аристократками, поселилась в деревне в нескольких часах езды от Лондона и окружила себя молодыми морскими офицерами, политиками и писателями. И также перестала себе в чём-либо отказывать, называя принца исключительно "мужем госпожи Фитцгерберт".