Ответ на пост «В нашем доме, появился, замечательный сосед»⁠⁠

Наткнулся на пост и задумался: ситуация, безусловно, паршивая. Однако, более занимательными мне показались комментарии к посту. Мнения о том, стоило ли мужчинам из истории защищать женщину с ребёнком, рискуя быть убитыми, или не стоило, разделились. Это и побудило создать меня данный пост.

Мы все живём в обществе. И, живя в обществе, мы, в какой-то мере, полагаемся на других его членов. Где-то больше, где-то меньше.

Один человек сказал мне, что живя в обществе, и находясь в опасности, человек имеет полное право ожидать помощи от окружающих и осуждать их, если это помощь не была оказана.
И точно так же, сказал он, люди, не вмешивающиеся из-за страха за свою жизнь, имеют на это полное право. Однако они не должны удивляться и возмущаться, когда их, в последствии, упрекают в трусости.

Таким образом мы приходим к своеобразной "двойной правоте".
Сторона не вмешивающаяся имеет право не вмешиваться и не рисковать своей жизнью, однако её, в последствии, порицают за трусость и бездействие.
Сторона, нуждающаяся в помощи от общества, эту помощь не получает и права в том, что осуждает тех, кто бросил её в беде.

Но заслуживает ли человек, ценящий свою жизнь выше жизни незнакомцев, порицания? И имеет ли права жертва требовать от посторонних людей пожертвовать своими жизнями ради неё, а после упрекать их, если они этого не сделали?

Что думают пикабушники на этот счёт? Кто готов жить с клеймом "труса" и считает ли он такое клеймо заслуженным? Или же наоборот, вы считаете, что никто не вправе требовать от вас рисковать своей жизнью и осуждать вас за то, что вы не рискнули?
Или же первое утверждение верно, и жертва вправе судить бездействие и ожидать от посторонних помощи, даже с риском для их жизней?

P.S. Здесь речь идёт про обычных людей. Мы не берём в расчёт пожарных, спасателей и т.п. профессии, где людей годами тренируют давить в себе инстинкт самосохранения.