Ответ на пост «В MIT опубликовали видео возможных последствий ядерной войны между РФ и США»
Гипотезу «ядерной зимы» впервые попробовали обосновать расчетами советские ученые в начале 1980-х годов (биосферная модель «Гея»). Однако существовавшие тогда модели атмосферы были по необходимости упрощенными: в них рассматривали только узкий столб воздуха, без перемешивания с окружающими столбами (перемешивание резко усложнило бы вычисления).
Зато всерьез обосновать гипотезу могли экспериментальные данные. Дело в том, что сторонники идеи ядерной зимы еще в 80-х посчитали: при одновременном поджоге в зоне теплого климата ста нефтяных скважин и их горении на протяжении нескольких месяцев на планете случится ядерная зима даже без ядерных взрывов. Так получалось при моделировании потому, что сажа от горения нефти в модели достигала стратосферы, где нет очищающих воздух дождей. В 1991 году Саддам Хусейн отдал приказ о поджоге сразу 600 таких скважин в районе Кувейта. Они горели восемь месяцев (нефть продолжала идти из них под внутренним давлением нефтеносных пластов).
Никакой ядерной зимы не случилось: дым от пожаров так и не поднялся выше шести километров, то есть так и не достигла стратосферы. Поэтому сажу от скважин быстро вымыло дождями, и глобальные температуры не дали никаких изменений.
Фиаско расчетов было таким убедительным, что до нулевых в научном мире никто даже не пытался снова говорить о ядерной зиме. Затем все забылось, и работы о ней периодически появляются снова и снова. С научной точки зрения они слабы: никак не доказывают достижения сажей от ядерных ударов стратосферы и дают нереалистично высокую массу сажи от пожаров после ядерной войны (150 миллионов тонн). А это требует сгорания пяти миллиардов тонн горючих материалов в горящих городах. Однако в городах НАТО и России просто нет такого объема горючих материалов. И вдвое меньшего тоже нет.
Почему, несмотря на слабость расчетов и доказательств, такие работы продолжают выходить? Ответ на этот вопрос очень давно дал физик Фримен Дайсон, немало сделавший для противостояния идеям о применении ядерного оружия: «Это [гипотеза ядерной зимы] абсолютно отвратительно сделанное научное исследование, но я считаю, что исправить ситуацию публично невозможно… Кто захочет, чтобы его объявили сторонником атомной войны?»