Ответ на пост «Случай с ГАИ»

Катаюсь в такси. Буквально на днях вёз мужыка из ГИБДД домой. Рассказывает. Еду на работу в 6 утра. По пути длинная прямая. Остановился забрать коллегу. Впереди метров за 200-300 гайцы. Тоже видят что машина ехала и остановилась. Коллега сел, поехали. Гаишники тормозят.

Ваши документы, то-сë.
- Вчера употребляли?
- Выпил пару бутылочек
- Значит употребляли?
- Ну да

Лучшее доказательство это признание!

Я его спрашиваю, а зачем говорил что пил? Ты себя ощущал пьяным? Почему не сказал что решать будем только через лабораторию?
Му-хрю, не подумал

Говорит что выпил пару бутылок обычного пива. И вот так лишиться прав на полтора года

Я категорически против пьяных за рулем. Но так глупо лишиться прав на ровном месте, это ппц.
И не делает чести сотрудникам.
Ленобласть. Кудрово.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, за то, что человек пил вчера, прав ее лишают. Обязательно проводится экспертиза. Скорее всего выпил и сразу за руль

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно этот неумный человек отказался от освидетельствования, что также ведёт к лишению
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ не всегда ведет к лишению, там вроде можно с хорошим адвокатом сохранить права, хотя не факт

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Установленное алк.опьянение точно также не всегда ведёт к лишению, например, из-за процессуальных нарушений, признания недействительным протокола или доказательств, действия в условиях крайней необходимости, для предотвращения более тяжких последствий.
При этом, в случае проведения мед. освидетельствования, объём писанины и количество действий возрастает, что, пусть незначительно, повышает шансы на отмену
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть, я не в курсе, стараюсь двже с похмелья не ездить

Автор поста оценил этот комментарий
Я спрашивал. Ему не предложили. От чего ему отказываться? Я же написал что лучшее доказательство это признание. Его спросили - пил? Пил 😐. Ну и вот
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздёж. Ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установления факта опьянения в КОНКРЕТНЫХ показателях, соответственно мед. документ приобщается. По ст. 12.26 КоАП РФ - при НЕВЫПОЛНЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ о прохождении мед. освидетельствования. Иных вариантов нет.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Это что получается? Мне кто-то наврал? 😳
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Спокойно! Это не повод для суицида! Припиздёхивают все, например, готов поспорить, что вы не проверили в источнике на какие статьи КоАП идёт отсылка;)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Честно сказать, мне даже и не жалко его. Он не говорил что ездил в больничку, но и не говорил что дул в аппаратик из рук гайца. Может дул, может нет. Я реально не понял, почему он не поехал в больничку. Даже если дунул, настаивай на лаборатории. Эта дудка ничего не значит. (Или значит?).
Если бы меня так приняли, я бы всеми силами настаивал на
1. Отстранение от ТС
2. Направление в больничку

Нафиг мне эти приключения? Если считают пьяным, поехали
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
К знакомому выезжал,предположительно цифры были на грани, он тянул сначала время рассказом что защитник приедет, потом я ебал мозги на месте, плюс поездка на освидетельствование. Хз, был ли смысл в этой движухе, но проканало, прошел по верхней границе.
Автор поста оценил этот комментарий
100%))
Автор поста оценил этот комментарий
Я о том же. Хоть дыхнул бы. А то - Пил? Пил. Ну держи лишение по пьяни.
Я к тому что он сам сказал что пил. И подписался под этим. Ну и привет
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку