Ответ на пост «"Правильно" ли мы пишем слова балабол и тараторить?»⁠⁠

Мы сейчас про правила письменной речи?

Издаёшь закон, переписываешь словарь (учебник и так каждый год переписывают, т.к. там свой, местечковый бизнес).

Всё.

В пример посмотрите как проходила реформа с отказом от «ять». А теперь с интернетом ещё проще, т.к. многую макулатуру можно и не издавать.

Они не работают. И многим это не нравится.

Сам факт наличия повторяющихся ошибок и того что это приходится вколачивать через двойки.

Эсперанто логичен. Но его проблема в том что для него не было «места под солнцем». Вот если бы в какой стране его внедрили, то он бы в него врос и стал частью общества, люди бы на нём думали и т.д.

А зачем их перезапускать?

Напишет сам себе новый протокол который для людей будет как клинггонский, или тёмное наречие. А людям будет этот «машинный язык» переводить на человечьий. Пока ему это не надоест.

Я про щас и не говорю. Нейронки на данный момент «чат-бот» не обладающий самоосознанием. То ли «китайская комната», то ли «философский зомби».

Но может ради интереса ответите что произойдет если цыган, цыплёнок и т.д. будут писаться через «ци»?

Некоторые цифры не делятся без остатка, т.к. таковы законы мироздания ⅓ = 0,3(3).

На ноль не делят, т.к. по сути деления как такого нет.

Но я сейчас о человеческих правилах. Где в некой их части есть некие искусственные формы, которые нигде и ни к чему не привязаны, они нужны просто для удобства фиксации неких описаний вещей и процессов.

Т.е. всё в головах.

Писали на старославянском, переучилось на царскую орфографию, потом после революции на советскую, и т.д.

Т.е. вопрос политической воли.

Чтоб не сидеть тупо запоминать некие анахронизмы-исключения, а чем полезным заняться. Сколько чел•час на это уходит, может это время уделить «логике»? Всяко больше пользы для человека и общества, чем зубрёжка исключений.

Я не запрещаю языку развиваться, я о том что правила должны быть едины. Их можно дописывать, уточнять, отменять и пр.

Сейчас сразу три принципа правописания/орфографии где на выходе ... каша + «повод для гордости» для всяких фриков.

Юридическая? А что там такого? Суть письменной речи - это передать смысл, в идеале так как это подразумевает автор, а не что там захотелось прочесть между строк. Т.е. всё сводиться к логике. А всё остальное не более чем «поросячая латынь».

Т.е. письменная речь и правила не успевают за живой и разговорной, но виноваты в этом те кто не хочет зубрить эти анахронизмы?

Почитайте какое ... месиво было о правописании галоши/калоши с привлечением репрессивного аппарата государства каждой из сторон. Но по прошествии десятилетий, всё это война «тупоконечников с остроконечниками». В свою очередь я помню как выясняли как писать «е-мейл» и пр. иноземные слова. По сути то же самое, кто требовал писать как у нас, но у нас таких правил не было, кто переводил дословно/буквально, кто по смыслу и т.д.

Суть общественных правил - канонизация нормы, которая и является «среднеарифметическим».

Сам факт слов-исключений говорит о их инородности. Но это же скрижали! Оно нам от предков досталось!!!

Раньше/теперь ... раньше и опыта такого переучивания не было.

Элементарно, у меня большую часть ошибок правит встроенный в гаджет словарь с грамматикой и орфографией (хоть и приходиться его учить иному сленгу). Так что переучивание можно централизовано и попутно.

Разумеется эсперанто был пуст, как всякий новодел. Но и клингонский, или эльфийский тоже «для фанатов», но на них иногда сочиняют всякое.

Просто неудачное время и момент.

Как вариант Евросоюз мог бы его попытаться возродить как язык коммуникации в многонациональной Европе.

Вопрос не в том как слышится (фонема), а как писать. Говор и диалект у всех разный. В той же Германии устно в разных землях все говорят по-разному, но письменность едина, или Англии.

Понимаете «нюанс» по Чапаеву?

Правильно ничего, кроме того что не нужно запоминать идиотское исключение. И так по многим исключениям которые ни на что не влияют, но бошку своей исключительностью забивают.

Вы ИИ себе как представляете?

Некое виртуальное облако размазанное по всей планете (ноосфера), или специально выделенные сервера, типа «квантового компа»? Во втором случае это железо изначально создано под него, а далее он уже будет «прогибать изменчивый мир под себя».

Ну при 2+2≠4 быстро жизнь дураку объяснит.

Водой кислотный ожог можно промывать, хотя бы потому что тем самым размываешь/разбавляешь концентрацию кислоты. Аналогично и наоборот с щёлочью.

Но мы вроде просто о том как в виде неких придуманных символов и способов их написания фиксировать некие понятия и процессы реального мира.

Можно мир описать в двоичной логике и коде?

Да/Нет ...

Вам количество орфографических ошибок даже среди кончивших ВУЗ о чем говорит?

Но конечно, это «люди неправильные»!

Или может правила ... устаревшие?

Не будет слов исключений на «цы», и везде будем писать «жи/ши/ци» - что произойдёт?

Да ничо, т.к. в устной речи есть те же говоры/диалекты и пр. и она живёт своей живой жизнью. Это письменная речь по сути архив устной, но она почему-то поучает живых как писать.

Почему IT на технологиях 80-ых?

Эффект масштаба, дорого и долго, примерно как перепрошить ж/д колею на новый размер.

Но думаю с появлением «сильного ИИ» он/оно (?) само всё под себя перепишет. Прежде всего потому что он будет квинтэссенцией вычислительных мощностей и как следствие ему не нужны будут «распределённые вычисления» в виде мозгов человека (биоЭВМ). Как следствие интернет будет просто «телефонной линией», а не «коллективным разумом» с необходимым для людей ПО.

«... Он будет меняться так, как большинству удобнее (да, можно "сверху" или "снизу" пропихнуть какие-то изменения, но они чаще остаются либо локальными, либо не очень часто употребляются). ...»

Я и есть это большинство, проведите опрос, референдум, нас таких 99,9(9)%, кроме фриков любящих канонизировать девиации.

Меня эти исключения выбешивают (о чем и написано в посте), так же как и остальных. Но переписать правила письма как раз не дают несколько, или кучка ортодоксов специально держащихся за старое. А то за что тогда звания, регалии и пр. самовозвеличивание получать.

Ещё раз, есть три способа написания которые применяются рандомно, иногда по логике, иногда по прихоти переводчика (калоши/галоши), иногда под давлением общественных масс. Но вместо применения «как удобно большинству» (с поправкой на логику), «как получиться» (кто первый).

Очумительное программирование.

Иногда софт переписывают с ноля, забив на поддержку анахронизмов.

Например вы сейчас на старославянском и читать, ни писать не сможете.

Ну там тоже письменная речь и правила отстают от устрой речи.