Ответ на пост «Почему атеистов меньше, чем верующих»⁠⁠2

теперь уже хз какой раз пишу что мы на практике используем то что не понимаем.

Как можно использовать то, что не понимаешь?! Что за бредятина? Если не понимаешь, как рассчитать ширину запрещённой зоны, ты не получишь полупроводник с нужными свойствами. Микропроцессор не будет работать на высокой частоте, а лазер в оптоволоконном передатчике не будет работать на нужной длине волны, жк дисплей не будет показывать картинку. В целом, учёные отлично понимают КМ, и делают точные предсказания расчёты, руководствуясь этим пониманием. Как можно сделать ту же атомную бомбу, не понимая ? Каким чувством интуиции нужно догадаться, что уран нужно разделить правильным образом, чтобы пошла реакция?

Причем тут успешная не успешная

При том, я в 3й раз повторяю, что компьютеры и интернеты были созданы благодаря КМ. Невозможно спроектировать рабочий полупроводниковый прибор, без квантовой механики (зонная теория проводимости и это вот всё). РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ, понимаете, да? Или это слишком сложная мысль?! И та же ТБВ, выведенная из наблюдения за спектрами звёзд, тоже заслуга КМ. Ну потому что спектры и объясняются с помощью КМ, к которой никаких вопросов нет.

А как эффект Каземира объясняется?

Что с ним не так, с эффектом Казимира (именно через и) ? Длина волны квантового шума не укладывается в размер щели между пластинками и давление этого шума с внешней стороны оказывается больше, чем внутри. К чему вы тут веру собрались применять?

Ну примера с весами было мало?

Мне весь бред нужно было комментировать? Что такое гравитация науке известно, даже гравитационные волны регистрируют. То что нет теории квантовой гравитации, позволяющей объединить ОТО и КМ, не значит, что обе в принципе не верны. Да ОТО не полна (и теоретики в курсе этого), но КМ самая успешная теория в мире. Ещё раз повторюсь, - вся полупроводниковая электроника построена благодаря квантовой механике. Ни о какой принципальной неверности речи нет, нужны дополнения.

Теперь насчёт Эйнштейна, - нобелевка у него за открытие и объяснение фотоэффекта, который показывает корпускулярно/волновую природу света, что в свою очередь явилось толчком к созданию квантовой механики. И возражения у Эйнштейна были не насчёт КМ, а по поводу интерпретации поведения запутанных частиц (ЭПР парадокс).

Я очень близок к инженерии. Вся современная космология (и ТБВ) выросли из наблюдений за электромагнетизмом, из уравнений Максвелла. Сама ТБВ базируется на выкладках из теории относительности и результатов наблюдений за спектрами звёзд и туманностей. Оттуда же, из электромагнетизма и уравнений Максвелла, растут ноги у квантовой механики (Эйнштейн за это ноблелевку получил, если что), а квантовая механика лежит в основе микроэлектроники (транзисторы, микропроцессоры, квантовые генераторы) и всё это вот. Боюсь, это не я, а вы бесконечно далеки от современной науки. Так и застряли в 17 веке.

А если модель в принципе не верна.

Модель не может быть не верна "в принципе", поскольку вы пишете эти сообщения сюда, в интернеты, пользуясь техникой, изобретённой благодаря научным данным, которые использовались для создания модели. Вся научная картина мира, от космологии до микроэлектроники крепко сшита одной и той же нитью, нельзя вытащить кусок, чтобы остальное не развалилось.

А по вашему, если нет ответа, то уже и не наука, а вера? Ну назвали неизвестный фактор, который вносит рассогласование с имеющейся математической моделью - тёмной материей/энергией и? При чём тут вера? Фактор-то проявляется себя, просто пока не известно что это. Возможно, фактор найдут в будущем, или модель изменят под новые данные, а о вере и догматах речи нет даже близко.

Агностик не просит ничего подтверждать

https://ru.wikipedia.org/wiki/Агностицизм

Да хорошо вписываются, поскольку их вывели из рада наблюдений и фактов, а не нафантазировали.

Ага, а наука это тоже религия, а плоская Земля с шарообразной равно обоснованы. Атеисты могут ошибаться, но любая вера основана на фундаментальной лжи.

У апологетов отупизма - да. Как у ТС.

Атеизм-отсутствие знаний? Серьёзно?😂

2+2? по вашей логике люди верят, что результат =4, нет - они это знают

а почему если ты веришь ходишь в мечеть/церковь/синагогу/ дацан - то как бы норм.

но если ты веришь в зевса/макаронного монстра/анубисы/один и прочих - то ты долбоеб. или как это работает ? почему решили то что одни правильные, а другие нет ?

атеизм, как голое отрицание религии,

У нас есть научный атеизм, как научный метод, а не как голое отрицание религии

Научный атеизм — система взглядов, отрицающая реальность сверхъестественного, включая божеств или бога, и рассматривающая науку как единственный способ познания. В сфере понимания реальности отрицается любой компромисс с религиозным мировоззрением. Сфера науки ограничивается физическим миром, но утверждается, что другой вариации мира не существует, а «духовный» мир считается иллюзией. Научный атеизм отличает свою систему взглядов от религиозной веры и рассматривает её как основанную на достижениях науки и потенциально опровержимую. Вопрос существования бога и других сверхъестественных существ, явлений и сил рассматривается не как истина или догма, а как гипотеза, уступающая научным теориям, поскольку она не имеет научных подтверждений. Наряду с гуманистическим и политическим атеизмом научный атеизм является разновидностью теоретического атеизма.

Вы вообще не поняли, о чем я? Печально

Вы сначала ознакомтесь со значением слова "агностицизм", прежде чем писать, что агностики просят что-то доказать - чушь написали

Потому ,что атеизм тоже вера

Нет. Атеизм - это знание. Причём априорное.