Ответ на пост «По мотивам последних обсуждений пикабу демографического вопроса»

Не удержусь, вольюсь тоже в тему. Пост будет коротким, в нём я выскажу мысль, которая мне кажется очевидной, но я пока её нигде не встречал.

Большинство обсуждений сводятся к тому, что людям сложно добиться нормального уровня жизни (достатка, квартиры, машины, здоровья, социальной стабильности...), поэтому какие уж тут дети. Популярна мысль, что если населению всё это обеспечить, то демография будет выглядеть как-то так:

Ответ на пост «По мотивам последних обсуждений пикабу демографического вопроса» Мемы, Демографический кризис, Молодая семья, Квартирный вопрос, Ответ на пост, Длиннопост

При этом также хорошо известно, что в странах с высоким достатком и уровнем жизни рождаемость, наоборот, только падает:

Ответ на пост «По мотивам последних обсуждений пикабу демографического вопроса» Мемы, Демографический кризис, Молодая семья, Квартирный вопрос, Ответ на пост, Длиннопост

По горизонтальной оси — ВВП на душу населения в тысячах долларов, скорректированный по покупательной способности. По вертикальной — среднее число детей, которые за жизнь рождает женщина. Уровень воспроизводства (стабильности) населения — чуть больше 2.

И это несложно объяснить. Есть такой термин, как lifestyle creep. Затрудняюсь точно перевести на русский, но смысл такой, что по мере того, как у человека или семьи растёт достаток, бывшая роскошь становится обыденностью, и отказываться от неё совсем не хочется; а, наоборот, хочется больше роскоши.

Так что если мы представим даже очень обеспеченную семью, то встаёт вопрос: нахрена им рожать? Да, объективно даже с учётом затрат на ребёнка у них будет оставаться столько денег, сколько большинству населения и не снилось. Но все равно же меньше, чем было бы без ребёнка, причём меньше существенно.

А ведь воспитание ребенка несёт множество других затрат: ухудшение сна по крайней мере на несколько лет, половой жизни, меньше свободного времени. Поэтому с рационально-гедонистической точки зрения выбор совершенно очевиден.

Ответ на пост «По мотивам последних обсуждений пикабу демографического вопроса» Мемы, Демографический кризис, Молодая семья, Квартирный вопрос, Ответ на пост, Длиннопост

И вот в этом, мне кажется, заключается главная проблема и смещенный фокус почти всех обсуждений. Важен не абсолютный уровень жизни, а относительный: с детьми, и если их не заводить.

Даже в государствах, которые проводят максимально про-демографическую политику, имеют долгий декрет, платят пособия по уходу за ребёнком и т. д., в лучшем случае покрывается часть финансовых расходов, которые влечёт за собой ребёнок. То есть как ни крути, материальное состояние ухудшается, (не говоря уже про остальное, как я упомянул выше).

Так что теперь — главная мысль поста:

Единственный способ действительно поднять рождаемость в развитых странах — это сделать так, чтобы качество жизни людей с детьми, в том числе материальное, было бы существенно выше, чем если бы они не заводили детей.

Я хочу подчеркнуть, что я не то чтобы к этому не призываю (если честно, сам я бы в любом случае не завёл ребёнка ни за какие коврижки, это вопрос моих личных взглядов). И я на самом деле не уверен, достаточно ли у самых богатых государств ресурсов, чтобы что-то подобное реализовать. И уж тем более я уверен, что большинство стран пойдут по логике не «Улучшать жизнь семейным», а «Портить жизнь бездетным».

Но чисто абстрактно, создание такого состояния общества, как выражено в мысли выше, мне представляется буквально единственным — да, не факт, что достижимым — способом что-то существенно поменять. Всё остальное бесполезно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если просто давать деньги, которых с лихвой будет хватать на ребенка, ничего хорошего не будет, появится куча, кто не будет работать и будет жить на эти деньги, на водку будет хватать, а дети в грязи, даже при нынешних небольших пособиях такие есть.

Нужна прогрессивная шкала налога НДФЛ, в зависимости от количества детей, то есть есть у тебя зп 100к (условно) и ты один бездетный, налог у тебя 50%, женился, налог у тебя (и жены) по 40%, родили одного налог 20% а жене за счет государства выплаты в размере её предыдущей зп на время декрета и т.д. родили 3х, освобождаетесь оба от налога. Как-то в таком ключе. Ну и естественно что в данной модели налогообложения еще и должна быть и прогрессивная шкала НДФЛ в зависимости от размера зп, чтоб грубо говоря бездетный одиночка в принципе не мог получать выше определенного потолка.

раскрыть ветку (8)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и естественно что в данной модели налогообложения еще и должна быть и прогрессивная шкала НДФЛ в зависимости от размера зп, чтоб грубо говоря бездетный одиночка в принципе не мог получать выше определенного потолка.

И палками их пиздить за то что бездетные!

Тут что конкурс на самое идиотское предложение объявили?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И палками их пиздить за то что бездетные!

I mean, без шуток, это бы тоже наверное сработало.


Я ещё раз повторюсь, что я сам чайлдфри, все рассуждения в посте — строго абстрактные и теоретические: какие способы решить проблему сработают, а какие нет.


Мой аргумент: единственный способ — сделать так, чтобы детным было сильно лучше, чем бездетным. Можно этого достичь тем, чтобы выдавать детным (и только им) бесплатную хорошую квартиру. А можно — пиздить палками бездетных.


Если уж выбирать, то я, конечно, выступаю за первый вариант)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А, ты так, просто поспекулировать?

Ну тогда предлагаю просто насильно оплодотворять женщин по достижению детородного возраста и все. Простое и надежное решение. Что может пойти не так?

Автор поста оценил этот комментарий

У меня есть пару корешей, бездетные бухарики. Они вообще в минус должны уйти( хотя так и есть). И я сам бездетный, не бухарик. Обходимся без палок

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Налоговый вычет на спиногрызов во многих странах есть, как и прогрессивная шкала. В мире это скорее правило, чем исключение.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не на спиногрвзов а на детей, у нас тоже есть, просто мало кто об этом задумывается....

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда возникает вопрос - а на хрена вкрячиваться в такую работу, с з/п 100 к, если, условно, без детей со всеми налогами я получу 30 к? Смысл людям без детей что-то делать, разрабатывать, производить, если профита от этого не будет? А у людей с детьми банально не будет на это времени.

Или предлагаете заставлять людей без детей учится и работать на высокооплачиваемой работе?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да не вкрячивайся, если в этой жизни тебя интересуют только деньги и ничего более, то ты такой государству в общем-то и нахуй не нужен в глобальном смысле.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку