Ответ на пост «По мотивам последних обсуждений пикабу демографического вопроса»
Не удержусь, вольюсь тоже в тему. Пост будет коротким, в нём я выскажу мысль, которая мне кажется очевидной, но я пока её нигде не встречал.
Большинство обсуждений сводятся к тому, что людям сложно добиться нормального уровня жизни (достатка, квартиры, машины, здоровья, социальной стабильности...), поэтому какие уж тут дети. Популярна мысль, что если населению всё это обеспечить, то демография будет выглядеть как-то так:
При этом также хорошо известно, что в странах с высоким достатком и уровнем жизни рождаемость, наоборот, только падает:
По горизонтальной оси — ВВП на душу населения в тысячах долларов, скорректированный по покупательной способности. По вертикальной — среднее число детей, которые за жизнь рождает женщина. Уровень воспроизводства (стабильности) населения — чуть больше 2.
И это несложно объяснить. Есть такой термин, как lifestyle creep. Затрудняюсь точно перевести на русский, но смысл такой, что по мере того, как у человека или семьи растёт достаток, бывшая роскошь становится обыденностью, и отказываться от неё совсем не хочется; а, наоборот, хочется больше роскоши.
Так что если мы представим даже очень обеспеченную семью, то встаёт вопрос: нахрена им рожать? Да, объективно даже с учётом затрат на ребёнка у них будет оставаться столько денег, сколько большинству населения и не снилось. Но все равно же меньше, чем было бы без ребёнка, причём меньше существенно.
А ведь воспитание ребенка несёт множество других затрат: ухудшение сна по крайней мере на несколько лет, половой жизни, меньше свободного времени. Поэтому с рационально-гедонистической точки зрения выбор совершенно очевиден.
И вот в этом, мне кажется, заключается главная проблема и смещенный фокус почти всех обсуждений. Важен не абсолютный уровень жизни, а относительный: с детьми, и если их не заводить.
Даже в государствах, которые проводят максимально про-демографическую политику, имеют долгий декрет, платят пособия по уходу за ребёнком и т. д., в лучшем случае покрывается часть финансовых расходов, которые влечёт за собой ребёнок. То есть как ни крути, материальное состояние ухудшается, (не говоря уже про остальное, как я упомянул выше).
Так что теперь — главная мысль поста:
Единственный способ действительно поднять рождаемость в развитых странах — это сделать так, чтобы качество жизни людей с детьми, в том числе материальное, было бы существенно выше, чем если бы они не заводили детей.
Я хочу подчеркнуть, что я не то чтобы к этому не призываю (если честно, сам я бы в любом случае не завёл ребёнка ни за какие коврижки, это вопрос моих личных взглядов). И я на самом деле не уверен, достаточно ли у самых богатых государств ресурсов, чтобы что-то подобное реализовать. И уж тем более я уверен, что большинство стран пойдут по логике не «Улучшать жизнь семейным», а «Портить жизнь бездетным».
Но чисто абстрактно, создание такого состояния общества, как выражено в мысли выше, мне представляется буквально единственным — да, не факт, что достижимым — способом что-то существенно поменять. Всё остальное бесполезно.