Ответ на пост «Оценки и рекомендации»
С позиции пользователя, тезисно.
Администрация пикабу всё молится на посты.
В то время как сайт живёт как никакой другой исключительно в комментах. Ниже этажом.
Из написанных нубами плохих постов предположительно некоторый процент постов плох потому, что нуб не разобрался, не освоился. Предлагается как выход написывать ему советы по оформлению, чтобы поблагодарил за науку, разобрался и сделал пост лучше. То есть правила чудак по своей инициативе не открывает, в атмосферу в чужом монастыре, прежде чем самому лезть на кафедру в нём, не погружается — но получив персональный коммент, исправится и расстарается. Получилось у ТС привести такой пример?
Нужно ли преумножение постов, даже хороших, написанных теми, кому не интересен истинный андеграундный пикабу? Теми, кто будет как максимум отвечать на вопросы в собственных топиках, при этом заботясь только о подаче себя, о торговой марке «я». Теми, кто видит социализацию в сообществе не как самоцель, а как средство самораскрутки по принципу «плюсану тебя, а ты в ответ меня». Теми, чью деятельность можно перенести один-в-один на любую другую площадку, и посты с сообщениями будут одинаково «хорошими» везде.
«Советы новичкам» нужно приводить рядом с окном редактора постов и даже немного персонифицировать их интерактивно. (Особенно важно разработать советы и подсказки по тегам.) Советы от замотанного «рыцаря-помогальщика», старающегося выслужиться за лычку «обслужил 1000 новичков», будут точно такой же «немного персонифицированной» копипастой.
Полностью плюсую ранее высказывавшийся здесь тезис: тем, кого беспокоит, будто «другие своими минусами решают, что я здесь буду или не буду читать», ничто не мешает передвинуть ползунок минимального рейтинга в настройках или поиске и самим стать «решателями». (Если с технической стороны что-то отчасти мешает, это не к пользователям вопрос.)
Мне плевать на дальнейшую судьбу пикабу, я его использую, но я использую именно его, потому что в том, что мне нужно, он на протяжении многих лет лучший. (Во-первых, самый удобный движок с древовидной структурой обсуждений и широкими возможностями навигации.) Есть тематические сайты по нужным мне темам. И на них сидят, с одной стороны, люди, кто заинтересовался темой один раз прямо сейчас и сразу уйдут, получив ответ на вопрос, а с другой — фанатики темы, заинтересованные настолько, чтобы постоянно возвращаться на узкоспециализированный сайт. От первых мне ничего не надо, потому что их сиюминутный вопрос не совпадёт с моим или по содержанию, или по времени, а от вторых — непросто чего-то добиться, потому что глубокий опыт фаната трудноусвояем для меня при моём разовом интересе. И только на всеохватном пикабу в комменты к посту, заявляющему нужную тему, в любое время придут люди, кто когда сталкивавшиеся в своей жизни с этой темой так же окказионально, как я, и расскажут о своём опыте. Расскажут добровольно и честно, а не чтобы себя продать. Потому что они просеяны и закалены резким общением, им не нужно привирать ради выгодной самоподачи, как писающимся от злого взгляда неженкам.
Сайты для общающихся сюсюканьем существуют и имеют свою аудиторию. Их аудитория — не 100% населения планеты. При желании общаться с ними их легко найти. В поиске общения по делу, а не утешений и сопереживаний, в поиске места для реализации принципа «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» тому, кто хочет, чтобы ему метко и справедливо расписали его косяки после того, как он накосячит (помогли с дельным анализом ошибок в обмен на возможность почувствовать себя умнее такого дурачка), можно прийти не на самый «дружелюбный» сайт. Логично, что именно на анонимном сайте без системы френдования оказывается востребовано общение «о чём», а не «с кем» без замыливания сути лицеприятием. Это ниша. Её можно или просрать или чётче обозначить.
Если постов станет меньше или они станут хуже, умрут ли информативные комменты? Тем, кто не ходит в андеграунд, станет неинтересно (либо часть из них наконец-то откроет для себя не только «комменты дня» с заранее известными мишенями для минусов и плюсов). Но не исключено, что содержательное комментирование не исчезнет, развиваясь под любыми темами в неожиданных оффтопных ветках и «ответах на посты», а каждый отдельный пост будет комментироваться дольше по времени. (Технических инструментов обнаружения пользователями нужных им дискуссий в этом случае недостаточно, но это вопрос не к пользователям.)
Чтобы было за чем приходить на сайт, кого и за что нужно банить? Пример диалога.
Алёша: Я зацепер.
• Влужупук: Извините за мнение, @Алёша, но Вы по малолетству херню творите!
• Скоряк: Ебать ты дебил. Я три раза в месяц кишки таких мудаков со столбов собираю, пока их клуши-мамки рядом башкой об гравий колотятся.
В топку коммент @Влужупук’а. Его высказывание о деятельности собеседника и гадание о возрасте не несут никакой новой информации, кроме оценочной. А оценку достаточно было выразить минусом к комменту. Коммент от @Скоряк внешне грубый, но (в неразжёванной форме) аргументированный. Именно под ним разовьётся содержательная дискуссия, в которой две стороны подробно раскроют свои резоны и раскритикуют чужие с пруфами из реального опыта и из новостей. Смысловая содержательность — условие для допущения «обидной» формы высказывания.
Администрация, насуй рекламы в ветки комментов, и будет тебе щассье, которое позволит ещё на какое-то время поотстать от комментаторов.