Ответ на пост «Как правильно?»1
ГосУслуги в теме. И сделали правильно. Вероятно, в БД в итоге всё сводится к одному ID, но все довольны. Разработчики, берите на заметку.
Как-то в начале 2000 была какая-то перепись населения и к бабушке моей жены пришел переписун. Все стандартно, мол фио, место и год рождения.
-Санкт-Петербург, говорит бабушка.
-Наверное все же Ленинград? Поправляет молодой переписчик.
-Молодой человек, я вам только что назвала год рождения. Какой на хрен Ленинград!?
Бабушка была 1901 года рождения. На момент переписи ей было чуть за сотню. Прожила до 105.
Это я к тому, что можно было родиться и в Белоруссии и в Республике Беларусь. И все будет правильно.
-Санкт-Петербург, говорит бабушка.
-Наверное все же Ленинград? Поправляет молодой переписчик.
-Молодой человек, я вам только что назвала год рождения. Какой на хрен Ленинград!?
Бабушка была 1901 года рождения. На момент переписи ей было чуть за сотню. Прожила до 105.
Это я к тому, что можно было родиться и в Белоруссии и в Республике Беларусь. И все будет правильно.
раскрыть ветку (1)
ID должен быть уникальным инеипет.
А вот код страны можно копировать в любом количестве строк.
Кстати, потом можно фильтровать пользователей по их выбору и делать выводы.
А вот код страны можно копировать в любом количестве строк.
Кстати, потом можно фильтровать пользователей по их выбору и делать выводы.
раскрыть ветку (1)
Какая разница? Под Белой Русью имели в виду часть того самого государства, которое издревле называется и Русью, и Россией. Выколупывать какие-то причины не отождествлять Русь с Россией это быть ущемленным местным националистом, ищущим истоки отдельной государственности там, где ею и не пахло.
раскрыть ветку (1)
Что-то вы путаете :) Новгородское, Псковское, Полоцкое, Московское, Владимирское, Киевское княжества ещё ну ни разу не Россия. Она появилась гораздо позже.
Новгородцы считали себя именно новгородцами, а не россиянами. Ну где-то века эдак до XIV. А потом действительно, Русь (или даже "Rosia", "Росия", "Russa") стало сначала названием центральных княжеств, а потом и завоёванных. Да и по большинство версий (в основном по "норманской" теории) - слово то скандинавское. Чуть ли не от Рюрика.
показать ответы
Дам подсказку: название государства может меняться. А ещё государства могут исчезнуть.
Так что нет, ты не угадал, ID там будут разные
раскрыть ветку (1)
название государства может меняться
Сомнительно. Ну ок. ID поменяется от смены названия?
ещё государства могут исчезнуть
Это ты сейчас на какое государство намекаешь? :) Ну Soft Delete и всё.
Скажите, пожалуйста, а что вы знаете/думаете, например о Полоцке? Кривичи же... Как и Псков. Но ещё до Рюрика был. И под властью "москалей" в широком смысле долго был...
раскрыть ветку (1)
Бля, а может и мифический "Гостомысл" оттуда? Прикол был бы знатный...
На всякий случай это первый новгородский посадский, который был упомянут ещё сильно до образования Новгорода.
раскрыть ветку (1)
чё пхахахах? ISO 3166-1 в качестве основного id. Или тупо порядковый. И связи parent-child для других вариантов написания.
показать ответы
Давайте про те, что являлись. В чем проявлялась их независимость от Киева. И скажите уже, наконец, чем отличалась "Русь Ивана III" от "Киевской Руси", что это позволяет игнорировать все общее и называть разными государствами.
раскрыть ветку (1)
Иван v.3 - "Государь ВСЕЯ Руси". Собрал минимально необходимый комплект княжеств для образования государства. Киевская - княжество. Одно из многих. Made & owned by Рюриковичи.
показать ответы
В Русское царство он не входил, если только временно. Полоцк был одним из первых вошедших в соства тогда ещё новообразованого Великого княжества Литовского, а до этого с 988го года только номинально был частью Руси
раскрыть ветку (1)
Вы можете как-то связно свою мысль изложить? Западнее Пскова. До Руси был. Входил плотно. И что дальше то?
раскрыть ветку (1)
Или если считать основой РФ самую древнюю территорию, когда-либо входившую в её состав - сходите к армянам. Они уже типа 3К лет насчитали истории.
Вы можете как-то связно свою мысль изложить? Западнее Пскова. До Руси был. Входил плотно. И что дальше то?
раскрыть ветку (1)
Не все княжества, что вы считаете "исходниками" России, ими являлись. Даже из древнеславянских. Пытаюсь донести до вас, что княжества - были отдельными субъектами. Но условно назывались "русью" и то не все. А с Россией до 15 века ничего общего и нет.
Полоцкое княжество занимает в древнерусской истории особое место. В летописном предании Полоцк, наряду с Киевом и Новгородом, выступает как один из ключевых городов «империи Рюриковичей» 11 века. Причем, с летописцами тут полностью согласны и скандинавские сказители, которые также выделяли три основных русских центра: Кэнугард/Киев, Хольмгард/Новгород и Палтиску, которую представлять не надо. Это разделение относится ко временам борьбы за власть сыновей Владимира Крестителя, первого исторического русского правителя, известного сагам, в 1015-1024 гг. Тогда в Новгороде засел Ярослав Мудрый, в Киеве Святополк Окаянный, а в Полоцке правил сын их старшего брата Изяслава – Брячислав. Были, конечно, и другие Владимировичи, но суть в том, что скандинавские наемники, участвовавшие в этой сваре, сохранили память именно об этих трех центрах, хотя в остальных деталях многое напутали или откровенно соврали.
Полоцк выделяется на фоне большей части русских земель еще и тем, что он имеет хотя бы какую-то предысторию вхождения в состав Руси. Летописец впервые упоминает Полоцк, как один из городов, в которых Рюрик сажает своих «мужей» - наместников. Летописец относит это событие к 864 г., но на деле сам Рюрик едва ли прибыл на будущий Русский Север раньше, чем в 880-х гг., а то и позже. При этом, летописец отмечает, что коренное население Полоцка – кривичи. Затем летописец называет Полоцк в числе русских городов, подчиняющихся Олегу и принимавших участие в заключении договоров с Византией. Насколько этот перечень реально отражает действительность времен договора, судить трудно. Характерно, что император Константин Порфирородный вовсе не упоминает этот город, перечисляя основные центры Руси, хотя называет кривичей в числе данников русских «архонтов».
Наконец, рассказывая о междоусобице сыновей Святослава Храброго и приходе к власти самого Владимира Святославича, летописец сообщает, что в это время в Полоцке правит князь Рогволод, пришедший из-за моря. Историки прошлого и настоящего очень любят на этом основании причислять Рогволода к варягам, аналогичным Рюрику и его братьям в Новгороде, Изборске и Белоозере или Аскольду с Диром в Киеве. Однако, проблема в том, что ни разу летописи не называют Рогволода «варягом». Поэтому, или «заморское» происхождение Рогволода является выдумкой историков, неверно толкующих летописное предание, или же не все заморские гости были на Руси варягами…
Но, самое интересное в ранней полоцкой истории то, что это, пожалуй, единственный случай, когда археология и летопись находятся в полном противоречии друг с другом. Следов заморских находников нет ни в слоях 9 века, ни в слоях 10 века. Мы не видим ни варягов Рюрика, ни заморской дружины Рогволода. Как отмечает И.И. Еремеев, автор раздела о Полоцкой земле в "Археологической панораме" (РАН, 2012), мы не видим здесь ни следов "варягов", столь ярких в Новгородской, Смоленской и Ростовской землях, ни салтовских артефактов, обычных для зоны хазарского влияния. Таким образом, Полоцкая земля представляет собой пример чистого восточнославянского политогенеза. А это помогает нам гораздо лучше понять то, как создавали свой бессмертный труд первые летописцы. Еремеев считает, что археологические материалы Полоцка избавляют нас от необходимости буквально следовать историческим построениям летописца, относящимся к самой тёмной эпохе русской истории. При этом, он соглашается с А.Н. Насоновым, который объяснял появление Полоцка в "Сказании о призвании варягов" следующим образом: «Составитель Повести временных лет узнал, что "перьвии насельници" в Полоцке – "кривичи", а так как из легенды, помещённой в предыдущий летописный свод, он знал, что Рюрика призывали кривичи, чудь и меря, то сделал вывод, что Полоцк (как город кривичей) принадлежал Рюрику».
Упоминание Рогволода и всей этой предыстории Полоцка дает весьма интересную информацию об источниках, имеющихся в распоряжении нашего летописца. Рассказывая об основании Киева, летописец сообщает, что род Кия стал княжить у полян, «а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане». Этот перечень совпадает с известиями летописного предания о местах, где правили князья до образования Русского государства. С полянами все понятно – у них Кий и его род, потом варяги Аскольд и Дир. У древлян упоминается князь Мал. У полочан – тот самый Рогволод. В летописном предании мимолетно упоминается еще один князь – Туры. Как и Рогволод, он прибыл «из-за моря», основал город Туров. В более позднее время Туровское княжество включало в свой состав земли дреговичей. Это позволяет предположить, что «княжению дреговичей» соответствует заморский князь Туры. Любопытно, что в «Устюжском летописце» братом Рогволода называется Тараиш. Очевидно, речь идет о том же Туры. Тут стоит добавить, что летописи ничего не говорят о присоединении Турова и дреговичей к Руси. Логично предположить, что Туровское княжество покорилось Руси вместе с Полоцком. В пользу того, что Туры и Рогволод могли быть соправителями, говорит и то, что в последствии часть дреговичей входила в состав Полоцкого княжества.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Подумайте. Чуть южнее, и чуть западнее Пскова. И своя ветка торгового пути, и своя ветка "варягов" (и то, не факт), и старше Новгорода. Но в целом "синхронны" по времени. Русь? Хуй там плавал. Ещё до Руси был. И во время. Но в итоге в Русское Царство, и в Империи (от Петра Великого до СССР) входил плотно.
показать ответы
Какой же глобальный заговор, нет, просто переписывание истории в информационной войне. Этого нет?
"В Новеграде людие, уведевше еже Добрыня идет крестити я, учиниша вече и закляшася вси не пустити во град и не дати идолы опровергнути. И егда приидохом, они, разметавши мост великий, изыдоша с оружием, и асче Добрыня с прещением и лагодными словы увесчевая их, обаче они и слышати не хотяху и вывесше 2 порока великие со множеством камения, поставиша на мосту, яко на сусчия враги своя. Высший же над жрецы славян Богомил, сладкоречиа ради наречен Соловей, вельми претя люду покоритися. Мы же стояхом на торговой стране, ходихом по торжисчам и улицам, учахом люди, елико можахом. Но гиблюсчим в нечестии слово крестное, яко апостол рек, явися безумием и обманом. И тако пребыхом два дни, неколико сот крестя. Тогда тысецкий новгородский Угоняй, ездя всюду, вопил: "Лучше нам помрети, неже боги наша дати на поругание". Народ же оноя страны, разсвирепев, дом Добрынин разориша, имение разграбиша, жену и неких от сродник его избиша. Тысецкий же Владимиров Путята, яко муж смысленный и храбрый, уготовав лодиа, избрав от ростовцев 500 муж, носчию перевезеся выше града на ону страну и вшед во град, никому же пострегшу, вси бо видевши чаяху своих воев быти. Он же дошед до двора Угоняева, онаго и других предних мужей ят и абие посла к Добрыне за реку. Людие же страны оные, услышавше сие, собрашася до 5000, оступиша Путяту, и бысть междо ими сеча зла. некия же шедша церковь Преображения господня разметаша и домы христиан грабляху. Даже на разсвитании Добрыня со всеми сусчими при нем приспе и повеле у брега некие домы зажесчи, чим люди паче устрашени бывше, бежаху огнь тушити; и абие преста сечь, тогда преднии мужи, пришедше к Добрыне, прося мира. Добрыня же, собра вои, запрети грабление и абие идолы сокруши, древяннии сожгоша, а каменнии, изломав, в реку вергоша; и бысть нечестивым печаль велика. Мужи и жены, видевше тое, с воплем великим и слезами просясче за ня, яко за сусчие их боги. Добрыня же, насмехаяся, им весча: "Что, безумнии, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, кую пользу вы от них чаять можете". И посла всюду, объявляя, чтоб шли ко кресчению. Воробей же посадник, сын Стоянов, иже при Владимире воспитан и бе вельми сладкоречив, сей иде на торжисче и паче всех увесча. Идоша мнози, а не хотясчих креститися воини влачаху и кресчаху, мужи выше моста, а жены ниже моста. Тогда мнозии некресчении поведаху о себе кресчеными быти; того ради повелехом всем кресченым кресты деревянни, ово медяны и каперовы на выю возлагати, а иже того не имут, не верити и крестити; и абие разметанную церковь паки сооружихом. И тако крестя, Путята иде к Киеву. Сего для людие поносят новгородцев: Путята крести мечем, а Добрыня огнем".
раскрыть ветку (1)
Скажите, пожалуйста, а что вы знаете/думаете, например о Полоцке? Кривичи же... Как и Псков. Но ещё до Рюрика был. И под властью "москалей" в широком смысле долго был...
показать ответы
При Иване III появилась Россия? А чем было ее отличие от Руси? Правящая династия - та же. Земли, за исключением некоторых временных утрат, те же. Церковь - та же. Даже пережитки языческих верований те же. Культура - та же. Язык - тот же. Население - то же. Почему государство-то другое?
раскрыть ветку (1)
Да я в другом посте привёл пример с Германией. Большую часть истории - группа мелких княжеств, а не страна. Хотя всё это немцы.
Что касается Руси - то это ну совсем не современная Россия. Хотя бы потому, что было несколько "центров" объединения русских земель. Они вполне могли окончательно объединиться вокруг Литвы, а не вокруг Москвы. В итоге получилось то, что получилось.
показать ответы
Как Владимир навязал христианство куче разных стран?
И почему Германия появилась не после объединения ГДР и ФРГ?
раскрыть ветку (1)
1. Христианство навязали куче стран из без Владимира. От Эфиопии до Польши.
2. Потому, что единая Германия была гораздо раньше. Княжества в кучу собрал Бисмарк первым. Кайзеровская Германия (второй рейх) подходит. Даже третий походит под единую страну.
Ну нету у "России" тысячелетней истории :) Увы. Выдохните. Она есть у некоторых территорий, который позже вошли (или временно входили) в её состав. А так всё это была феодальная возня родственных, но разных образований. И лишь после образования монолитного государства - имеет смысл говорить именно о "российской" государственности.
показать ответы
Куча раздробленных княжеств это исторический период в непрерывном процессе формирования и существовании государства, которое не имеет четкого начала и законченной формы. Это в 18 веке историки считали, что государство возникает одномоментно и сразу в понимании государственности 18 века. А чем же была Русь до феодальной раздробленности, не средневековой страной?
И каков был титул правителя "образованного Иваном III государства" (и еще его предшественников), не Государь всея Руси? Название "Росия" лишь постепенно вытесняло "Русь". А по вашей логике и Германии как таковой не было до объединения ГДР и ФРГ.
раскрыть ветку (1)
А чем же была Русь до феодальной раздробленности, не средневековой страной?
Нет. Средневековыми странами. Не одной, а кучей разных стран. А с Германией всё ещё сложнее. Там счёт княжеств, наверное, сотнями исчислялся. Ну десятками точно.
И единая Германия появилась совсем не сразу. Скорее при Бисмарке.
показать ответы
Какая "Россия появилась", откуда вы это всё берете, дайте почитать, где "Россия появилась". Россия это греческое название Руси, принятое властью в рамках концепции наследования Византии, но так до СССР и не принятое полностью в народе, где государство продолжали называть Русью и всё - русским.
раскрыть ветку (1)
Речь об образовании монолитного государства из кучи раздробленных княжеств. Того, которое в народе и считается "Россией". По сути до Ивана III, страны как таковой не было.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Возможно. Есть люди, которые умеют базы проектировать. Я говновариант "на лету" предложил. А если подумать вдумчиво - конечно есть варианты, как спроектировать всё по феншую.
показать ответы
Скриншоты комментов
61.1K постов41.2K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.