Ответ на пост «Как адвокат на слово "противная" истерику устроил»⁠⁠

В комментариях к указанному посту в большом ассортименте присутствуют остроумные комментарии и откровенное хамство в адрес оппонента автора.

Автор мотивирует свою правоту одним из толковых словарей и, внимание, законом РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" в 2020 году. Автор в курсе, что мы уже в РФ живём, а не в РСФСР, и районный суд СПб - не Конституционный суд? Ладно, отставить шутейки.

Если верить автору, то действия происходят в районном суде Санкт-Петербурга. Т.е. в суде общей юрисдикции. В гражданском процессе в суде общей юрисдикции судопроизводство осуществляется в соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом (ГПК) РФ, а не в соответствии с законом бывшей советской республики.

И вот в ГПК (как и в АПК) сплошь и рядом употребляется термин "другая сторона" и никакой "противной" стороны там нет, или ткните меня носиком в эту чудную статью. Термин "противная сторона" действительно порой используется, но весьма редко, и всё же многие стараются использовать более корректное и недвусмысленное выражение. Но не автор того поста.

Неудивительно, что такой термин кто-то мог посчитать оскорбительным, особенно, когда всегда можно сказать "противоположная сторона", "процессуальный оппонент", "ответчик", в конце концов.

И уж, тем более, вот такие выпады просто умиляют:

"Когда я вас назвал противной стороной я обозначил ваше положение против моей стороны в деле, но никак не намекал на вашу ориентацию или что-то еще"

Вы меня извините, но вот такое петросянство - это непрофессионализм и раздувание конфликта на ровном месте. То, что представитель ответчика, якобы, делал переходы на личности в адрес автора - не оправдывает такое поведение.

P.S. как не вспомнить известную байку про судью, прервавшего выступление представителя в подобной ситуации словами:

«Что вы такое говорите: “Противная сторона, противная сторона”, – для суда обе стороны одинаково противные».