Ответ на пост «Автоответчики мобильных операторов»18
UPD:
Инициатива на предварительной экспертизе.
Добавлено: Текст инициативы планирую к размещению в начале следующей недели. Если вы считаете, что текст готов и можно не ждать и размещать инициативу в таком виде, пишите в комментариях.
Набросал примерный текст инициативы, готов разместить на РОИ. Прошу помощи коллективного разума в редактировании. Если вы считаете, что надо что-то изменить, добавить или, наоборот, что-то в тексте лишнее, пишите в комментариях. В этом и есть сила коллективного разума.
На сегодняшний день в сетях операторов сотовой связи РФ в случае, если абонент, которому адресован звонок, не отвечает на входящий звонок, практикуется использование автоответа с текстом «номер не отвечает, продолжаю дозвон» (у разных операторов текст автоответа может отличаться). При этом, начиная со времени срабатывания автоответа, оператор сотовой связи тарифицирует исходящий вызов поминутно без уведомления звонящего абонента, несмотря на то, что по факту соединение со вторым абонентом не состоялось.
Явление носит массовый характер и имеет признаки недобросовестного оказания услуги и мошенничества, поскольку фактического соединения с абонентом, которому адресован звонок, не происходит, а оплата за исходящий звонок начисляется согласно тарифу сотового оператора. Доказательством этого служит то, что на экране смартфона после срабатывания автоответа начинает отображаться таймер времени исходящего вызова, а по завершении вызова при отсутствии соединения с абонентом, количество доступных минут для исходящих вызовов по тарифу, отображающихся в мобильном приложении сотового оператора, уменьшается. Это противоречит ст. 44 и 46 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ и ст. 4, 10, 12 ЗоЗПП:
Ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ: Оператор связи обязан обеспечивать достоверность и обоснованность выставления счетов за услуги связи. Тарификация вызова, при котором реальное соединение с абонентом не состоялось, а вместо него воспроизводится служебное сообщение оператора, не может считаться обоснованной.
Ст. 46 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ: Оператор связи обязан информировать пользователей об условиях оказания услуг связи. Отсутствие явного предупреждения о начале тарификации времени прослушивания автоответчика как времени разговора является нарушением права абонента на получение полной информации.
Ст. 4 ЗоЗПП: Услуга должна оказываться надлежащего качества. Услуга "телефонное соединение" не оказывается в полном объеме, так как соединения с целевым абонентом нет.
Ст. 10 ЗоЗПП: Потребитель имеет право на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации об услугах. Отсутствие информации о специфике тарификац в данном сценарии вводит потребителя в заблуждение.
Ст. 12 ЗоЗПП: Ответственность изготовителя (исполнителя) за ненадлежащую информацию об услуге. Не предоставление информации о реальном характере тарификации после включения автоответа.
Отдельно стоит отметить, что данное явление может создать опасность для жизни и здоровья абонентов пожилого возраста и детей, которые пользуются специальными телефонами (т.н, «бабушкофон) и умными часами с функцией экстренного звонка родителям или близким родственникам. В этих устройствах при отсутствии соединения с одним из абонентов за определенный период времени, устройство автоматически сбрасывает вызов и вызывает следующий номер, добавленный для экстренного дозвона. В случае срабатывания автоответа сброса не происходит, поскольку устройство определяет звонок состоявшимся.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Обязать операторов сотовой связи не осуществлять фактическое соединение использовании автоответа с текстом «номер не отвечает, продолжаю дозвон» и, соответственно, не тарифицировать исходящий вызов для вызывающего абонента
2. При невозможности выполнения п.1 обязать оператора добавить возможность отключения вышеописанного автоответа абонентом самостоятельно, во избежание возникновения опасной для жизни и здоровья ситуации
