6

Ответ на пост «...а где дети?»16

идейка не моя, встретил на просторах, но мне она кажется интересной

суть такова что люди которые хотят много детей и готовы с ними возится существуют. Таковых примерно 20%. Вот именно их и имеет смысл стимулировать чтобы они заводили по 10 детей и более. Остальных просто оставить в покое, ну может налог с них брать чуть больше

а "производителям" уже можно конкретно так обеспечивать условия. Делать для них специализированные коттедные посёлки со всем что надо. Контролировать качество воспитания тоже конечно. Как вариант добавить опцию чтобы не только из своего генетического материала делали

теоретически такие "фермы" из профессиональных родителей будут давать достаточное воспроизводство. И дети вроде как не в детдоме а в семье, все довольны

Автор поста оценил этот комментарий
это будет формировать кризис на кадровом рынке. тут либо детей нужно раньше изымать из таких семей помещать их в организации интернатного типа кадетские суворовские училища.. чтобы немножко так сказать расширить их кругозор вы же целое поселения такие планируете делать... деформирует представление о мире.. типа таких мормонов создаёте
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ты хочешь сказать что дети захотят сами стать такими же "производителями" и никем другим?

ну вот прям сильно сомневаюсь. Чайлдфри родились в семьях с детьми, но их ценности не приняли. В конце-концов если таких желающих станет слишком много то поддержку можно будет ослаблять до достижения приемлемых уровней

теоретически просматривается вариант сделать такое производство коммерчески выгодным. Оказывать услуги по выращиванию. Может даже делать людей на экспорт, но это пока жёстко даже для меня

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
проблема в таком подходе что ребенок выращенный в таких узкоспециализированных семьях сам станет похожим на своих родителей. в большинстве случаев. ребенок ведь перенимает опыт своих родителей, ассоциативное восприятие бытия никуда не девается.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

что-то он от них возьмёт конечно, но почему это проблема

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Первое, это возвращение к истокам СССР, а второе, противоречит кодексу.
Очень даже забавно получается. Хотят и мышку словить, и хвост не загадить.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

суть СССР была совсем в других вещах
кодекс можно поменять, это не скрижали которые с неба упали

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС... Как бы тебе сказать... Ребёнок — это не вещь, не ресурс, не инструмент. Это, блять, человек! Личность! Живое существо в конце концов.

То, что ты описал — это пиздец какие страшные вещи. Ты буквально сопоставляешь семью с заводом, а детей с товарами.

Не дай боже такой подход станет государственной политикой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

эти вещи может и не выглядят красиво зато могут сработать
а вот розовые сопли и правильные слова не работают

0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть только один огромный минус.
На всё это нужно выделять средства. А так как денег "нет". То и ищут лёгкие пути через давление на патриотизм и запреты всего хорошего.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

денег нужно взять у бездетных
и тут не только налог. Например имущество после смерти не дальним родственникам по наследству, а в фонд воспроизводства

показать ответы