wakefake

Ответ Kapellider в «ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ МОЛОДЫМ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ?»⁠⁠26

Довольно забавно, что социализм говорили как о царстве лени и неэффективности, что де придет капитализм и как все будут хорошо и эффективно работать.

По факту вышло наоборот. Те кто еще застал остатки советской ментальности стараются, а вот то поколение на которое жалуются, как раз поколение выросшее при капитализме и СССР не видевшее.

А потом еще удивляются как же это, такая молодежь - откуда она взялась, не ясно, вроде бы все советское ушло, но не эффективности, ни желания работать не прибавилось. Остается только гадать почему, ну или обратиться к крокодиловским карикатурам, там могут быть подсказки.

26 постов-ответов

от seryiy, maicom и др.

Смотреть

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

Sirotter

3 месяца назад

А в чем Советская ментальность, терпеть плохое отношение потомучто так заведено, или с другой стороны обеспечивать плохие условия потому что есть кадры?

раскрыть ветку (6)

wakefake

3 месяца назад

В том, что надо работать для общества, а не для себя, мы же все так или иначе были воспитаны на приоритете коллективного над личным.

раскрыть ветку (5)

Sobole4e

3 месяца назад

А если хочется на себя? Если я отдаю этому обществу больше, чем оно заслуживает?

Sirotter

3 месяца назад

Проблема такой системы, что человек не муравей по его природе личное стоит над коллективным, как итог в такой системе большинство перестаёт стараться без жёсткого сверх контроля и принуждения. Вот заменит нас разумный ИИ, будет коммунизм .

раскрыть ветку (3)

wakefake

3 месяца назад

Нет никакой природы человека вообще. То что вы описываете как природу - это то, что современный человек представляет себе как что-то обычное, свойственное текущему обществу и воспитанию. Возьмите описания племен индейцев, римской республики, феодальные порядки и вы найдете что каждый раз природа человека меняется в зависимости от общества.

раскрыть ветку (2)

Sirotter

3 месяца назад

Возьму, ближайший эпизод доминирования общего над личным, это племена инков, где как раз было жесткое принуждение сверху. Чем римское общество сильно отличается от нынешнего вообще не особо понятно. Если бы природу человеку было легко поменять, то мы бы жили при коммунизме, так как это максимально утопическая и эффективная система при её реализации.

раскрыть ветку (1)

wakefake

3 месяца назад

Возьму, ближайший эпизод доминирования общего над личным, это племена инков, где как раз было жесткое принуждение сверху.

Возьмите племена индейцев Северной Америки или жителей океании, которые вообще не понимали что такое личная выгода, потому как у них община и все живут ради нее, т.к. без нее не выживут. Ибо инки это уже про развитую цивилизацию.

Чем римское общество сильно отличается от нынешнего вообще не особо понятно.

Отличается довольно сильно, там тоже говорилось, что есть те кто по природе рабы, а кто-то нет.

Если бы природу человеку было легко поменять, то мы бы жили при коммунизме, так как это максимально утопическая и эффективная система при её реализации.

Нет.

Коммунизм это следствие развития общества, капитализм такой же необходимый этап развития.

Коммунизм появляется тогда когда созревают средства производства позволяющие приблизить стоимость базовых вещей к нулю, а следовательно свести необходимое рабочее время к нескольким минутам в день.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку