Ответ Babakin в «Babakin и клиентоориентированность»
Блин, как у человека, немного знакомого с темой ремонта и эксплуатации музыкальных инструментов, у меня пост @Babakin сейчас вызвал лютое горение жопы и симпатию к автору. В сфере музыкальных инструментов толпы высокодуховных покупателей ищут себе акустики обязательно из массива дерева, "штоб звук был". Не фанеру ведь там какую-то брать же, мы ж не лохи. При этом полностью игнорируют слова продавцов в музыкальных магазинах и гитарных мастеров о том, что дорогие акустические гитары из массива требуют ухода в разы большего, чем популярные и недорогие фанерные модели. И при их покупке обязателен увлажнитель в комнате хранения гитары (лучше ещё один в чехле) на зимний период. Потому что зимой батареи и холодный воздух снаружи с низким относительным содержанием влаги. Потому что дерево - гигроскопичный материал.
Потому что акустическая гитара - это склеенные деревянные дощечки толщиной 3-4 мм. Охренеть какие хрупкие и открытые внешней среде в плане насасывания влаги или её отдачи наружу. Во всех инструкциях по хранению гитар производитель пишет "40-45% влажности в помещении - оптимум, при 30% некоторые гитары могут потрескаться, при 20% - жопа, гитарам п*здец". Т.е. производитель высушил эти дощечки несколько лет при влажности окружающей среды в 40%. Склеил их между собой. Требует от магазинов продавать их при 40%. И клиентам в инструкции чётко говорит хранить и использовать их при относительной влажности в 40%, чтобы гитары служили им годами.
Знаете, какая влажность в средней российской квартире зимой с батареями, но без увлажнителей? Не угадали, ещё ниже, 10-15% в среднем. При замерах приносимых в мастерские к знакомым гитар щупом влажность дерева там бывает и 5%. Приносят уже в состоянии "трещины по всей деке, геометрия деки пошла куполом по п...де, ничего не играет".
Угадайте, кого же клиенты обычно винят в гибели дорогой гитары из массива за 100к+? Себя, который положил болт на инструкцию к гитаре и физику за 7 класс разом? Nope. Магазин им продал брак. И производитель - говно.
Причём звучат ровно те же тупорылые аргументы - "а вот савецкая акустика моего бати с ним в походы ездила в байдарке, он ей от медведей отбивался и грёб в реке, когда весло ломалось, и ничего". Ну... ДА! Да, б***ь, склеенные куски толстенной фанеры реально намного прочнее и устойчивей к внешним температурам, чем массив дерева. Но ты же купил не дешёвую фанерную акустику. Ты же хотел ПРЕМИУМ. Ты же хотел ДОРОГОЙ ЗВУК.
Тебе продали гитару, которая может при условиях правильной эксплуатации выдавать качественный звук. Всё. За это с тебя берут дополнительные деньги. Нет, она не титановая. Нет, её нельзя кидать на батарею. Нет, она не в 4 раза прочнее и стабильнее дешёвой фанерной за цену в 4 раза больше. Наоборот, она может быть даже более капризна к перепадам температуры. Ты платишь за ЛУЧШИЙ ЗВУК, как клиент платит @Babakin, за нож, который ЛУЧШЕ РЕЖЕТ. Её основная задача - выдавать ХОРОШИЙ ЗВУК в помещении с относительной влажностью воздуха 40%, когда на ней играет хороший гитарист, а не выдерживать пытки высушиванием под батареей в руках идиота.
Любой грамотный продавец скажет покупателю то же, что и @Babakin, - если не можешь соблюдать условия хранения дорогой акустики, купи фанерную подешевле. Она неплохая, она почти неубиваемая, она гораздо меньше требует внимания и неприхотлива в эксплуатации. Её реально будет достаточно для реализации любительских задач 90% пользователей, хотя им кажется, что "они достойны лучшего". Если хочешь наслаждаться премиум-звуком, будь готов тратиться на минимальный уход и соблюдать ряд эксплуатационных ограничений. Но у нас люди традиционно покупают в кредит Мерседесы Е-класса и жлобятся на хорошее масло. Потому что "за такие деньги оно само должно ехать".