Помню мамочку одну, которая обратилась ко мне с ребенком - полный рот пульпитных зубов - за неделю до моего декрета
- А кто вам дал право в отпуск уходить, когда вы моему ребенку зубы не все вылечили?
- Отпуск декретный!
- Еще и декретный!... Обнаглели совсем!
Быдло, оно и есть быдло.
По тебе, правда, видно, что не конфликтная. Большие и очень красивые глаза)
Физиогно́мика (от греч. φύσις — природа, γνώμων — мысль, познавательная способность) (устар., прозопология[1][2] (др.-греч. πρόσωπον — лицо, λέξη — слово) или прозопомантия[1](др.-греч. πρόσωπον — лицо, μαντεία — гадание)) — метод определения типа личности человека, его душевных качеств и состояния здоровья, исходя из анализа внешних черт лица и его выражения.
В современной психологической науке считается классическим примером псевдонауки[3].
(с) Википедия
Мне больше нравится метод определения личности по форме черепа
P.S. Сама-то психология не является настоящей наукой, так что тут говорить
Забавно, когда я сказал в наукотреде, что психоанализ ненаучен по Попперу, меня слегка заминусили...
Объектами философии являются:
Природа
Общество
Человек
Предметами философии являются:
Онтология – учение о мире в целом.
Гносеология – познание мира.
Философская антропология – философское учение о человеке.
Социология – рассмотрение и изучение жизни общества.
Этика – учение о морали, и так далее...
Предмет философии – это всегда выражение потребности общества.
Так что сформулировать понятие предмета и объекта можно для разных вещей. Это не есть критерий науки
В каком смысле описательная? Не точная?
На одном ряду с философией и филологией? Почему?
И где ответы на все остальные мои вопросы? Куда ты их дел? >(
Психология описывает некоторые явления, а также экспериментальные ситуации.
Однако многие классические психологические теории практически неотличимы друг от друга, объяснить готовы всё что угодно, а предсказательной силы, отличимую от способностей астрологов, часто не имеют.
См. напр. критику фрейдизма (Википедия, статья "Фрейд", для составления общего впечатления сойдёт) или бихевиоризма (однако разнообразные "необихейвиористы" ещё пока ненаучными не признаны), а также статью "фальсифицируемость".
"Эксперимент Розенхана" дополнительно показывает, что, даже психиатрия, которая должна иметь дело с объективными психофизиологическими расстройствами, часто не имеет возможности объективно отличить здорового от больного.
И, женщина, у тебя так много вопросов, я ж не википедия.
И мне лень это все расписывать)
"Наука становится точной только после установления связей и соотношений между ее объектами. Когда таинственным образом возникают «величины» (это не обязательно числа!) и законы (модели отношений), их связывающие (законы Ньютона, Кулона — в физике, законы Архимеда, Паскаля — в механике)." Это все, что я сейчас могу.
Ну, так оно, в первую очередь, нужно тебе самому. Я вижу проблему в том, что люди задают очень мало вопросов. Особенно себе. Мы удовлетворяемся поверхностными ответами, вместо того, что бы спросить у себя, например, такую очевидную вещь как: "Почему я так думаю?".
Вопросы, которые задает человечество много веков. Этих безответных восклицаний вполне достаточно.
вот что-то, а характер хоть и не весь, но по лицу и поведенческим привычкам в том числе и жестикуляции определить вполне себе можно, другое дело что сейчас общественные науки и науки объясняющие человека в его ментальном поле сейчас примерно на том же уровне, на котором были технические науки в раннем средневековье
Самое забавное, что ни её особо волновать не должно зачем я иду к врачу, ни кого-либо другого. Если надо будет, здоровый приду или с ребенком приду - Для спокойствия, узнаю что здоров и домой пойду =)
