Отношения⁠⁠

Возможно. Я не русский, уроки русского в школе были только до 5 класса, поэтому иногда пишу с ошибками, бывает.

Жанр - лишь формальность. Хотя, если страдать СПГС, то комедии вообще перестают быть комедиями.

Первый "Горько" я пересматривал несколько раз, последний раз ровно неделю назад, и никогда не замечал там никакой рекламы абсолютно, тем более кучи и в таком виде. Все, что я видел - лишь отвернутые бутылки разного алкоголя и одну единственную, попавшую боком-мельком в в секундный кадр водку, но человек, не знающий эту марку, ее и не узнает.
Может быть, вы путаете "Горько" с какими-то другими фильмами? Помню, в "Иронии судьбы" новой такую рекламу, и еще каких-то фильмах, но в не в сабже.

В сюжете здесь оплошностей - не так уж и много на первый взгляд. По крайней мере они малозаметны, если смотреть фильм, а не сидеть с ненавистью и искать любую дырку, чтобы обосрать или хоть что-то выжать на обзор. А вот если уже разбирать с пониманием и толком, то после нескольких просмотров, возможно, оплошности и совсем приблизятся к минимуму, учитывая все с разных сторон. Но все равно, я пока не видел ни одной комедии про разгуляй, где не было бы абсолютно никаких провисаний в сюжете, да и просто комедий, наверное, тоже (если есть такие по-вашему - с удовольствием ознакомлюсь). Все там логичнее некуда, я считаю, тем более для жанра. Я просто не знаю, что там может быть нелогичным и непонятным. Развитие персонажей даже есть, катарсис, для такой-то "плохой" комедии.
>покупка платья , финальная драка и примирения вставлены только потому , что они там должны быть , тк какая свадьба без драки .
Про покупку платья и упомянутую там фразу: "здесь раньше гараж был, а она из него ателье сделала" - это отдельная долгая тема. А вот по поводу драки, главное, очевидно же, - развитие персонажа Ромика, когда тенятничество в нем самом доходит до точки под гнетом обстоятельств и он и себе, и отчиму невесты, и самой невесте доказывает свою дееспособность, расшевелив, повернув все русло свадьбы туда, куда нужно. Без этого было бы уже не то.
>Конечно понимаю , чтоб разбираться в фильме хороший он или плохой нужно окончить режиссерские курсы , а для того чтоб разбираться в яичнике нужно быть курицей все логично.
Опять переиначивание. Зачем это? Тут совсем по-другому получилось - вы в яичнице не заметили ни одного яйца.
Про мокьюментари и фаунд-футадж я заметил для того, чтобы воочию можно было узреть игру актеров в таком стиле съемки, - в ней не нужна наигранность и очевиднейшая ИГРА актеров, они будут приторны, в ней первоочередна правдивость - она и присутствует.
>И да великолепная игра актеров получившая кучу наград и с такой доселе необычной самобытностью которой мы не видели не водном российском сериале изображающая пьяный угар заслуживает отдельной похвалы .
А никто и не говорил, что великолепная, но она, безусловно не такая плохая и уж точно есть. Весь этот сарказм очень отдает предвзятостью и пренебрежением к фильму именно ради предвзятости и пренебрежения, какое-то ханжество получается. Я такого понять, увы, не могу.