Отбор Психолога: Рекомендации Психолога :)⁠⁠

Авторский пост для Лиги Психотерапии.

Давненько читаю материалы Лиги, и недавно сильно вдохновился постом https://pikabu.ru/story/psikhiatr_psikholog_i_psikhoterapevt__v_chyom_raznitsa_i_k_komu_obrashchatsya_5240264, перепостив себе в блог на соответствующем сайте.

В качестве некого "бартера" - запощу здесь и свои наблюдения по этому вопросу. Особенно полезно, думаю, будет читать в тандеме с постом по ссылке выше. В основном текст ниже - о психологах-консультантах, но ко всем смежным специальностям это тоже применимо.

Итак, посмотрим - на что ориентироваться в выборе специалиста-психолога. Разберу основные пункты, которые обычно указываются коллегами в подобных списках; чуть ли не каждый считает своим долгом дать потенциальному клиенту наставления - что ж, поучаствую :)

1. Образование - называть себя психологом может кто угодно, но юридически имеет право только лицо с законченным высшим образованием по психологии. То же - касается психиатров и психотерапевтов (медицинских специалистов); из указанных специальностей наиболее юридически защищены психиатры - за нелегальную психиатрическую практику могут и посадить.

Такие "специальности", как например "таролог", "регрессолог" и даже "ведический психолог" - никакой силы не имеют, кроме той, которой их наделяет легковерная публика (это как тотемы да амулеты у разных папуасов). Более того - даже если так себя называет персонаж с базовым образованием психолога в наличии, это очень большой "красный" сигнал (=уважающий себя профессионал себя не станет с подобным ассоциировать). Но, опять же - я никого не отговариваю категорически: если интересует именно заниматься хернёй испытать подобные услуги, то смело пробуйте.

2. Легальность - практиковать психологическое консультирование (обращу внимание - это не терапия, формально) может любой дипломированный психолог, наличие дополнительных аккредитаций - на данный момент - не требуется.

Однако - в некоторых случаях выступает плюсом, если эти сертификаты: 1) Выданы иностранными учреждениями; 2) Подтверждают компетентность в доказательно-поддержанных методах работы. Что это за методы и какие учреждения заслуживают доверия - отдельная тема. В основном же - большинство свидетельств аккредитации можно просто купить за указанную сумму; максимальные требования - наличие того же псих- или мед-образования.

Насчёт оформления (если кому интересно) - чисто "де юре", формально консультант обязан регистрироваться в том или ином виде для законного оказания услуг (чаще всего ИП). Но - здесь тоже есть нюансы: скажем, если частная практика не приносит достаточно серьёзного дохода (от 50-60К рублей в месяц), то психологу можно этим не запариваться - никому его "бизнес" в налоговых органах не интересен. Хотя, конечно, это административное нарушение, и за это могут скромно штрафануть, если вдруг что.

3. Участие в профессиональных ассоциациях. См. выше - ни один психолог не обязан состоять в какой-либо из существующих ассоциаций, чтобы практиковать консультирование (как бы Вас ни убеждали в обратном). Не говоря о том, что авторитет большинства этих ассоциаций - так себе, с точки зрения мировых стандартов.

- Членство в каких бы то ни было "лигах", "союзах" и прочих объединениях - также ни о чём существенном не говорит, за некоторыми исключениями (на данный момент - в СНГ есть две более-менее серьёзных ассоциации, здесь их называть не буду, если что спросите). В большинстве случаев - достаточно просто оплачивать членство, и, теоретически, членом какой-нибудь палёной "академии духовных технологий" можете стать и Вы сами, при желании и финансовой возможности.

- За нарушение пресловутых "этических кодексов психолога" - максимум, что "грозит" провинившемуся у нас в стране, это исключение из сообщества. По закону привлечь никого нельзя, если не доказано административное либо уголовное правонарушение (а большинство шарлатанов, как правило - не настолько уж идиоты, чтобы явно нарушать закон).

4. Личная терапия и супервизия. Здесь момент более неоднозначный - по хорошему, прохождение учебного курса личной терапии и систематические супервизии это профессиональные требования к психотерапевту во множестве стран.

НО - здесь играют роль следующие факторы:

1) В каком конкретном подходе специалист "терапевтируется" и "супервизируется". Если о речь об экспериментально не утверждённых или вовсе дискредитированных (как то же НЛП) подходах - то цена этим мероприятиям никакая.

2) Действительно ли специалист позиционирует себя как психотерапевта и именно в указанном методе. См. выше - психологическое консультирование вполне может не включать в себя терапию, подобно тому, как юридические консультации не подразумевают расследование и услуги адвоката.

3) Пресловутая "личная проработанность" - понятие крайне субъективное, и никто никого не проверяет и не тестирует по этому неясному вопросу; по крайней мере, в институтах психоанализа и гештальт-терапии - достаточно просто участвовать в указанных занятиях определённое время, и это "в целом ОК". Нет, ну наверняка какие-то там "стандарты" есть - но это, опять же, не про какой-то подтверждённый уровень профессионализма (обширный опыт общения с выпускниками позволяет подтвердить).

5. Направление терапии. Здесь могу повториться - если для Вас доказательная обоснованность и прочие "цивилизованные" критерии профессиональной практики не являются значимым основанием, то выбирайте то, что "ближе к сердцу".

Пока речь о псих-консультировании в целом душевно здоровых личностей, но не о терапии серьёзной психиатрии - Вы свободны заниматься чем угодно. Однако стоит иметь в виду, что многие современные подходы скрывают в себе опасность и обострить Ваши симптомы до необходимого для диагноза состояния - ну, с какой-то стороны тоже плюс, быстрее дойдёте до врача.

Серьёзно, можете пробовать абсолютно любую модальность, если готовы взять на себя риски и ответственность за выбор непроверенного и недостаточно надёжного метода. Результаты могут быть у любой терапии, за счёт множества общих факторов - но, опять же, вопрос упирается в качество и устойчивость этих результатов.

Плюс к этому - разница в "прозрачности" используемых технологий и образовательном потенциале: хотел-таки воздержаться от "пропаганды", но модальности в когнитивно-поведенческой традиции уделяют отдельное внимание обучению и образованию клиентов. Этот акцент делается с той целью, чтобы они, клиенты, умели продуктивно помогать себе самостоятельно после завершения терапии. Что редко можно сказать об иных терапевтических школах - хотя и в них, несомненно, происходит какое-то случайное научение.

6. Компетентность - к сожалению, в силу всего перечисленного оценить именно уровень профессионализма специалиста человеку без соответствующих знаний и опыта очень и очень затруднительно. Надёжных юридических и иных формальных средств подтвердить этот уровень, как уже сказано, пока что в СНГ нет - так что остаётся классическая стратегия: "делаем ставки, принимаем риски". Но, естественно - всё, что эти риски поможет снизить, стоит использовать.

Поэтому, лучший способ выяснить, подойдёт ли и поможет ли Вам работа с конкретным психологом - состоит в следующих шагах:

+ Просмотреть отзывы и, по возможности, пообщаться с предыдущими клиентами. Хороший признак - если Вы из этого всего смогли понять, какие реальные проблемы были решены, что за существенные (наблюдаемые) результаты были получены и каким образом, и этот способ выглядит для Вас разумным, приемлемым и привлекательным.

+ Просмотреть выложенные в доступе бесплатные материалы специалиста.

Если их нет - то это, можно предполагать, минус, но не факт (как и положительные отзывы - не гарантия, что именно Вам тоже поможет), немало отличных специалистов просто не занимаются публикацией и писательством. Но если они в наличии, что в них смотреть - доступность для Вас формы изложения, ясность содержания материалов, ссылки на действительные исследования и авторитетные источники; ну и также, если предлагаются методы самостоятельной работы - опробовать их на себе и своих запросах.

+ Попытаться договориться о пробном, или "пилотном" сеансе - в любом удобном формате, требующем небольших вложений (у некоторых есть бесплатные демо-консультации онлайн).

О чём поинтересоваться на пилотном сеансе? Критические вопросы тоже довольно закономерные - если на них не нашли ответа ранее, то поинтересуйтесь сразу. Есть некоторый список "правильных" и "неправильных" ответов - но это много места займёт (+ можно обсудить в комментах некоторые).

Основной принцип - если ответы вызывают у Вас смутные или явные сомнения, или просто Вы не можете хотя бы логически понять то, что Вам сообщают, то попытайтесь обсудить эти неясности со специалистом. Аналогично - если из этого обсуждения ничего не выйдет, то сами понимаете: просто потратите всё дальнейшее время, продолжая работать в таком ключе.

1) Можете мне вкратце объяснить, в чём суть Вашего подхода - откуда берутся психологические проблемы и как их преодолевать?

2) Вы работали ранее с подобными моему случаями? Как с ними работает Ваш метод? Другие эффективные варианты существуют?

3) Какая моя роль в наших занятиях, какие задачи будут в моей ответственности? А что насчёт Вас - в чём Ваша ответственность, что можно с Вас требовать обосновано?

4) Те методики и техники, что Вы рекомендуете - у них есть какие-то свидетельства эффективности, кроме Ваших слов? Если что, Вы готовы их предоставить?

5) Каких результатов я могу ожидать - если буду выполнять всё, что Вы порекомендуете? Что-нибудь может помешать в достижении этих результатов, что от меня и Вас не зависит?

Данный список - небольшой, но довольно "пробивной". Если специалист в своём профессиональном развитии, как говорится, "ниже среднего" - его такой пытливый и скептичный клиент резко перепугает и введёт в тоску. Ну, так Вам же лучше - быстрее поймёте, с кем имеете дело :)

И да, конечно - если ответы Вам никакой ясности, понимания и уверенности не дадут, то не стесняйтесь уходить подальше и искать кого получше. Напротив, умение специалиста оперативно и качественно разбираться с любыми сомнениями, возражениями и предрассудками клиента - это очень серьёзный довод в его пользу.

P.S.: Также не стоит отметать личностные факторы - если Вы остро чувствуете или сознательно отмечаете, что выбранный специалист:

- Не способен полноценно понять Ваши проблемы и переживания с Вашей точки зрения (и связно изложить свою);

- Не относится к Вам достаточно уважительно и не проявляет безусловное принятие Вас как личности (что не подразумевает "безусловное одобрение" всех Ваших действий);

- Не выглядит для Вас достаточно искренним и достойным доверия человеком;

- Не поддерживает в отношениях атмосферу безопасного и открытого обсуждения абсолютно любых тем и вопросов, которые важны для Вас;

- Не вдохновляет и не пробуждает в Вас надежду на успешное (в разумных пределах) достижение значимых для Вас целей ;

- Наконец, не способен организовать и вести совместную беседу наиболее эффективным образом для обсуждения и решения волнующих Вас вопросов (вместо этого, допустим - идёт отвлечённая дискуссия или пространные рассказы о себе и своих прошлых клиентах),

то я бы советовал расстаться и поискать кого-то более "годного" для Вас по указанным пунктам. Естественно, ожидать по всем критериям "10 из 10" безусловно и при любых обстоятельствах - не стоит, это нереально, у всех бывают дни или часы "пониженной работоспособности". Но при этом консультанту всё же лучше получать достаточно высокий "рейтинг" по этим показателям чаще и стабильнее, чтобы Вы могли считать его подходящим для Вас.