Ошибки кота Шредингера⁠⁠

Писал уже где-то в Инстаграме, но не услышали. Повторяюсь. Ошибки задачи Шредингера.
В физике есть 3 способа доказательства:
1. Математический: 2=2
2. Логический: если не умер - значит жив
3. Статистический - вероятность возможных событий: смерть - 60%, жизнь - 40%
Ошибка господина Шредингера в том, что он пытается доказать жизнь/смерть кота, используя одновременно 1. и 3. способы. Таких примеров в физике очень много, например - дифракция на щели. Какова вероятность того, что данный фотон попадёт в 3-й диф.максимум? - что будет означать смерть кота Шредингера? Дифракция на щели имеет вероятный характер: здесь каждый фотон своим полем размазан по всей интерференционной картине и говорить о том что он попадет в данную точку пространства, в данный момент времени - ошибка. Он такой же, как и остальные частицы и находится везде на картине с данной вероятностью. И в данный момент времени - это не частица, а их суперпозиция.

Или: сок корней дерева имеющего одинаковый хим.состав, образующий яблоки у дикой яблоне где-то есть и большие, красные, но в основном маленькие зелёные кислые (или листья!). Сок, выходящий из корней, размазан по дереву неравномерно, образуя вероятную схему распределения. Судить о том: куда попадет определенная молекула сока из общего потока одинаковых молекул бессмысленно. Они одинаковые, не отличающиеся друг от друга ни для вас, ни для Природы. Поэтому их глобальное распределение - наложенное на описанный сюжет электромагнитного поля, состоящее из большого количества интерферирующих между собой волновых пакетов (3 способ), а не отдельных частиц (1 способ)

Что доказывает мысленный эксперимент господина Шредингера (царствие небесное: живёт не человек, а память). Если вы доказываете какое-либо событие - используйте один из трёх выше описанных видов доказательства, не перемешиваяих между собой.