Ошибки и неудобоваримые пункты ПДД

Листаю ПДД и удивляюсь — насколько же плохо сформулированы изменения в последние годы. Например, 13.2 о заторах за перекрёстком,  где без поллитры не разберёшься или 22.9 о перевозке детей и ремнях безопасности. Таким путанным казённо-дубовым языком ещё надо умудриться сформулировать.


Но есть же и явные ошибки. Об одной ошибке в перевозке методом частичной погрузки я уже писал, сегодня наткнулся ещё на одну...


2.3.4. В случае вынужденной остановки ТС или ДТП вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ОГРАНИЧЕННОЙ видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала...

Ограниченной..? Эта же явная бессмыслица. Здесь должна быть как минимум "недостаточная видимость".

Внесений изменений в ПДД не так много, это же не документ с нуля. Но у меня ощущение, что их никто не вычитывает, а так.., накидывают на скорую руку и тут же принимают.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий

А туман не ограничивает видимость?

А ночь?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

нет, не ограничивает.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю,  все же,  термин "ограниченная видимость" здесь оправдан.

Обратите внимание на разницу в формулировке недостаточной и ограниченной видимости,  это пункт 1.2 ПДД РФ.

В приведённом Вами пункте основное требование надеть жилет обусловлено именно темным временем суток.

Днем,  пусть и в туман,  ношение жилета не является обязательным.

Понимаете?

Если бы написали "недостаточной" видимости,  тогда обязанность носить жилет существенно расширялась бы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Требование носить такой жилет при недостаточной видимости как минимум оправданней, даже если не брать во внимание сумерки, которые тоже относятся к недостаточной.

Если бы написали "недостаточной" видимости, тогда обязанность носить жилет существенно расширялась бы.

Да, расширялась бы. Но здесь речь идёт о безопасности, не вижу причин, которые бы им помешали расширить правило в этом направлении.

показать ответы