35

Околоземные спутники испортили снимки телескопа «Хаббл»

Астрономы представили первые оценки загрязнения, оставляемого треками спутников на снимках телескопа «Хаббл». В среднем они испортили 3,7 процента всех отдельных кадров за последние 19 лет, причем число испорченных снимков со временем росло. Статья опубликована в журнале Nature Astronomy.

Создание и запуск на низкую околоземную орбиту созвездий и крупных группировок спутников вызывает у астрономического сообщества все большую тревогу, так как треки спутников попадают на снимки, получаемые наземными телескопами, особенно обзорными, что будет приводить к ограничению наблюдательного времени и увеличению расходов. В частности, недавно запущенный пробный спутник группировки SpaceMobile был виден как яркая звезда, что многим ученым очень не понравилось.

Околоземные спутники испортили снимки телескопа «Хаббл»

Однако ухудшение качества получаемых данных будет иметь место не только для наземных обсерваторий, но и для космических телескопов на низкой околоземной орбите. К ним относится знаменитый «Хаббл», орбита которого постепенно снижается и сейчас характеризуется средней высотой 538 километров. Таким образом, спутники на более высоких орбитах при определенных условиях способны испортить снимки «Хаббла», кроме того, есть вероятность столкновения телескопа с фрагментами отработанных спутников.

Группа астрономов во главе с Сандором Круком (Sandor Kruk) из Института внеземной физики имени Макса Планка опубликовала первые оценки негативного влияния околоземных спутников на данные телескопа «Хаббл». Они проанализировали отдельные кадры (среднее время экспозиции 11,2 минуты) и составные снимки (среднее время экспозиции 35 минут) с камер ACS/WFC, полученные в период с 22 марта 2002 года по 3 октября 2021 года, а также изображения, полученные инструментами WFC3/UVIS в период с 25 июня 2009 года по 3 октября 2021 года.

Результаты анализа оказались неутешительными. В период с 2002 по 2021 год, в среднем 2,7 процента изображений из рассмотренной выборки отдельных кадров «Хаббла» содержало минимум один спутниковый трек. Из-за разного поля зрения и диапазонов наблюдений есть разница между инструментами — в случае ACS/WFC было испорчено 3,2 процента снимков, а в случае WFC3/UVIS — 1,7 процента. Наблюдается рост загрязнения треками снимков со временем — с 2,8 до 4,3 процента для ACS/WFC и с 1,2 до 2 процентов для WFC3/UVIS.

Если рассматривать распределение спутников по небу с точки зрения «Хаббла», то вероятность встретить спутник при наблюдениях в экваториальной плоскости вдвое выше, чем где-либо еще. Кроме того, наблюдается небольшой избыток снимков с треками при наблюдениях на широтах выше 60 градусов, возможно, из-за спутников на высокоэллиптических и наклонных орбитах.

Пока что доля снимков с треками невелика, однако по мере увеличения числа спутников она будет расти. Если к 2030 году число спутников на низкой орбите станет равным 60-100 тысяч штук, то вероятность обнаружить трек на снимках «Хаббла» составит уже 20-50 процентов, в зависимости от положения спутников и их числа.

Александр Войтюк

Источник

Исследователи космоса

19.5K поста49.2K подписчиков

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу вспоминаю комментарии в постах про Старлинк и их влияние на астрономию, где говорили, что пусть астрономы не бухтят, а выводят телескопы в космос

раскрыть ветку (22)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Большая часть наблюдаемых спутников находились на геостационарной орбите, так же чаще других встречаются спутники на высокоэллиптических орбитах Молния и Тундра.

P.S сейчас NASA и SpaceX прорабатывают миссию для поднятия орбиты Хаббла до 600 км, это может добавить миссии 15-20 лет. Если миссия по подъёму орбиты не будет реализована, по истечении срока службы агентство планирует отправить к телескопу миссию, чтобы безопасно свести его с орбиты и утилизировать в атмосфере Земли в конце 2020-х годов. https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/nasa-spacex-to-stu...

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё ещё можно доработать софт и фильтрованием понизить процент брака в разы.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

можно просто софтом рисовать красивые картинки... вам концепция "наблюдения" вообще понятна?

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, и фильтрация шумового сигнала ей никак не мешает.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда можно просто обсерватории ставить в центре города и наплевать на световое загрязнение(шум), так как благодаря софту будет такое же качество снимков, как и в удалённых от городов местах?
Хотелось бы услышать и @StarHunter мнение по поводу данного вопроса. Действительно ли софтом можно справится с многочисленными пролетами ярких спутников. Учитывая, что задача не просто получить красивое фото, а проводить научные исследования дальнего космоса

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да, специальный алгоритм сложения (сигма) прекрасно убирает следы от спутников, самолётов и т.д. Данный алгоритм есть в самом разнообразном астрономическом софте для сложения кадров - IRIS, Fitswork, DSS и так далее. Для любительской астрономии все эти спутники по барабану вообще. А вот в профессиональной астрономии (фотометрия, съемка спектров и т.д.) спутник может запросто подгадить в самый неподходящий момент.


Немного информации: https://www.flickr.com/photos/leftysastrophotography/5116933...


Что касается съемки в центре города, то планеты, Луну и Солнце я успешно снимаю в городе. По газовым туманностям прекрасно работают узкополосные фильтры. А вот для галактик крайне желательно тёмное небо - на крайний случай, снимать короткими выдержками на высоком усилении, потом складывать кадры и тянуть контраст. Но съемка на темном небе всё равно намного продуктивнее.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

это врядли относится к исследовательской части... скорее к визуализации

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ряд случаев, когда съемка с очень длительной выдержкой позволила обнаружить новые туманности или новые детали в галактиках. Вот пример

https://www.astrobin.com/users/Marcel_Drechsler/

Так что данные, полученные "для визуализации", могут также нести и научную ценность.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если бы эта съемка была обработана машинными фильтрами то ценность такой съемки была бы равна нулю... суть исследований в получении оригинальных данных как есть.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В процессе съемки происходит запись "сырых" оригинальных данных (raw). В процессе калибровки изображения "машинные" фильтры не применяются (вычитание битых\горячих пикселей, деление на кадр плоского поля и т.к.) - всё это делают и профи,  и любители. Что касается машинных фильтров, то тут смотря какие. Например, есть прекрасный машинный фильтр по удалению звёзд с кадра (см. фото), он позволяет лучше рассмотреть структуру туманностей и может также использоваться для исследовательских задач. А вот AI-шумоподавление типа Topaz Denoise любит дорисовывать детали.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я собственно про это и написал - машинные фильтры нужны для визуализации картинки без явных огрехов (но кто даст гарантии что наблюдаемый эффект не работа машинных фильтров, все равно придется идти в оригинал для контроля)... для исходных исследовательских данных спутники как создавали помехи так и создают - никакие фильтры тут особо не помогут.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Может уже и не получается? Астрономы же наверняка про это знают.
Если крупный спутник ярким треком будет, какой толк его софтом забивать, все равно информация об этом участке может быть потеряна.
Все больше и больше об этом говорят именно профессионалы
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У Хаббла часто время экспозиции - десятки минут и часы, а спутники пролетают быстро. Достаточно просто вырезать из времени экспозиции время пролёта спутника. Или более сложно - зная орбиту спутника, затемнять маленький участок кадра перед интегрированием.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если спутников много, то чаще надо затемнять. Да и затемнять для чего? Для красивой картинки на выходе? Телескопу надо собрать максимум информации, а не получить снимок, где множество участков пришлось корректировать. Не просто так же ставят на большую выдержку, а для того, чтобы матрица получила максимальное количество фотонов. А тут раз и спутник как прожектор пролетает по кадру.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если затемнить часть кадра, и учесть это при интегрировании, корректируя весовые коэффициенты для других кадров в этом месте, - в этом месте в итоге будет только немного больше шумов. Поскольку для разных спутников, и разных кадров с одним и тем же спутником нужно затемнять разные участки кадров - для того, чтобы в итоге шумов стало меньше, чем в случае отсутствия спутников и коррекции, нужно лишь очень незначительно увеличить время экспозиции.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну я хз, пусть хаббл на луну тащат.

Автор поста оценил этот комментарий

Старлинк...

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

старлинк большей частью ниже хабла вобщем то или выше самую малость

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Cпутники Blue Walker, о которых и говорится в посте (SpaceMobile), имеют орбиту 400 км, что как раз ниже орбиты Хаббла, как и Starlink. Сами Старлинк тоже все больше и больше будут.

Международный астрономический союз (IAU) обеспокоен уровнем светового загрязнения, исходящим от нового искусственного спутника BlueWalker 3 техасской компании AST SpaceMobile, который недавно был выведен на околоземную орбиту. Учёные опубликовали коллективное заявление, в котором отметили, что орбитальный аппарат с фазированной антенной решёткой площадью 64 м2 оказался одним из самых ярких объектов в ночном небе и может затруднять научные исследования.

Орбита через 100 лет))):

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

тут тупо геометрия, чем ближе орбиты тем меньше времени помеха в кадре, но скорее всего журналисты в очередной раз изнасиловали все до чего дотянулись и собрали в кучу все что нашли по теме, т.к. не думаю что телескоп смотрит на землю или слишком близко к горизонту и блювалкер тут просто приплетен из-за хайпа который на эту тему был после недавнего запуска

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вполне возможно
Автор поста оценил этот комментарий
Большей частью выше.
Хаббл уже сильно опустился.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку