Обжалование приговора по ст.264 ч.3

Итак, полгода назад судья дал мне два года колонии - поселения.
Все это время приговор в силу не вступал, т.к. ждали рассмотрения дела в апелляционном суде. Дождались!

Судья, зевая, выслушал доводы защиты и просьбу смягчить приговор до условного( применить ст. 73), удалился на "совещание", предупредив, что это может занять до 20 минут. Но по факту уже через 15 секунд снова открыл дверь, вернулся и обьявил, что приговор оставляет неизменным.

Напомню обстоятельства, все это было в материалах дела:
дождливая погода, поздний вечер осени, я трезвый везу жену домой. Возле светофора пешеходного перехода, на свой красный, на мой зеленый, на проезжую часть выходит пьяный человек. Замечаю его поздно, сбиваю. вызываю скорую и полицию. Человек умер в реанимации.
о себе: не судим, характериз. положительно, родители инвалиды, ребенок каждые 2 недели в больницу на неделю ложится( ребенку год).

п.с. У судей красивая черная мантия.

ппс: Ехал километров 60 в час. Но по правилам - не учел состояние дороги- виноват.
пппс: Кто говорит что судимость не ограничивает ваши права: Большинство крупных компаний не принимает на работу людей даже с погашенными судимостями. по крайней мере в крупных торговых сетях это так.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по комментам, сложилось такое ощущение, что автор просто невинная зайка-лапуля-жертва российского правосудия. Пиздец. То, что пешеход вышел на красный свет, НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ЕГО МОЖНО ДАВИТЬ! Да, он был пьян, да, вышел на дорогу в неположенном месте...но теперь он мертв. Немного несоразмерно, не считаете? Еще раз напомню ППД "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." Дождь, плохая видимость, скользкая дорога? СБРОСЬ СКОРОСТЬ. Не сбросил, не можешь контролировать свое авто, да так, что человека насмерть сбил? Сам виноват (для сведения - неосторожность это тоже вина, означает, что лицо не предвидело, что вследствие его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, хотя должно было и могло их предвидеть)(определение формы неосторожности - легкомыслия). Из-за тебя погиб человек. Если бы этот пост написал кто нибудь из его родственников, я уверена, реакция была бы диаметрально противоположной. Просто бесит.
А еще бесит повальное "ах, российское правосудие такое неправосудное!". Если бы вы хотя бы попробовали поработать судьей, тем более судьей по уголовным делам, вы бы прости охуели. Не зная что и как изнутри, систему судить нельзя. Да, бывают прецеденты, которые в бытовом сознании кажутся несправедливыми, но это исключения. Уголовных дел очень много, очень много, говорить что то плохое по единичиным примерам неправильно. Ругать всегда легко, намного сложнее попытаться предложить что нибудь вразумительное, чтобы ситуацию исправить.
Уж простите за длиннопост, просто накопилось, после прочитения комментов забурлило от несправедливости высказанного и глупости людей и вылилось сюда.
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То, что пешеход вышел на красный свет, НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ЕГО МОЖНО ДАВИТЬ там, как бы, никто никого специально не давил. Это несчастный случай, который может с каждым произойти.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Непредумышленное убийство это. Читайте УК РФ. Ему просто неповезло что потерпевший скончался. Остался бы жив - ничего бы не было.
Автор поста оценил этот комментарий
Несчастный случай со стороны кого? Для пешехода да, вышел и умер, бывает. Но это не значит, что водитель невиновен. Откройте любой учебник по уголовному праву и прочитайте главу про субъективную сторону преступления, что такое вина и какой она бывает. Никто никого специально не давил, да, умысла на совершение преступления не было. Но есть вина и в форме неосторожности, в данном случае легкомыслия. Так что со стороны водителя это не несчастный случай, это преступление, вот его и судят за преступление.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
В принципе, вы мыслите абсолютно верно, но слишком категорично. Все зависит от конкретных обстоятельств, которых, к сожалению, в посте практически нет. Конечно, чаще всего действительно виновен водитель, но не забывайте о презумпции невиновности и о том, что нельзя признать человека виновным в такого рода преступлении, если событие произошло в силу независящих от водителя обстоятельств, даже при том что авто является источником повышенной опасности. Это не просто доказать, но такие случаи действительно имеют место быть. Возьмите хоть придурков которые специально бросаются под колеса, хоть ради того чтобы свести счеты с жизнью, хоть ради получения последущей денежной компенсации (серьезно, есть и такие идиоты, котрые специально стараются получить какую-нибудь травму, чтобы в последующем стрясти с незадачливого автомобилиста денег, иногда такие аферы проходят с летальным исходом), человек может выпасть из другого авто на скорости прямо вам под колеса, или, например, упасть с моста, или неожиданно перевалиться через дорожное ограждение, или его могут вытолкнуть на дорогу другие люди... В конце концов, водитель может его не видеть в силу объективных причин и т.п. Все таки оправдательные пригворы по этой теме есть и они не взяты с потолка)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Примеры несомненно есть, но в данном конкретном случае, по крайней мере судя из поста, приговор по первой инстанции состоялся, в апелляции устоял, в законную силу вступил, так что я вслед за судом считаю вину доказанной, а преступление совершенным. Суд первой инстанции тоже наверное не с потолка человека осудил, а принял во внимание все обстоятельства дела. Если вдруг приговор будет отменен/изменен в кассации - прекрасно, но пока все так как есть.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо не так вас поняла, решила, что речь об априори виновных автомобилистах в принципе)
А по посту трудно делать вообще какие-либо выводы, но, полагаю, что суд по умолчанию комптентен и действительно обосновал свое решение. Хотя стоит, наверное, делать скидку на то, что у нас, к сожалению, не очень любят выносить оправдательные пригворы, иногда забывая что задача наших служителей фемиды состоит не только в привлечении виновного отвественности, но и в защите невиновного :(
В общем, нет инфы, а на нет и суда нет)
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Зашел ради вот такого коммента сюда. Думал, найдется же хоть один вменяемый человек, который видит что чувак просто мажется от наказания.

Чувак сбил человека насмерть. Не важно что он был бомж или бухой - он человек по закону. Не важно что был дождь - в ПДД прописано что именно водитель ответственен за метеоусловия и нехер гнать было. Не важно что пошел на красный - в ПДД написано что водитель обязан любыми способами избегать ДТП, а ПДД для пешеходов еще нет. Не важно что "случайно" ибо "Случайно" понятия вообще нет.

Ты убил человека. Иди-ка посиди
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
шо бля? Пункт 4 в пдд открой
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Еще раз. Сбил пешехода насмерть - сядешь. Без вариантов. Не важно что бухой был человек, не важно что был дождь, не важно что был красный. Чем длиннее тормозной путь тела и машины, чем ближе 4 года поселения. И я считаю это правильным.

Буквально 2 часа назад видел как изза стоящей на зебре газели мудак на ниве сбил человека. Незнаю насмерть или нет - тело увезли уже, но тормозной отличный. ДАвайте ему оправдание придумывать...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хз, я знаю много реальных случаев оправдательных приговоров. Так что дальнейший спор бесполезен. Давайте останемся со своими точками зрения. Мир. Дружба. Жвачка.
Автор поста оценил этот комментарий
ПДД для переходов еще нет? Вы видимо не в курсе, но переход дороги в неположенном месте или на красный свет является нарушением. И карается штрафами.
А то, что кто-то этого не знает, не освобождает его от ответственности.
Так что не надо оправдывать придурков, выскакивающих на дорогу когда и где им нравится. Этим они создают аварийноопасные ситуации. Пытаясь его спасти и не сбить, водители вылетают на встречу под колеса других машин и гибнут сами. Кстати, были прецеденты, когда таких "умников" таки находили и привлекали к ответственности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы Коап путаете с ПДД. Переход в неположеном месте это административное правонарушение. Я не оправдываю, я сам ору как бешеный лось во время случки на них когда вижу.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку