841

Обжалование приговора по ст.264 ч.3

Итак, полгода назад судья дал мне два года колонии - поселения.
Все это время приговор в силу не вступал, т.к. ждали рассмотрения дела в апелляционном суде. Дождались!

Судья, зевая, выслушал доводы защиты и просьбу смягчить приговор до условного( применить ст. 73), удалился на "совещание", предупредив, что это может занять до 20 минут. Но по факту уже через 15 секунд снова открыл дверь, вернулся и обьявил, что приговор оставляет неизменным.

Напомню обстоятельства, все это было в материалах дела:
дождливая погода, поздний вечер осени, я трезвый везу жену домой. Возле светофора пешеходного перехода, на свой красный, на мой зеленый, на проезжую часть выходит пьяный человек. Замечаю его поздно, сбиваю. вызываю скорую и полицию. Человек умер в реанимации.
о себе: не судим, характериз. положительно, родители инвалиды, ребенок каждые 2 недели в больницу на неделю ложится( ребенку год).

п.с. У судей красивая черная мантия.

ппс: Ехал километров 60 в час. Но по правилам - не учел состояние дороги- виноват.
пппс: Кто говорит что судимость не ограничивает ваши права: Большинство крупных компаний не принимает на работу людей даже с погашенными судимостями. по крайней мере в крупных торговых сетях это так.

Дубликаты не найдены

+144
У нас честные, правильные люди хуево живут. Успеха добиваются воры и пиздаболы
раскрыть ветку 75
-2
нагрел бывшую контору, насчитали 1,5 млн ущерба, (по факту не больше половины этой суммы, но не докажешь), взяла за жопу СБ, сдался с повинной, пока только один вызов к оперу был, работаю, надеюсь на условняк, или вообще съехать (сдал кой-кого покрупнее), Сердюков мой кумир))
обещал, кстати, пост про это, надо заняться....
раскрыть ветку 74
+15
это ты контору нагрел что-ли?
ещё комментарии
+1
http://pikabu.ru/story/grazhdanskiy_dolg_2442488
Поэтому пи№дить и обманывать государство и работодателей в основном не стыдно. Мало кто из них не нае...л тебя. Тем более они считают это копейки - а кому-то это баблище.
раскрыть ветку 1
+91
Пральна, сиди и исправляйся, а то взяли моду под дождем вечерами ездить, да еще в трезвом виде!
раскрыть ветку 7
+65
и с женой
раскрыть ветку 6
+73
И на зеленый
раскрыть ветку 5
+44
Что-то здесь не так.
Я понимаю, что право у нас не прецедентное, но адвокат должен был разрулить.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

В чем заключается нарушение?
раскрыть ветку 28
+78
а мне кажется, что автор чего-то недоговаривает
раскрыть ветку 5
+32
Вполне возможно. Например с какой скоростью ехал ;)
раскрыть ветку 4
+14
Тоже интересно. У автора не было доказательств проезда на свой зеленый, а со стороны обвинения были свидетели?
раскрыть ветку 10
+23
свидетели как раз были. Они и показали что я ехал на зеленый, "с небольшой скоростью"
раскрыть ветку 9
+14
Избрал скорость передвижения, не соответствующую состоянию дорожного полотна . как то так.
раскрыть ветку 6
+5
больше чем уверен, что в протоколе написали "тормозил, но не успел". если бы не тормозил, то может быть отмазался. обжалуйте в ВАС. на практике у меня складывается такое впечатление, что оттуда приходит больше отмен арбитража, чем от арбитража на гор/рай суды в процентном соотношении.
раскрыть ветку 4
0
Была похожая ерунда, только попроще: въехал в стоящую машину из-за лужи на дороге, которая замерзла... Тоже самое: не учел дорожные условия, при выборе скорости движения... но потом выяснилось, что стоящее авто было под знаком "Остановка запрещена" (Это я уже в ГАИ сам обращался, фотографировал...) во общем, гаишники и тому протокол составили, а по ущербу, так как нарушения правил было обоюдное, решает суд.
Но у тебя серьезнее все, сочувствую.
+11
превышение скорости, например. Не учел фактор скользкого покрытия дороги (из-за дождя)...
А вообще, конечно, странно и страшно... Любой может оказаться в подобной ситуации - не позавидуешь...
+5
Мне тоже интересно.

Обвиняетесь по статье 14/88 - "Проезд с допустимой скоростью транспортного средства на зеленый сигнал светофора, в следствие чего - неумышленное убийство, мораль - ездить только на красный сигнал светофора на вертолете". А если он под трамвай прыгнет, водилу тоже посадят? Что за ересь.
раскрыть ветку 2
0
А в чем заключается ересь?
Если под трамвай прыгнет, тоже посадят, да! Хоть на велосипеде.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
0
Ты прав это возможно с каждым вот сомной это случилось .пьяные ходят где попало родственника они получаеться на хер не нужны когда приходят на место дтп и плачут и винят меня,а когда отпускали одного пьяного пожилого деда 1 .мне порой кажется что они намеренно отпускают одного домой в надежде сегодня или завтра кто не будь собьет чтоб бабла срубить и жизнь водил сломать.вот ты говоришь если бы ехал сменьшей скорость то бы не сбил да согласин сбил бы тогда ты например или любой другой водила .по любому суть одна его бы сбили. А если бы родственники проводили до дома то % 99.они бы дошли безопасно .не так что ли
+33
Пробуй обжаловать приговор снова, неправильно когда из-за идиотов страдают невинные люди. Если человек не бережет себя, то это его проблемы. У нас в городе люди тоже ходят иногда на красный, но не по одному человеку, а целым табуном, и точно так же перебегают дорогу в неположенных местах, когда до светофора идти 50 метров.
раскрыть ветку 13
+14
у нас есть участок дороги, где перейти её можно (и нужно) только по подземному переходу (г. Полтава, остановка "Шевченко"). даже заборчиками всё оградили. ан-нет. каждое утро и вечер, когда еду на работу/с работы, я вижу как минимум 3-4 дебила, которые ломятся через 6 полос под машины и перебегают дорогу. не знаю как понять логику этих людей, хоть меня убей.
а пару недель назад нам под колёса выбежала бабка с маленьким ребёнком на руках. муж успел остановиться, а бабка невозмутимо поскакала дальше, через 6-полоску.
понятно, что люди себя не берегут и сами виноваты с смертях под колёсами в подобных ситуациях, и хрен бы с ними. но, у бывшего мужа дядя повесился. сбил девушку (его вины не было), 5 лет промучался от кошмаров и решил покончить с собой. написал записку, что не может жить с этими воспоминаниями...так что эти бегающие придурки не только себе вред причиняют
раскрыть ветку 7
+4
Совсем недавно ехал с родителями на машине, и проезжали мимо торгового центра, вдоль дороги которого паркуются машины, а пешеходный переход со светофором находится в 20 метрах от этого центра. И тут вылетает из-за машин на дорогу мелкий пиздюк ребенок лет 7-10, он решил перебежать дорогу в неположенном месте, даже башкой своей тупой головой по сторонам не посмотрел. Нам повезло что мы ехали медленно и успели затормозить, а ребенок этот посмотрел на нас и дальше побежал как будто ни в чем не виноват. Пора уже наверно в школе детям (да и многим взрослым) объяснять как нужно вести себя на улице, и что нельзя бегать где-попало.
раскрыть ветку 6
+2
А алкаш ли алкаш?Можно ли судить,лишь одного послушав?
раскрыть ветку 2
+2
Да не в том суть даже. Светофор для кого висит?
Он специально висит для того чтобы регулировть когда идти пешеходам, а когда ехать машинам. Если ломиться на красный, не глядя по сторонам, то зачем вообще светофоры?
раскрыть ветку 1
-4
без мазы ((
раскрыть ветку 1
0
век воли не видать?
+17
За убийство моего отца дали четыре года колонии поселения.
Правосудие? О чем вы?
+15
Если бы вы были пьяны и ехали на красный вас бы оправдали. Ах да. Надо быть еще чьим-то сыном
+12
Сочувствую, что из-за говна, страдаешь теперь. Наше правосудие оставляет желать лучшего и изменений в лучшую сторону не придвидится
раскрыть ветку 6
-3
Жалко мужика конечно, но это убийство по неосторожности все таки. Да алкаш шел на красный. Но и водитель ехал не на велосипеде, а на автомобиле. В такую погоду нужно было максимально сконцентрироваться на дороге и ехать ОЧЕНЬ осторожно. 2 года поселения это хорошо отделался, в Белоруссии сел бы в тюрьму с большой вероятностью.
А на счет правосудия, то я тут не согласен. Потому что дай только волю и уже завтра сынки министров и депутатов будут абсолютно безнаказанно сбивать людей и спокойно ссылаться на принятые законы и на такие прецеденты как этот.
Да, да - знаю, что это и так происходит. Но при других раскладах это будет сделать еще проще.
раскрыть ветку 5
+5
Убийство по неоосторожности... Вот меня всегда интересовало, глупые ситуации один на миллион считаются таковым убийством? Допустим купил ты 10 брусков хозяйственного мыла на развес, один выпал из пакета по дороге домой. Прошел дождь, какой-нибудь человек поскользнулся на мыле, упал на затылок - насмерть. Тебя вычислили, т.к. ты единственный, кто брал в тот день мыло в магазине на этой улице. Дадут ли тебе срок за это?
раскрыть ветку 3
+3
Сынки министров и депутатов и так безнаказанно сбивают и убивают людей, ссылаясь не на закон, а на родственные связи.
+12
Здесь же в комментах парень пишет как нагрел госкомпанию на полтора ляма и его плюсуют, некоторые подбадривают "Жду поста))", а критикующие его в минусе.

Вот оно двуличие то какое. Пиздят про воров сверху, какие они бедные, какая Россия плохая, а Европа хорошая, а сами не воруют тупо потому что не могут.
раскрыть ветку 4
-1
Ты бы прочитал внимательней посты. Федеральная компания в данном случае означает что работает по всей России, а не госконтора. Нагрел да, только 50% ушло на доплаты своим же сотрудникам, которые ему сейчас помогают с адвокатам. И где двуличие ? Человек же признал что по факту украл и ждет адекватного суда.
раскрыть ветку 3
+5
Ну, сути федеральная или государственная не играет, по крайней мере в моем комментарии.

Во-вторых двуличие не автора комментария! А тех, кто ему отвечает и плюсует, а потом ноют про "русский менталитет" и "страну просрали".
раскрыть ветку 2
+9
Неужели за деньги даже невозможно выкрутиться? Если всё так, как ты говоришь, то зачем судьям тебя топить? Смотришь как депутаты в угаре людей сбивают на остановках, так у них видите ли шок и расстройство с оправданием...
+8
Сосед по даче алкаша закатал в асфальт, полгода шло расследование, но в итоге оправдали. Соседу пришлось шунтирование делать, сердце таких издевательств не выдержало. Ищи адвоката, борись и конечно удачи.
раскрыть ветку 3
+7
ничо се! Специально закатал же?
раскрыть ветку 2
+9
Да это я так выражаюсь, ситуация примерно как у автора темы.
раскрыть ветку 1
+6
Хорошего адвоката тебе нужно! видео с регистратора было? Адвоката, вывести дело в резонанс, пусть о нем напишут в местных СМИ. не жалейте денег на размещение инфы во сми. Такие дела в большей своей массе выигрываются в положительную сторону для водителя. Главным козырем должно быть видео с видеорегистратора
+2
Видео есть? Спасибо за мотивацию купить регистратор
раскрыть ветку 6
-1
при чем здесь сейчас регистратор? есть же свидетели которые видели, что алкаш на красный шел.
тем более в нашей правоохранительной системе между регистратором и свидетелям, большее доверие свидетелям
-3
А чем он Вам поможет в похожем случае?
Просто большинство водителей почему-то уверены, что если они кого-то сбили, когда ехали на зеленый сигнал, то им ничего не будет.
Я бы первое занятие в автошколах начинал с рассмотрения гражданского кодекса РФ, а именно ст.1079 и объяснением, что в случае ДТП с человеком водитель будет платить всегда.
раскрыть ветку 4
+1
Не получу 2 года колонии
раскрыть ветку 3
+2
Держитесь! Надеюсь, у вас всё будет хорошо!
+2
На самом деле, если доказать, что нет состава преступления, в частности, отсутствие субъективной стороны, то можно избежать наказания, если все было действительно так, как ты говоришь. Мой совет, найдте хорошего адвоката, разрулить дело тут реально.
+2
Мне в автошколе плотно вбили в голову 1 факт, когда ты находишься за рулем автомобиля, ты управляешь средством повышенной опасности, ты должен оценить ситуацию за рулем, ты должен полностью контролировать ситуацию, ты должен выбирать скоростной режим, в первую очередь опираясь на свой опыт, на свое умение прогнозировать ситуацию на дороге, при этом не нарушая установленных правил (как кстати и написано в пункте 10.1 ПДД)! Недавно был громкий резонансный случай в Долгопрудном, когда водитель ехал по свободной полосе, и на пешеходном переходе, из-за стоящих в пробке машин встречного направления, ему под колеса выпрыгнул ребенок. Множество людей бросились тут же выгораживать водителя, при этом уповая на то, что он не нарушал правил пдд, двигался с разрешенной скоростью и ребенка физически видеть не мог. Начнем с того, что мое лично мнение, если вы сбили человека на пешеходном переходе, то вы конченый дятел, которому права выдали по большой ошибке. Любой водитель подъезжая к переходу на котором даже нет ни одного пешехода, должен быть готов, что этот пешеход там сейчас появится и прыгнет к вам под колеса. Меня удивляет сколько людей, искренне и свято верят в то, что если они едут на зеленый, не превышая скорости, то гипотетически сбитый ими пешеход будет сам виноват в своей гибели, так вот, я может быть удивлю вас, но виноваты будете вы, ВСЕГДА, именно потому что вы управляете средством повышенной опасности, которое способно нанести тяжелые увечья людям и привести к их смерти. Если вы считаете иначе, то за рулем вам делать нечего. Мне кажется как только каждый водитель осознает это на дорогах станет куда безопаснее.
раскрыть ветку 3
+1
Нам на занятиях инструктор сказал:"Забудьте слова "неожиданно" и "внезапно"-вы всегда все должны ожидать, и всегда ко всему быть готовы." А инструктор по вождению учил смотреть под колеса припаркованых ТС-нет ли там ног, стремящихся под твои колеса.
раскрыть ветку 2
+1
Так и должно быть, нужно чтобы каждый водитель это осознавал, поэтому в автошколах такому должны учить в первую очередь, что правда делать с теми кто права покупает, не знаю)
раскрыть ветку 1
+2
Номер дела скажи, почитаю
+1
ты с сизо чтоль пишешь?
раскрыть ветку 1
+7
Приговор-то в силу не вступил, пока из дома пишет.
+1
Я думаю, нужно нанять хорошего адвоката. Я слыхивал случаи намноооого тяжелее, и то условкой отделывались
+1
Водитель, садят тебя для твоей же пользы, чтобы родственники убиенного не пробили тебе голову в тёмном переулке, сочтя, что ты откупился от суда. Посидишь полгода, почистишь карму, выпустят за хорошее поведение.
+1
Все будет ясно, если автор разместит текст приговора как суда первой инстанции, так и апелляционной, разумеется исключив личные данные..
+1
я все посты не читал, т.е. может повторю чье-то мнение. Если бы он живой остался и скажем стал инвалидом, то на условку мог бы вытянуть, а т.к. летальный случай, то тут 2 года поселка еще не так страшно, имхо. фактические обстоятельства про то что он пьяный там и т.д. на практике не имеют значения, как бы это не было печально....
у меня самого тесть так насмерть сбил (тоже трезвый, скоростной режим не нарушал, 2 ребенка иждивенца и т.д.) - 4 года общего, так что 2 года поселка это еще не конец жизни. Плюс по УДО через год "откинешься", поселок не смертельно, на месте договориться можно, чтобы домой отпускали и т.п.
+1
Решетка это всяко хреново, но хоть поселение, у подруги муж заехал на строгач за самооборону. Защищал жену и маленькую дочку от пьяного урода с ножом, вот такой вот у нас гуманный суд, самый гуманный в мире.
0
Печально . Есть шанс еще раз подать аппеляцию , но на более высокий судебный уровень? И какие ограничения накладывает на твою работу колония-поселение?
раскрыть ветку 2
+6
Колония поселение накладывает ограничение на свободу, соответственно с работы увольняют.
+4
Ну наверное то что он будет жить на посёлке и не сможет на неё ходить?
0
Транспортное средство - всегда источник повышенной опасности.
В ПДД есть пункт 10.1, позволяющий ВСЕГДА сделать виноватым именно водителя автомобиля: "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
Таким образом неправота пешехода не означает неправоту водителя. Вне зависимости от обстоятельств происшествия. Так что, имхо, обжаловать дальше, в суде вышестоящей инстанции с тем же требованием - заменой реального отбытия наказания на условное. Собирайте больше положительного характеризующего материала.
0
Если все так, как вы говорите, то я вам очень сочувствую.. Желаю удачи, постарайтесь еще раз обжаловать.. Вы же можете подать в вышестоящую инстанцию!
0
фигово дело...такая вот у нас фемида(
раскрыть ветку 1
0
фимида ля комедия
0
Всё это бессмысленно, самого 2 раза лишали прав ни за что, просто мол ты пересёк сплошную и не волнует, так как этого не делал я "полез в бочку" и в суде меня без доказательств (фото или видео) лишают прав, только на основании слов инспектора который не получил денег на месте.
Все суды в одной цепочке с ДПС и с ними если уж бороться то идти нужно до упора, подавать апелляции до тех пор пока не дойдёте до суда не состоящего в этой цепи, если такие есть конечно.
В моём случае 4 месяца лишения не стоили беготни, нервов и денег которые я бы на это потратил и для себя я вывел правило что если хотят денег надо давать всегда, иначе себе дороже. Но это только если ничего серьёзного прям не предъявляют.
В случае автора надо идти до конца, но вряд ли поможет, так как водитель по отношению к пешеходу всегда виновен.
раскрыть ветку 1
+2
Не стОит так говорить. Как говорится у двух юристов три мнения.
0
у друга была похожая ситуация, только человек остался жив сломал бедро, требовал много денег, дали год
0
Сам водитель - и точно знаю - еслиб ты смотрел на дорогу - то смог бы предупредить столкновение или уйти в сторону - ты чего то не договариваешь. - да и тормозной путь на 60км/ч - даже в дождливую погоду - метров 5... чтоб не предугадать события - нужно вообще на дорогу не смотреть.
раскрыть ветку 1
+2
про 5 метров смешно, конечно...
0
может на мед.освид. показали опьянение? тогда все сходится
0
А меня месяц назад сбил монтеро спорт на пешеходе, благо повезло он затормозил вовремя, полтора метра пролетел правда, интересно что удар пришелся на правую ногу но синяк был на левой, видимо упал неудачно. Ну а самое забавное конечно, когда сбил он меня выбежал сразу с машины, говорит "братан-братан извини" кто-то ему кричал: "чо стоишь в больницу вези", а я как раз на работу шел, он: "давай в больницу отвезу" а я ему "мужик все норм, до работы подбрось". А у него в салоне жена сидела, она на меня всю дорогу смотрела как будто покойника везут. Вообщем сказал ему, чтобы аккуратно ездил, а то ведь дети ходят.
0
если бы ты уехал оттуда, то не посадили бы
0
Если бы все было так прозрачно, скорее всего оправдали бы. Вы либо что-то недоговариваете, либо что-то существенное не доказали в суде (для служителей фемиды порой важны такие вещи, которые человеку без юридического образования часто кажутся совсем бессмысленными или очевидными), либо у вас очень плохой адвокат. А вообще, наймите действительно профессионального юриста и попробуйте сходить в кассацию.
0
Итак тем кто не понял ситуацию, читайте, заебали уже блеать, на машинах катаются а правил не знают.


Статья 21
Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам

1. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.*

2. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:

a) если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;*

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

3. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся сторонам или их территориальным подразделениям*(22):

предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или

запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

4. Водители, намеревающиеся проехать со стороны, соответствующей направлению движения, мимо транспортного средства общего пользования, находящегося на надлежащим образом обозначенной остановке, должны снизить скорость и в случае необходимости остановиться, с тем чтобы обеспечить пассажирам общественного транспорта возможность посадки или высадки.

здесь все правила
http://base.garant.ru/2540357/2/
0
Единственный совет, пиши выше!
0
У меня такая же ситуация случилась тоже 2 года колоний вот хочу обжаловать но походу бесполезно да?.. я с бил только в не положеном для пешеходов хода месте деда пешиходник был с зади 20 или 30 метров он тоже был пьяным экспертиза показала отравления спирта .я все понимаю был бы я пьянный то виноват или на зебре виноват . А у тебя когда было дело ты уже думаю вышел)
-1
Блять, я вот поражаюсь, честное слово! Вы че, забыли, где мы живем? Я не хочу начинать холивар по поводу Рашки, но и забывать об этом не стоит! Да это сплошь и рядом! Таких ситуаций море! Все наше правосудие сводится либо к полному рандому, либо к тому, что прав тот, у кого больше денег или статус выше "гражданина РФ"! Автору желаю удачного исхода дела, если все так, как он рассказывает! Тут вариант только подавать еще раз апелляцию и искать ХОРОШЕГО ДОРОГОГО адвоката! Если дело вытащит, то и затраты на адвоката компенсируют, насколько я знаю (в этом моменте не уверен, т.к. далек от юриспруденции)...

З.Ы. плюс нах! фпизду такое правосудие! (опять же, если все так, как преподносится)!!!
раскрыть ветку 10
+4
хороший адвокат решает не только в "рашке" тут дело не в стране, в США тоже очень много резонансных дел, где адвокат сыграл решающую роль, в европе также песня. Законы законами, но все решает не судья, а адвокат.
раскрыть ветку 8
+1
Согласен за исключением одного "но"! Уж больно много в "рашке" резонансных дел! Насколько я знаю, в США и Европе у всех граждан, которые не "бомжи/наркоманы/лодыри/безработные" есть личный, можно сказать "семейный", адвокат. У нас же ПОКА эта "политика" не прижилась, ибо дорого!

Лирическое отступление: я не являюсь ненавистником РФ, но и не являюсь ее "патриотом", высказал чисто свое мнение. Вы вправе с ним не согласиться или высказать свое мнение. Я не против пообщаться с адекватными людьми, имеющими свое мнение и свой взгляд на ситуацию!
раскрыть ветку 2
0
Законы законами, но все решает не судья, а адвокат.
Вот это поворот! Откуда инфа?
раскрыть ветку 4
+1
Тут мутное дело и что-то не договаривается. Скорее всего, нет доказательств того, что автор ехал на зеленый сигнал или все же имеются свидетельства превышения скорости.
В противном случае его бы оправдали.
Вот только от гражданской ответственности по 1079 ГК РФ его это не освободит.
-1
А потом ещё критикуют тех, кто бросает таких "пешеходов" подыхать и быстренько сваливает, если есть возможность...
Сбил пьяного идиота? Вокруг никого нет? Уезжай и надейся, что по камерам не будут искать в округе! А если и дадут потом немного больший срок за уезд с места ДТП, так уже будет не особо критично.
Сраная рашка, в общем.
раскрыть ветку 2
0
А если это был не пьяный, а слабовидящий?
А если пешеходный светофор был неисправен?
Если уехавшего с места ДТП найдут (а учитывая количество камер сейчас на дорогах, находят практически всегда), то ответственность уже будет совсем другого порядка, а именно ст. 12.27 КоАП и 118 УК. Сесть на три-пять лет не хотите?
Тут что-то автор не договаривает. Я полагаю - превышение скоростного режима или светофор.
раскрыть ветку 1
0
Другая статья - т. 264 УК РФ, не 118, но суть не меняется
-1
А вот депутат сбил человека у него даже мозги вылетели а ему даже штрафа не выписали типа по правилам сбил.
раскрыть ветку 4
-1
Депутаты ездят с водителями. Виноват водитель а не депутат.
раскрыть ветку 3
+2
Виноват пешеход, он переходил трассу а там пешеходного перехода не было.
раскрыть ветку 2
-1
Уебищная страна.
-1
Но по правилам - не учел состояние дороги- виноват.
Твое не учел, стоило человеку жизнь. Нечего плакаться.
Автомобиль не игрушка. Не умеешь ездить, ходи пешком.
раскрыть ветку 1
0
У меня такая же ситуация случилась тоже 2 года колоний вот хочу обжаловать но походу бесполезно да?.. я с бил только в не положеном для пешеходов хода месте деда пешиходник был с зади 20 или 30 метров он тоже был пьяным экспертиза показала отравления спирта .а ты подпоздышь когда попадешь в такую ситуацию что ты будешь делать и не зарекайся ты зука что не попадешь в такой ситуаций.я все понимаю был бы я или пьяный или этот чувак пьяный то да наказывайте. Ты прям как мой свидетель такая же шерсть . Ну ладно оставайся шерстью и человек когда одыкватны он посмотри по сторонам убедиться и пойдет а если каждый будет захотел и по пиздил не глядя .вот тоже читал судья сбил насмерть девушку молодую и ему дали условно 2 года чем этот судья (..х.ня)лучше
-2
Это нормально, у нас в Кз тоже за такое в поселение отправляют, другое дело, если б ты был пьяный и сбил пятерых из них одного насмерть, хватило бы 45 суток отсылки.
раскрыть ветку 1
-1
Просто у автора фамилия не Усенов
-3
зато "Крым наш"
-4
Судя по комментам, сложилось такое ощущение, что автор просто невинная зайка-лапуля-жертва российского правосудия. Пиздец. То, что пешеход вышел на красный свет, НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ЕГО МОЖНО ДАВИТЬ! Да, он был пьян, да, вышел на дорогу в неположенном месте...но теперь он мертв. Немного несоразмерно, не считаете? Еще раз напомню ППД "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." Дождь, плохая видимость, скользкая дорога? СБРОСЬ СКОРОСТЬ. Не сбросил, не можешь контролировать свое авто, да так, что человека насмерть сбил? Сам виноват (для сведения - неосторожность это тоже вина, означает, что лицо не предвидело, что вследствие его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, хотя должно было и могло их предвидеть)(определение формы неосторожности - легкомыслия). Из-за тебя погиб человек. Если бы этот пост написал кто нибудь из его родственников, я уверена, реакция была бы диаметрально противоположной. Просто бесит.
А еще бесит повальное "ах, российское правосудие такое неправосудное!". Если бы вы хотя бы попробовали поработать судьей, тем более судьей по уголовным делам, вы бы прости охуели. Не зная что и как изнутри, систему судить нельзя. Да, бывают прецеденты, которые в бытовом сознании кажутся несправедливыми, но это исключения. Уголовных дел очень много, очень много, говорить что то плохое по единичиным примерам неправильно. Ругать всегда легко, намного сложнее попытаться предложить что нибудь вразумительное, чтобы ситуацию исправить.
Уж простите за длиннопост, просто накопилось, после прочитения комментов забурлило от несправедливости высказанного и глупости людей и вылилось сюда.
раскрыть ветку 13
+3
То, что пешеход вышел на красный свет, НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ЕГО МОЖНО ДАВИТЬ там, как бы, никто никого специально не давил. Это несчастный случай, который может с каждым произойти.
раскрыть ветку 6
-1
Непредумышленное убийство это. Читайте УК РФ. Ему просто неповезло что потерпевший скончался. Остался бы жив - ничего бы не было.
-3
Несчастный случай со стороны кого? Для пешехода да, вышел и умер, бывает. Но это не значит, что водитель невиновен. Откройте любой учебник по уголовному праву и прочитайте главу про субъективную сторону преступления, что такое вина и какой она бывает. Никто никого специально не давил, да, умысла на совершение преступления не было. Но есть вина и в форме неосторожности, в данном случае легкомыслия. Так что со стороны водителя это не несчастный случай, это преступление, вот его и судят за преступление.
раскрыть ветку 4
-3
Зашел ради вот такого коммента сюда. Думал, найдется же хоть один вменяемый человек, который видит что чувак просто мажется от наказания.

Чувак сбил человека насмерть. Не важно что он был бомж или бухой - он человек по закону. Не важно что был дождь - в ПДД прописано что именно водитель ответственен за метеоусловия и нехер гнать было. Не важно что пошел на красный - в ПДД написано что водитель обязан любыми способами избегать ДТП, а ПДД для пешеходов еще нет. Не важно что "случайно" ибо "Случайно" понятия вообще нет.

Ты убил человека. Иди-ка посиди
раскрыть ветку 5
+2
шо бля? Пункт 4 в пдд открой
раскрыть ветку 2
0
ПДД для переходов еще нет? Вы видимо не в курсе, но переход дороги в неположенном месте или на красный свет является нарушением. И карается штрафами.
А то, что кто-то этого не знает, не освобождает его от ответственности.
Так что не надо оправдывать придурков, выскакивающих на дорогу когда и где им нравится. Этим они создают аварийноопасные ситуации. Пытаясь его спасти и не сбить, водители вылетают на встречу под колеса других машин и гибнут сами. Кстати, были прецеденты, когда таких "умников" таки находили и привлекали к ответственности.
раскрыть ветку 1
-6
Колония-поселение не так уж и страшно и да, не расстраивайся, через полгодика по УДО выйдешь, ну а судимость - с ней живут нормально.
раскрыть ветку 4
+1
Суть не в "страшно-нестрашно", суть в несправедливости обвинения и отсутствии мозгов у судей
раскрыть ветку 3
+2
не понимаю причем тут судья? судья выполняет свои обязанности, а его решение зависит от адвоката! если адвокат государственный то забудьте на положительное решение вопроса
0
Превышение было?
-1
Да, но только судья прав. Совершено убийство по неосторожности и ктото должен сесть.
-6