Обжаловал штраф от "МАДИ" в суде

Добрый день.

Хотел поделиться информацией, как можно отменить «штрафы», а по факту воровство, со стороны такой паскудной конторы как «МАДИ».

Которая создало приложение для стукачей, а именно «Помощник Москвы», эти же «помощники» в свою очередь, не гнушаться своим личностным падением и за «печенку» за какие то копеечные бонусы, опускаются до мерзости: делают фоточки из за угла, в надежде получить конфетку.

Я лично считаю что это мерзость, особенно когда вижу знаки «остановка и стоянка запрещена», которые установлены ребром на повороте например, или перекрестке, как например пересечении ул. Менжинская и ул. Енисейская в районе метро Бабушкинская. Ну или такое ублюдство, как установка таких знаков перед ОСТАНОВКОЙ. То есть на ОСТАНОВКЕ нельзя ОСТАНОВИТЬСЯ, при чем даже таксистам.

Ну или ситуации, когда мрази предъявляли дачникам, или деревенским жителям, которые парковали свои машины перед загородным домом, обвинение в парковке на газоне.

Я считаю что с таким уродством нужно бороться, тем более верховный суд признал приложение «Помощник Москвы» фактически не законным.

В общем основываясь на своих убеждениях, которые, странно но, совпали с законом))) я решил подать в суд иск об отмене постановления, которая вынесла контора «МАДИ», которая плюет на закон и плодит стукачей.

Я выиграл в первой же инстанции и я не единственный человек. В интернете полно информации о том как отменить подобные постановления и даже Верховный суд подтвердил, что так называемый «ПАК» в не закона.

Я призываю всех, кто считает деятельность этой конторы преступной, посылать их на ……….. то есть в рамки правого поля при помощи судебных органов.

Прикладываю образец искового заявления, которое нужно отнести в канцелярию суда по месту совершения «преступления». Сделать это нужно в течении 10 дней, если пропустите срок, нужно составить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Иск можно отправить по почте, это примерно 100 рублей.

Заявление рассматривается, примерно, в течении месяца. Решение пока скинуть не могу, оно еще не готово.

Обжаловал штраф от "МАДИ" в суде Штраф, Мади, Суд, Иск, ГАИ, Помощник Москвы
Обжаловал штраф от "МАДИ" в суде Штраф, Мади, Суд, Иск, ГАИ, Помощник Москвы
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Исковое заявление об отмене административного постановления

И в кучу смешаны КоАП, ГПК. Представляю, как в суде ржали с этой писульки.

А по факту - это какой-то бред. Как связана автоматическая фиксация правонарушений специальными техническими средствами с доказательствами в виде обычных фотографий, которые создали конкретные люди?


Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Как нарушать - так впереди всех, а как изучать законы - это лишнее? Вы бы лучше решение показали, чтобы увидеть мотивировку суда.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да, любопытно посмотреть. Особенно в части признания программы программно-аппаратным комплексом

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Нельзя признать смартфоны граждан "программно-аппаратным комплексом, работающим автоматически". Поэтому подозреваю, что там были другие нарушения, допущенные при привлечении гражданина к административной ответственности.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не стоит признавать гражданами идиотов, которые своё удобство ставят выше правил
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Не стоит призновать людьми тварей, которые ставят жажду бабла выше закона.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы не в ту сторону воюете: я тоже не считаю адекватными любителей парковаться где попало, особенно на газонах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не парковался на газоне. Прежде чем законы писать надо условия для создания закона создать, а не стукачей плодить.

Автор поста оценил этот комментарий

Бы....ло — это система ценностей. Для него наиболее важно чтобы кто-то сверху им командовал, а бы..ло полностью и беспрекословно выполняло все его команды. Бы...ло отрицает личность во всех её проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство.

Автор поста оценил этот комментарий

Показываю решение. И мне плевать кто там как смеялся. Да я не юрист. Что бы все законы РФ "изучить" нужно лет 5 на юр. факе отучиться. Как могу так от швалей и отмахиваюсь.......По фиг результат в мою пользу.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Таким образом, в отношении Максимова О.В. не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Вас просто привлекли за нарушение в ненадлежащем порядке, не более того. Инспекторы научатся привлекать нарушителей в соответствии с законом, и второй раз от ответственности за правонарушение уйти уже не получится.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

"Инспекторы научатся привлекать нарушителей в соответствии с законом"))))))) Но пока не научились будут привлекать не по закону)))) По чему? По тому что ты нарушил закон. Какой? Не знаю. На этот вопрос ответит инспектор чьи доказательства суд не признает доказательством))))))))................Ну молодеееец! Логика 5+))))))))))

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ч. 5 ст. 12.16 - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Или уже забыли свое правонарушение?

И суд не рассматривал доказательства, так как были процессуальные нарушения, и для отмены этого было достаточно. Так что лучше не нарушайте.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

СМЫСЛ ПОСТА это не призыв к нарушению ПДД. И не о том как можно нагнуть систему. А о том, что нужно сопротивляться швализму: стукачеству, не умению определить причинно следственную связь (дом в 20 этажей-3 парковочных места и вопрос: водители а че ета вы нарушаете?), обвинению без доказательств, отсутствию условий для соблюдения закона и законам которые не для порядка, а для "узаконенного" воровства,  "запретить и оштрафовать". И были не "процессуальные нарушения",  а именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОБРАННЫЕ НЕ ЗАКОННЫМ ПУТЕМ, И ПРИНЯТЫЕ ГОС, КОНТОРОЙ И НЕ СМОТРЯ НА РЕШЕНИЕ ВС РФ ПРОДОЛЖАЮТ ПРИМЕНЯТСЯ ....специально все это выделил не из за эмоций), а для того что бы подчеркнуть основный смысл.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю Ваше праведное возмущение, но еще раз: видео в качестве доказательства суд не рассматривал и оценку ему не давал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тк я об этом же. Не видео а фото (я его и не прикладывал, только текст постановления), само по себе док-во не законно и зачем его рассматривать?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку