Обоих водятлов на кол бы посадить...
...для повышения культуры вождения.
Санкт-Петербург. Несовершеннолетняя пострадавшая выжила, госпитализирована в тяжелом состоянии.
"герой"-летчик. На похороны спешил чтоль?
раскрыть ветку (85)
Там ебланы все -- и таксист, и спиди-гонщик, и дуроебы, которые организовывали схему работы светофора. Стрелку налево в направлении движения спидигонщика надо не в начале зеленого цикла для Германа делать было, а в конце. А то таксист видит, что все ехали, пока он стоял на красный, и вдруг левый ряд встал -- естественно, он думает, что красный там всему потоку загорелся, а не только стрелка налево погасла. Вот и поехал, уверенный в себе. Второй тоже джигит ебаный, видит, что потока рядом нет, до рефлекса должно быть, что кто-то налево наперерез бросится.
Камер на скорость в городе очень мало, местоположение каждой давно во всех навигаторах отображается. На ПДД в итоге забит огроменный болтище.
раскрыть ветку (2)
Там еще после плотняка на Доблести перед Петергофским наконец-то свободно, многие рефлекторно тапку жмут. Только вот проблема не в том, что ты рванул после перекрестка, а в том, что перед следующим не притормозил, хотя видимость ограничена была.
Вы оценили его скорость лишь сравнительно, относительно стоящих ТС и уже обвиняете в нарушении? В прочем не удивительно, все как с мотоциклами
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Не сторонник деанона. Можешь считать пиздаболом, на безопасность ДД этот счёт не повлияет никак.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
попизжу ещё - я никого не сбивал и не сбил, ни автомобилем, ни велосипедом, ни лодкой, а меня регулярно пытаются.
раскрыть ветку (2)
Я понимаю, что сейчас отхвачу минусов, но: что значит "гонит" в Вашем понимании??? По городу разрешенная скорость - 60, плюс 19 не штрафуемые.
Итого: согласно нашим ПДД - 79км/ч можно ехать смело, тебя не штрафуют значит ты ничего не нарушаешь.
Так что этот "еблан" очень возможно просто ехал в соответствии с "ебланскими" правилами? без экспертизы утверждать этого нельзя.
Совершенно другое дело, что до скорости 40 км/ч. вероятность летального исхода для пехотинца - что-то около 5%, в при 79 разрешенных - практически 100% труп.
Разрешенную скорость в городах давно пора установить не более 40 км/ч без всяких нештрафуемых порогов, плюс на каждом перекрестке на зебре по лежачему полицейскому. Общее время на путь из точки А в точку В увеличится незначительно, а общая безопасность дорожного движения в городах возрастет в разы.
раскрыть ветку (63)
За "19 нештрафуемые, значит можно 79" хочется засунуть тебе в жопу кочергу и трижды ее провернуть в надежде найти там тумблер, который включает мозги. Почему именно в жопе? Потому что скорее всего мозги у людей с такой логикой именно там.
ещё комментарии
Ох ты какой дАртаньян!! Прям пылает праведным гневом.
Обычная скорость потока на дороге в большом городе при отсутствии пробки примерно 70-75 км/час. с такой скоростью едет 99% водителей, остальные в правом / левом ряду готовятся к повороту/съезду;-) Всем кочергу будешь совать???
На дороге надо ехать со скоростью потока. Если вы едите со скорость меньше / больше - возрастает вероятность попасть в аварию. Причем если ехать медленнее эта вероятность в два раза выше, как бы пародоксально это не звучало - это статистика.
раскрыть ветку (7)
Вопрос не в скорости потока, а в уверенности долбоебов, что если поток едет по городу 75, он не нарушает. А он, блять, нарушает. Каждый, сука, едет с превышением скорости. Разница лишь в том, что кто-то это понимает, а кто-то кукарекает, что "не штрафуют же, это не нарушение"
ещё комментарии
Нет. вопрос в скорости потока.
Расскажите девочке со сломанным позвоночником, про:
Разница лишь в том, что кто-то это понимает, а кто-то кукарекает, что "не штрафуют же, это не нарушение"
И пока не уберут этот ебучий "не штрафуемый порог" и не снизят скорость до 40 - такая херня будет периодически случаться.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
А оболтус на хонде (я в ответе на твой коммент примерно прикинул, что шел он 70) эту скорость задавал)
ещё комментарии
ещё комментарии
Есть разница между "не штрафуют" и нарушением правил. Если ты превысил хоть на 1 км/ч и влетел в аварию, то это будет зафиксировано как нарушение правил и тебя признают виноватым. Ну или обоюдка.
Это всегда нужно держать в голове всем, кто ездит +19 - в случае аварии это будет отягчающим фактором.
раскрыть ветку (4)
Да полностью согласен. Но! опять это но.
На дороге надо ехать со скоростью потока. Если вы едите со скорость меньше / больше - возрастает вероятность попасть в аварию. Причем если ехать медленнее эта вероятность в два раза выше, как бы пародоксально это не звучало - это статистика.
Обычная скорость потока на дороге в большом городе при отсутствии пробки примерно 70-75 км/час. с такой скоростью едет 99% водителей, остальные в правом / левом ряду готовятся к повороту/съезду;-)
На трассе: 100-110, при разрешенных 90. Если едешь с такой скоростью, тебя изредка обгоняют те, что едут быстрее, ну и сам обгоняешь фуры в основном. А вот если начинаешь ехать 90 - за тобой сразу выстраивается очередь желающих тебя обогнать, т.к. основная скорость потока 100-110. А на трассе обгон - самый опасный маневр...
раскрыть ветку (2)
"Скорость потока" - прям очень нехороший пункт в правилах. Поянтно, почему его ввели - чтобы не катались по дороге со скоростью 40 км/ч, когда можно 90 км/ч, создавая пробку. Его нужно переформулировать, в текущем виде он только вредит.
между "можно ехать потому что не штрафуют" и "можно ехать потому что разрешено" пропасть как между головой и жопой... это по такой же бляцкой логике шумят как уебки "потому что не штрафуют, значит можно", срут везде где находятся мусором и прочая хуйня которая творится в нашем мире
ещё комментарии
На этой, как Вы выражаетесь "блядской логике" построено все наше законодательство и не только наше: все что прямо не запрещено - то разрешено.
А шумят, мусорят, матерятся в общественных местах
и прочая хуйня которая творится в нашем мире
происходит не от отсутствия наказания (штрафа), а как бы это избито не прозвучало - от воспитания.
раскрыть ветку (4)
волшебное оправдание у мудаков что бы оставатся быть мудаками... но в правилах ПДД - том самом законодательстве на котором бла-бла-бла и прочее, четко сказано что превышать скорость запрещено, без всякой хуйни "раз не штрафуют значит можно" или "когда никто не видит можно гадить"
раскрыть ветку (3)
т.е. мне сейчас повезло встретить волшебного, идеального "не мудака", который никогда, ни при каких обстоятельствах не нарушал никаких правил и норм поведения?? прямо из какой то коммунистической утопии наверно Вы материализовались у нас - мудаков, которые не всегда соответствуют идеалу...
раскрыть ветку (2)
На самом деле уже много людей едут по правилам. Часто замечаю что ели написано 60км/ч - едут строго 60, а не 70-80 как обычно. Намного лучше стало, чем 10-15 лет назад.
который никогда, ни при каких обстоятельствах не нарушал никаких правил и норм поведения??
О себе скажу, хоть и не спрашивали. Нарушал. Но реально разы. Не нужно быть мудаком по жизни. Золотое правило.
ещё комментарии
По городу можно ехать 60 км/ч, и точка. "нештрафуемые" 20 км/ч - это на несовершенство камер и спидометров скинули. Но если ты с превышением совершишь ДТП, как этот еблан, то будешь на все 100% виновен, ибо нарушил ПДД.
Те, кто считает, что можно ездить со скоростью 80км/ч - тех за руль сажать нельзя.
определение скорости на глаз это полная хуйня
когда будет результат экспертизы или хотя бы разбор "что он нарушал", при том нарушал так что это повлияло на результат - вопросов нет
но 10% превышения не изменят нихуя, он бы так же врезался
раскрыть ветку (39)
но 10% превышения не изменят нихуя, он бы так же врезался
Ещё один королобый. Изменят дохуя. Нет, не врезался бы. Пдд создавали не такие, как ты, жертвы эффекта Даннинга-Крюгера.
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (35)
Дальше он успевает оттормозится до столкновения или производит столкновение с менее фатальными последствиями. Дальше что продолжать, или своя голова заработает?
раскрыть ветку (34)
Не трать нервы и силы. Секта свидетелей элладны не видят в превышении скорости никаких проблем. А всякие там исследования институтов целых это бредни и ограничивают свободу. Вон тут на пять минут позже кадр боится приехать.
Никого не ебет, что он мог бы, а что не мог бы. На видео едет он не 200. И не 100. Поэтому если бы поворачивающий долбоеб в шары не ебался, все было бы нормально. Он не обязан тормозить на свой зелёный перед перекрестком. У Вас есть водительское удостоверение? Вы судебную практику по аналогичным делам смотрели? Или так, попиздеть пришли?
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (6)
Ты водитель этого авто? Или очередной эксперт специалист с сертифицированными глазами? Да и даже если он ехал 100, он ехал на разрешающий сигнал. А значит ему просто штраф. А причиной дтп является несоблюдение приоритета вторым долбоебом. Так что...
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Нет. За это по УК тоже ответит нарушитель. Потому что его маневр повлек все остальное. В этом вся соль. Почитал бы уже решения, на которые я кидал ссылки.
раскрыть ветку (3)
его маневр повлек все остальноеОшибочно - его манёвр создал аварийно-опасную ситуацию, а превышал, не справлялся с управлением и людей сбивал не он.
раскрыть ветку (2)
Суд думает по-другому и это главное. А на мнение упрямого анона в интернете, которому даже лень прочитать то, что за него нашли, мне лично похуй.
раскрыть ветку (1)
Никого не ебет, что он мог бы, а что не мог бы. На видео едет он не 200. И не 100.
И не 60, которые как бы тоже не минимальные, а разрешённые.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
Он смог осуществить уступание, если бы наскипидаренный не летел нызенько шашечками без поворотников. Так что его ебёт, кто там чего нарушает.
раскрыть ветку (22)
Ну ну. Смог бы конечно. Только почему то не смог. Видимо на глаз отличает 60 от 70 км м в час. Так удостоверение то есть у тебя? Практику судебную смотрел по аналогичным делам? Пиздеть то не мешки ворочать. Это ты умеешь, я уже вижу. ПДД нихуя не знаешь только. Но это мелочи
раскрыть ветку (2)
Только почему то не смогПотому что в отношении него было совершено правонарушение.
ПДД знать мало, нужное ещё уметь, а главное, хотеть их соблюдать. Впрочем, понятно, продолжайте наблюдение.
раскрыть ветку (1)
А приведите пункт пдд, в котором указано, что при несоблюдении скоростного режима, допускается не уступать дорогу при повороте налево на разрешающий сигнал светофора. Ну или судебное решение какое нибудь. Хватит уже свои домыслы доносить. Приведите аргументы.
Для начала ПДД хотя бы знать нужно. Нельзя соблюдать то, чего не знаешь. Но у диванных водителей всегда так. Мнение есть, а знаний - ноль
Для начала ПДД хотя бы знать нужно. Нельзя соблюдать то, чего не знаешь. Но у диванных водителей всегда так. Мнение есть, а знаний - ноль
Вот тебе судебная практика. На досуге почитай. Там понятно кто и что должен. И кому.
#comment_224919114
#comment_224919114
раскрыть ветку (18)
И это говорит только о недостатке нынешних ПДД и судебной системы. Такой пласт уебков остаётся без заслуженной "награды". Ещё и кичаться этим.
раскрыть ветку (17)
Уебок тот, из за чего нарушения дтп происходят. И поворот налево это явно не тот случай, когда нужно ругать едущего на зелёный. Я ещё понимаю когда закрытый поворот возле нерегулируемого перекрестка. Там да, принципиально соблюдение скорости, чтобы была возможность уступить. А когда прямая дорога, да ещё и светофор, то достаточно просто не ебаться в глаза. Уметь ездить надо просто.
раскрыть ветку (16)
И поворот налево это явно не тот случай, когда нужно ругать едущего на зелёный.А превышение максимально разрешённой тот случай.
раскрыть ветку (3)
Ну поругай. Один хрен виновен в дтп он либо не будет, либо будет на 20 процентов. Смеху подобно.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Именно так. Только для уголовки нужен субъект и субъективная сторона. А значит последствия эти все вешаются один хрен на того, кто повернул. Потому как без пересечения траекторий не было бы дтп. Вот я о чем. А то, что чисто по человечески летун накосячил. Ну да. Только какая разница, если он ответственность не несёт.
Жать на гашетку на прямой и класть болт на окружающих - это не умение ездить. И то, что по нашим законам лётчики уходят от ответственности - это недостаток наших законов. Очень надеюсь, что дойдет когда нибудь и возьмут из за границы действительно полезный опыт организации дд и все эти городские спортсмены поедут на нары.
раскрыть ветку (11)
Поворачивать в слепую налево и класть болт на окружающих - это не умение ездить. И то, что по нашим законам слепые уебки не уходят от ответственности - это достоинство наших законов. Очень надеюсь, что так будет продолжаться и далее. Я хотел найти пруфы, что виноватым этот водитель даже с превышением в уголовке не будет, я их нашел. А то, что мир не такой как Вам хочется, это уже Ваши проблемы. А я как был убежден, что такие придурки, которые не видят авто на скорости 80-100, они его и на 60 не увидят, так и остался. Потому что они - слепые уебки. Можете и 40 км в час ездить. Однако именно слепой уебок и на 40 км в час пешехода задавит и также вылезет перед скорой или автобусом и переломает половину пассажиров. Так что не надо тут причинно-следственные связи путать. Умным людям все было и так понятно без моих ссылок.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну и? Прекрасно видно, что он его видел, но с какого то хуя понадеялся проскочить. Ты лучше найди решение суда прям по этому делу. Это будет интереснее видоса.
раскрыть ветку (7)
Прекрасно видноМмм, а говорили что урод гнал в левом ряду а перед перекрёстком решил перестроится не убеждаясь и без поворотников.
раскрыть ветку (6)
Это не меняет вообще ничего. Что так не уступил, что так. Я про урода ничего не говорил. Кроме того, что он грубо нарушил ПДД, что подтвердил судебной практикой всех кассационных судов России.
раскрыть ветку (5)
Это не меняет вообще ничего.Это в корне меняет всё.
Что так не уступил, что так.Вы, мягко говоря, не в курсе действия физических законов.
А до суда проводится дознание. И после суда возможны действия.
раскрыть ветку (4)
Суду похуй на физические законы в данном случае. Ему важны причинно следственные связи. Никакое превышение скорости не привело бы к последствиям на видео без поворачивающего долбоеба. Вот как определяется первопричина. У водителя нет обязанности быть ясновидящим и прочая прочая. Короче, читайте если нужно. Если лень, то так и скажите и оставайтесь невеждами дальше. Мне похуй, в принципе. Я таким поворотунам никогда не уступаю именно по этой причине. Всегда есть об кого починить свой бампер. Они тоже до последнего уверены в 10.1 и недопустимости превышения. А потом удивляются очень.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Да я вижу, что ты чукча-писатель, а не чукча-читатель. Адьос. Время на невежд больше тратить не буду. Кому надо, тот все изучит внимательно.
раскрыть ветку (1)
я чукча-водитель-плахой охотник, аднака, такой невежа, что пешеходов по тротуарам не сбиваю, не то что пафосные самодовольные и многословные знатоки пунктов правил и судебных прецедентов. И меня это устраивает.
При том, что непосредственную угрозу создаёт, а разрушения производит именно скорость, помноженная на массу.
Не надо никаких лп перед зебрами. Выгоднее и реально безопаснее - камеры на каждом перекрестке и штрафы поднять раз в 10. 3 штрафа в мес и авто на стоянку конфисковывались на полгода. При повторении вообще конфискация авто и продажа.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ДТП и Аварии
9.9K пост13.3K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу