Обновочка, а-то сколько можно.

Планы реализуются, меняются или даже отменяются. А вот список "Вот когда.." остаётся прежним, и надо бы это исправить. Таким образом в данный момент заявлено что Dragon 2 не будет использовать реактивную посадку, миссия Red Dragon отменена, а что там с отправкой туристов вокруг Луны - непонятно.

Итак, вот как выглядит обновлённый список "Вот когда..":

Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда обгонят конкурентов по количеству запусков, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
================== Вы находитесь здесь ===================
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда закончат работать над Raptor, тогда поговорим.
Вот когда запустят миссию к Марсу, тогда поговорим.
Вот когда построят свой космодром, тогда поговорим.
Вот когда начнутся прыжковые испытания BFR, тогда поговорим.
Вот когда проведут запуск BFR, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.

Не могу сказать что список максимально достоверен, поскольку составлен исходя из информации из моей же головы за минуту. Но он однозначно ближе к реалиям, чем прошлый.
Ещё я мог бы дописать всякие там сертифицирование Falcon 9 по стандартам NASA и Starlink, но думаю тут будет правильнее сосредоточит внимание на работах связанных с Марсом.

Обновочка, а-то сколько можно.

Особого тёплого приёма от публики не жду, но такие вот дела. Спасибо за внимание.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да как вы одолели с этим Маском.. У нас был проект этих многоразовых ступеней и от него отказались потому что это банально дороже! Нужно везти лишнее топливо от чего снижается вес выводимого груза, а главное - для повторного запуска нужно полностью перепроверить все узлы и агрегаты! Это очень дорого и не надежно - никто не может гарантировать ресурс комплектующих при таких нагрузках! Неужто это так сложно для понимания?)

цена его запусков ниже всех? Это банальный демпинг, благодаря которому он просто хочет выйти на рынок. Кто считал во сколько реально обходится его запуск? Он старается набрать максимальное количество заказов, для запуска серийного производства и сегодняшняя его цена убыточна. Кто не в курсе - посмотрите почему слетела программа шаттла - там похожая ситуация.

про отправку теслы, в другую от марса сторону даже не буду))

по итогу - много рекламы разработок 70-80х годов и перетягивание заказов, без гарантии надежности и качества..

зато люди нихрена не знающие о своей собственной стране и ее проектах получили возможность хором заныть "юрамывсёпросрали".. Тьфу на вас, одноклеточные.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если нужно - ракета спокойно работает в одноразовой модификации. Но при возможности её можно сохранить и использовать повторно, ты видишь в этом какой-то недостаток или что-то плохое?

Неужели проверка обходится дороже полностью новой ракеты? Неужели это так сложно понять! Хех.
А гарантии дают сами SpaceX, как-бы. Это вроде очевидно.

Какая к чёрту другая сторона от Марса? Покажи мне где это на орбите нашей Солнечной системы, где все объекты перемещаются по кругу, одна и другая сторона движения. В данном случае в какую "сторону" не отправь - всё равно объект приблизится к Марсу. Это если грубо говорить. Проблема с Теслой совсем иная была.

Ну, поздравляю, может в 70/80-х годах многоразовость была действительно невыгодной. За окном 21-й век, кстати.
А вот о каких проектах СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЫ ты говоришь - это РФ, на секундочку - я не знаю, поскольку Протон, например, в этот список не входит.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне не тыкайте. Лучше бы уроки учили ей богу.. Знаете что такое "перепроверка"? Это когда всё до винтика разбирают, проверяют работоспособность, проводят испытания, то что не работает - заменяют, собирают обратно, снова проверяют и испытывают. И да - это сопоставимо по деньгам и человеко-часам с производством нового изделия. Только в отличие от нового - повторное использование сильно рискованнее. Потому что большие нагрузки и предельные режимы работы могут давать, помимо снижения ресурса, скрытые дефекты.. И "гарантии", которые они дают никак не влияют на мнение страховых компаний, которые ставят рекордные цены на страховку запуска! Ну наверное там идиоты же работают да?)


про траектории и вообще об астрономии не мне Вам рассказывать - учителя спросите, если Вам такое преподают ещё.. Хотя, если бы преподавали - такую ерунду, наверное, не написали бы..


про выгоду и эффективность космической отрасли Вы тоже, думаю, ничего не знаете.. Потому как, что раньше, что сейчас - одни и те же Существенные показатели запуска! И если стоит выбор например - на чем отправлять группировку спутников, ценой (например) в миллиард долларов, при цене запуска (условно) в сто миллионов у нас, и шансах на успешный запуск в 98%+; или у маска, при его цене в 90 миллионов и шансах 50% - Вы бы что выбрали? Неужто американцы такие идиоты, что при всех супер-пупер прожектах маска, покупают наши двигатели для свои Важных запусков??

впрочем кому я это всё..)

учите уроки и думайте своей головой, а не монитором!

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Человек выше ответил на всё за меня, похвала ему. Всё, что пишите Вы, уважаемый господин - не подкреплённая фактами чушь.

Откуда информация о том, что после каждого пуска Falcon 9 перебирают до винтика? И тем более о том, что стоимость этого сопоставима с новой ступенью?
Вот у меня есть оф. заявление SpaceX что даже во время самого первого повторного запуска Falcon 9 - подготовка обошлась в два раза дешевле, чем постройка новой ракеты, а у вас?

И стоит ли говорить о то, что речь идёт о ПЕРВОМ повторном запуске, и ресурсов на её исследования было потрачено очевидно значительно больше, чем на следующие. При этом SpaceX пока использует не самую совершенную версию носителя, который предназначен для тестирования многоразовости.

И кстати мнение страховых компаний о SpaceX вполне себе положительное, страховка обходится дешевле чем у Протона.

А о успешном запуске 50/50 - боюсь кто-то не смотрел статистику.)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот например Los Angeles Times говорит о том, что Маск получил на свои компании, Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. и Space Exploration Technologies Corp., известная, как SpaceX, в сумме получили порядка $4,9 млрд. поддержки от государства.
http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-2015...


Опа! 5 миллиардов только дотаций


SpaceX получил контракты от NASA и ВВС США на 5,5 миллиарда долларов, несмотря на то что сохранить разгонный блок ракеты-носителя для последующего использования пока не удалось.

http://www.the-village.ru/village/business/story/215903-mask...


Не кисло? Еще и контрактов! ВАУ!!


А еще если добавить:


Мы все еще летаем на ракетах. Истоки возникновения ракет большинство историков относят ко временам китайской династии Хань (206 год до н. э. — 220 год н. э.).


Никаких других принципов пока нет. И разница во втором-третьем знаке после запятой


Сатурн-5 2965тонн стартовая масса, выводит 141 тонну на низкую орбиту. Коэффициент 0,0475

Протон 705т старт 23 тонны на низкую орбиту - 0,036

Falkon Heavy 1 420т старт и 64т на низкую орбиту - 0,045


Можно спорить о методиках расчета и прочем, но факт фактом - основная масса ракеты это топливо.


Вся эффективность на уровне второго-третьего знака после запятой.

И никакой "уровень технологий" не может исправить эту проблему.



Ну и не надо забывать Стоимость это баланс спроса и предложения.

Жаль, что приходится объяснять такие простые вещи.


Например если никто не везет, а Вам страсть как надо, то это будет одна стоимость, чем та когда Вам не особенно то и надо! И стоимость является результатом торга, что мало зависит от "уровня технологий".


А если Вы о себестоимости, - то кто же Вам ее скажет?

Кроме того, она как известно сильно зависит от зарплат сотрудников, от налоговых льгот, от страны в общем понимании. Собрать один и тот же продукт в Китае или в США очень разнится по себестоимости.


И заправить ракету топливом в РФ или в Западной Европе - суть вещи разные.

И опять-же слабо зависят от "уровня технологий".


Соответственно, все эти "уровни технологий" вещь не сильно влияющая на результат.


Сильно влияет на результат можете Вы это сделать или нет, т.е. существует технология или нет. Если можете, то все остальные "улучшалки" не сильно сказываются на конечном результате.


Ну это если Вы умеете думать.


Ну и где, в каком месте я должен радоваться за Маска?


А если еще подумать, практический Выхлоп от полета на Марс? - Только будоражить хомячков!


Нет ну я конечно рад за церковь поклонения непревзойденному Маску.

Я всегда рад, когда кто-то обращает не умеющее критически мыслить стадо в спокойную религию. Гораздо приятнее, если человечество будет махать флажками Илону Маску, чем какому-нибудь Гитлеру.


В этом разрезе, я даже готов поддержать Маска.  

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ещё один человек, который приписывает СУММУ выделенную Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. и SpaceХ одной SpaceX. Могу я увидеть сумму выделенную КОНКРЕТНО для SpaceX, пожалуйста?
А ещё, если не сложно, для каких целей эта сумма выделялась, и выполнили ли SpaceX свои обязанности?
О! А ещё хотелось бы услышать о том, одни ли SpaceX получили тогда дотации. Очень интересно просто.

"Истоки возникновения ракет большинство историков относят ко временам китайской династии Хань", - к чему это? Маск спёр технологии у древних китайцев, или я чего-то не понимаю?

Обещаю, как только Маск и его инженеры изобретут принципиально новый движитель, работающий не на ископаемых, а на чистой энергии - они сразу его применят! А не будут сидеть с этими ужасными, устаревшими, загрязняющими воздух, громкими штуковинами внизу ракеты.

Жаль, что Вы несёте какую-то дикую ахинею с умным выражением лица. А ещё зачем-то делаете текст жирным. Очень жаль.

И кстати, Маск вполне себе обоснованно высказывается относительно причин колонизации Марса. И если вы даже об этом не удосужились разузнать, то стоит ли вам хоть что-то говорить о глупости других людей?

И да, если для вас популяризация космоса это всего лишь "будоражить хомячков", то это исключительно проблема вашего скупого мировоззрения, а не общества.
Общества, которое благодаря Маску постепенно начинает снова, как полстолетия назад, смотреть на звёзды и мечтать о новых мирах.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, найдем 10 отличий?

https://pikabu.ru/story/mask_4949938

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Найди. А ещё лучше перечитай первые предложения в посте.

Автор поста оценил этот комментарий

История ракеты Протон, и где находится Маск


1960 руководство СССР принимает решение о создании семейства ракет

МБР лёгкого класса УР-100 («Универсальная Ракета»),МБР среднего класса УР-200,

МБР тяжёлого класса УР-500


1964 год были начаты работы по монтажу стартового комплекса на Байконуре.

15 мая 1964 года. первый пуск


16 июля 1965 года Первый пуск с космическим аппаратом на новой двухступенчатой РН УР-500 аппарат Н-4 № 1 «Протон-1». Этот спутник весом 12,2 т,

Всего в 1965—1966 годах были выполнены четыре запуска спутников «Протон».

июля 1965 года началась разработка трёхступенчатого варианта РН УР-500К

( Полёты были запланированы сначала в беспилотном, а затем в пилотируемом вариантах).

10 марта 1967 года старт  блоком Д и КК 7К-Л1П («Космос-146»), прототипом будущего лунного корабля 7К-Л1[26][28]. Эта дата считается днём рождения РН «Протон-К».


=== Т.е. где-то здесь сейчас находитесь Вы со своим Маском. ===


После 1967 года было

310 пусков ракет-носителей «Протон-К» 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_пусков_ракет-носителей_«Протон-К»_(8К82К)

и

102 пусков «Протон-М» (8К82КМ)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_пусков_ракет-носителей_«Протон-М»_(8К82КМ)


Напомню первые пуски Протона с макетами образца 1967 отстоят  от первых пусков ракет имени Маска с макетами на 50 лет!  50 лет, КАРЛ!!!


Фактически Маск, если бы не хотел обогатиться - мог купить пуск Протона, и запулить на нем что угодно, куда угодно. Но он предпочел развести всех на деньги, нельзя его за это осуждать, лохов нужно доить.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Маск мог бы воспользоваться услугами Роскосмоса и использовать Протон. Но он решил создать свою ракету, за которую ему не надо переплачивать, которая стоит дешевле любого конкурента, и планируется использоваться повторно до 10 раз (минимум) каждая.

Хех! Дураки, а не люди. Маск доит их как может.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

С кем спорит автор? С чиновниками Роскосмоса? Ну так ведь тут их, насколько я знаю, нет. А если он хочет заразить как можно больше народу "благородным негодованием в стиле" #юрамывсёпросрали, то способ выбран крайне тупой, не смешной и не эффективный.   

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Где я спорю то?