Обгон "паравозиком"⁠⁠

Знаю, что по решению ВС РФ считается, что обгон "паравозиком" разрешен.

Но давайте сделаем, как в школе: подставим в пункт 11.2 понятие "обгон" из ПДД:

Тогда получается:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон (опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения) в случаях, если:

• транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон (опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения) или объезд препятствия;

Не знаю, каким образом ВС РФ вынес решение, что 11.2 говорит об обгоне обгоняющего, когда четко сказано, что запрещено выезжать на встречку для опережения 🤷‍♂️.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b19...

Да и в целом — это один из самых опасных маневров, когда ты можешь не увидеть встречку за впереди едущим, либо помешать обгоняющему, если он решит затормозить и вернуться в полосу.

Кусочек видео с канала: Плохой Шофёр

Панамку открыл 👒

Плохой Шофёр

18.5K постов12.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Не переходим на личности.

Без мата, его сокращений и заменителей.

Максимум доброжелательности друг к другу.

Обсуждаем представленные видео, а не друг друга.

Никакой токсичности.

Без подборок с авариями и дтп. Только "одиночные" видео.

№ 5470465199

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

hyuvam.fantomas

5 месяцев назад

было уже куча срачей по этому поводу.

вс НЕ разрешает (!), вс оценивает и выносит вердикт по какому-то конкретному делу с конкретными (!) обстоятельствами (иногда даже формальными).

Если бы конституционный (!) суд вынес подобное решение, это стало бы законом и было бы обязательным для исполнения, а мнение вс рф - это МНЕНИЕ по какому-то конкретному случаю и не более.

Обгон паровозом всё также НЕ разрешен, ибо пдд никто и никак не менял в 11 главе.

раскрыть ветку (7)

Mike1812

5 месяцев назад

а что бы это стало правилом, нужно решение пленума ВС РФ или решение КС?

Сейчас же есть решение по поводу езды по запрещенной траектории (на красный, по обочине, против шерсти по одностороннему).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

просто я не силен в юриспруденции и мне скидывали решения ВС РФ, что "паравозиком" можно и ниипет.

Например, вот коммент, где ссылки на другие комментарии:

#comment_356637003

раскрыть ветку (6)

hyuvam.fantomas

5 месяцев назад

Формально без воды:

- право не прецедентное, законом (прецедент или аналогия) НИКАК не закреплено, судам срать (хотя они типа прислушиваются) на мнение всех (и даже на пп вс), кроме собственного. Мнение конституционного - закон (с этим не поспоришь).

Теперь с водой - да, как бы формируется практика, да, к пленумам прислушиваются (и чаще всего стараются именно так и делать), но при этом:

- блядская практика (!) формируется по каждому региону - своя. То есть ты в мск (спб, крыму и тд) получишь одно решение, а в дагестане (вологде, екате, новосибе) другое, ибо практика сформировалась там и там разная (пиздец, такое ощущение мы живем в отдельных странах),

- когда суду ОЧЕНЬ надо - он подотрется всем (!) и с вероятностью 99% это решение устоит везде (!), ибо до кассации сделают так, как надо, а вс рф ... просто забьет хуй (как он чаще всего и делает) и откажет в передаче на рассмотрение.

Поэтому в реальности: не надо смотреть не на какие суды, следует строго выполнять то, что написано в пдд.

В действительности: каждый дрочит как хочет и кричит - а тут суд разрешил! Чтож... юристы не останутся без работы, а всем этим деятелям успехов в личной жизни и пожелание окунуться в мир судебной системы (достаточно 1 раза, чтобы напрочь охуеть от происходящего и переосмыслить всю свою жизнь).

раскрыть ветку (5)

Mike1812

5 месяцев назад

подбамбливает еще от Шумского (и где-то он полезные вещи рассказывает), когда он на миллионную аудиторию кричит, что обгон паравозиком разрешен.

Я не знаю, он вроде как юрист, вроде должен понимать, что делает и какие могут быть последствия (то что вы описали выше). Может, конечно, для продвижения своих юридических услуг и закрытого платного чата в ТГ это нужно, чем больше спорных ситуаций, тем больше шекелей в кармане.

раскрыть ветку (4)

hyuvam.fantomas

5 месяцев назад

этого дурака вообще НЕ рекомендую слушать никому (!), он иногда в базовых (!) вещах плавает, и из-за этого его советы стоит воспринимать как "вредные".

Но вы правы - общество ныне таково, что проще послушать "авторитетного" блогера, нежели самому смотреть в пдд (увы).

раскрыть ветку (3)

Mike1812

5 месяцев назад

у него интересно слушать про всякие нововведения. А потом уже эти нововведения пойти самому почитать.

Я не юрист/не авто юрист и отслеживать изменения в ПДД/штрафах — весьма утомительно, тут проще посмотреть блогера. В комментах у него писал про "паравозик", что можно от конкретного сотрудника ГИБДД остаться с протоколом и пойти доказывать обратное в суд, потратить время/деньги, а самое хреновое — это устроить ДТП, но ответа не было)

раскрыть ветку (2)

hyuvam.fantomas

5 месяцев назад

вы для себя должны понять - как личность, вы никому не интересны. Все свои знания любой юрист продает (и подает) лишь с одной целью - заработать на этом деньги.

Слушать, смотреть (для общего развития) хорошо всегда. Руководствоваться этим... Нет. Думать надо своей головой и руководствоваться законом.

Поэтому и ответов не будет. Они будут, когда вы к нему (к его команде) придете как к юристу. И они могут (и где-то точно будут) отличаться от того, что он вещает широкой публике.

раскрыть ветку (1)

Mike1812

5 месяцев назад

да понятно, что зарабатывать бабки можно на услугах, а продавать рекламу нужно при больших просмотрах. Большие просмотры = хайповые темы. По другому не будет.

Если вы (или другой юрист) запилит видео с разбором решений судов, всяких терминов и т.д. оно скорее всего наберет пару десятков тысяч просмотров. А видео "ВС РФ разрешил обгонять паравозиком" может набрать пару миллионов.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку