О вреде вертикального берегоукрепления

Этот пост является в некотором роде дополнением моего предыдущего поста:


SOS! Особо охраняемую природную территорию уничтожают за 1,3 миллиарда рублей.

За последние несколько лет более сотни московских прудов "берегоукрепили" с помощью вертикальных конструкций из железобетона, габионов (камни в сетчатых клетках) или ряжевой стенки (частокол из стволов деревьев). Многие из этих прудов находятся на природоохранных территориях..

О вреде вертикального берегоукрепления Защита животных, Экология, Птицы, Животные, Заповедники и заказники, Пруд, Лесопарк, Длиннопост
О вреде вертикального берегоукрепления Защита животных, Экология, Птицы, Животные, Заповедники и заказники, Пруд, Лесопарк, Длиннопост
О вреде вертикального берегоукрепления Защита животных, Экология, Птицы, Животные, Заповедники и заказники, Пруд, Лесопарк, Длиннопост

Красота данных конструкций мягко скажем сомнительна, а вот вред окружающей среде она наносит нехилый.

1) вертикальные берегоукрепления уничтожают околоводную растительность, что негативно сказывается на популяции тритона обыкновенного, травяной лягушки, остромордой лягушки, серой жабы, краснобрюхой жерлянки, ужа. Все перечисленные виды занесены в Красную книгу Москвы, где сказано, что лимитирующим фактором для обитания данных видов является "укрепление берегов с устройством вертикальных стенок и уничтожением околоводной растительности".

О вреде вертикального берегоукрепления Защита животных, Экология, Птицы, Животные, Заповедники и заказники, Пруд, Лесопарк, Длиннопост

2) Вертикальные береговые укрепления лишают животных водопоя, отсутствие которого - один из главных факторов препятствующих гнездованию птиц и обитанию многих видов животных. Не имея возможность подойти с берега к воде, они либо покидают эту территорию, либо пытаются подобраться к воде с риском для жизни и тонут. Особенно часто так гибнут слётки разных видов птиц, которые пока еще не в состоянии улететь на другой водоем, а так же синицы, трясогузки, скворцы.

О вреде вертикального берегоукрепления Защита животных, Экология, Птицы, Животные, Заповедники и заказники, Пруд, Лесопарк, Длиннопост

3)Такое берегоукрепление приводит к ежегодной массовой гибели птенцов водоплавающих птиц, а также к уничтожению многих видов животных, в числе которых редкие.

Водоплавающие птицы в мае - июле, выводят в пруды своих птенцов. Однако, из пруда с вертикальным берегоукреплением, птенцы не могут выбраться на берег. В воде утята могут проводить от силы половину своего времени, а все остальное время им необходимо отдыхать и греться на суше. Кроме этого утка обязательно должна смазывать утят жировыми выделениями, препятствующими намоканию их пуха. Не найдя твердой и сухой поверхности, утята неизбежно погибают от переохлаждения, усталости и стресса в течение первых дней жизни.

Основную  их часть составляют птенцы кряквы и огари. Но в числе птенцов гибнущих в таких прудах, есть также виды, занесенные в Красную книгу Москвы. Это хохлатая чернеть, обыкновенный гоголь, чомга.

О вреде вертикального берегоукрепления Защита животных, Экология, Птицы, Животные, Заповедники и заказники, Пруд, Лесопарк, Длиннопост

4) Пруд с вертикальным береговым укреплением, смертельно опасен для любых животных. Как мелкие животные, так и крупные млекопитающее, могут случайно прыгнуть в пруд, например убегая от собак, или упасть в него при попытке напиться. Выбраться из такого пруда невозможно. По сути, такие пруды являются изуверскими ловчими ямами для самых разных видов животных.

О вреде вертикального берегоукрепления Защита животных, Экология, Птицы, Животные, Заповедники и заказники, Пруд, Лесопарк, Длиннопост

Следует добавить, что применение габионов для укрепления берегов, совершенно недопустимо, даже при их пологом расположении. В сетку постоянно проваливаются маленькие утята, земноводные, которые не могут из нее выбраться и гибнут.

В развитых странах уже около 40 лет законодательно запрещено не только вертикальное берегоукрепление, но и применение любых искусственных материалов, препятствующих развитию береговой растительности. Естественный природный грунт на берегах и береговая растительность являются не только необходимым условием для обитания околоводной фауны, но и препятствуют перегреванию воды и развитию в ней одноклеточных водорослей, которые, разлагаясь, гниют, что способствует протуханию воды. Поэтому в пруду лишенном естественных берегов и береговой растительности развиваются болезнетворные бактерии, что представляет инфекционную опасность и для людей. В таких прудах, особенно если они не проточные (их в Москве половина), гибнут амфибии, рыбы, беспозвоночные, отравляются птицы.


Конечно, частичное укрепление береговой линии вдоль автострад, жилых кварталов и ПКИО порой бывает необходимо, но в заповедных зонах и ООПТ такому изобретению явно не место.


Там лучше оставить естественную береговую линию, для нормального природного развития и справедливого естественного отбора.

О вреде вертикального берегоукрепления Защита животных, Экология, Птицы, Животные, Заповедники и заказники, Пруд, Лесопарк, Длиннопост
31
Автор поста оценил этот комментарий

Выглядит эстетично. А вот на сколько распространена выше перечисленная живность интересно. Сколько не гулял в парках Москвы, подобных не видел.

раскрыть ветку (1)
24
Автор поста оценил этот комментарий
Утки , белки и лягушки повсеместно есть) а в лосином острове и ужи и ящерицы имеются
18
Автор поста оценил этот комментарий
Люди из Москвы ещё медведей, волков и оленей вытравили вроде
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Медведи и волки все таки опасны для человека, в отличие от птиц и млекопитающих, которые в посте упомянуты.

А вот оленей из Москвы по крайней мере вытравили к сожалению не всех; на Тверской 12 до сих пор обитает один
показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за статью, было интересно узнать о последствиях, о которых даже ведь и не подумаешь обычно, надо же.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда пожалуйста )
2
Автор поста оценил этот комментарий
Первый раз слышу про красную книгу Москвы, дайте ссылочку
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Заповедник - люди не вмешиваются в разборки животных.

Город - ...

Продолжите?


Теперь моя позиция ясна?

Всему своё место.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В этой же теме другой пользователь выкладывал фото как можно сделать удобно и экологично.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Что же Вы за эколог, что не понимаете, что все укрепления делаются только там, где это необходимо (кроме спорного строительства 20-миллиардной плотины в Великом Устюге, зы), а не по прихоти. Вы рассуждаете, как сумасшедшая экохиппи, а не как специалист, в задачу которого входит, в первую голову, не оценка последствий, а предварительная оценка и рекомендации, при проектировании тех или иных работ. Не снимайте с себя ответственность - в любом проекте ваши коллеги участвовали в первую очередь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых: экологическая экспертиза проведена с нарушениями
Во вторых: берегоукрепление необходимо, если река проходит сквозь центр городской застройки - во избежание наводнений .

В лесопарке берегоукрепление в принципе не нужно.

В третьих, если я рассуждаю как "сумашедшая экохиппи" то вы рассуждаете как сумашедшая домохозяйка.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Заповедник - люди не вмешиваются в разборки животных.

Город - ...

Продолжите?


Теперь моя позиция ясна?

Всему своё место.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не значит , что в городе надо делать уродливые вертикальные укрепления.
Пешеходной дорожки в 2 метрах от берега более чем достаточно, и главное дешевле
2
Автор поста оценил этот комментарий

Наблюдал в городке на севере Германии ещё одно интересное решение. Канал укреплён, а каждые 20 метров стоят маленькие спуски к воде, как раз для живности. Есть фотка в хреновом качестве, но искать лень.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Видел в Германии похожее. Пока в тему берегоукрепления и его вреда для птиц не вник, сам удивлялся нафига эти спуски там ))
3
Автор поста оценил этот комментарий
Верно,я про этих специалистов тоже) когда сидят манагеры и руководители,которые не разбираются что к чему,и почему специалисты так советуют. Как,например, ректор в Тимирязевке - бывший зам.глава Краснодарского края,у меня там знакомая учится,и говорит, что после той шумихи с Тимирязевскими полями всё только хуже стало и сокращают людей, которые занимались там. В итоге всё же поля под застройку выбивают,вот таким тихим способом. Вообще обидно за Тимирязевку - одно из крупнейших мест в России (как мне известно), где ещё пока занимаются агрономией и с/х - это же то,что мы едим!! Не будет спецов - будем даже яблоки с капустой покупать в Турции :(

Кстати,в сентябрьском номере Наука и жизнь была статья про то, что косить газон "под ноль" тоже нельзя, и приводили опыт зарубежья в ландшафтном планировании
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И листву опавшую собирать тоже не особо полезно для почвы
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

а что изменится от того что вы это тут написали? пишите в соответствующие инстанции. может прислушаются. это точно будет полезнее статьи на пикабу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В статье приложено видео: было целых 3 митинга, собрано несколько тысяч подписей на бумаге
Автор поста оценил этот комментарий

:)

Опять не поняли.

Я понял. Просто я не согласен.

В городе должны быть парки. "Природы" в городе быть не должно.

Самый старый заповедник в России Баргузинский является по сути резервацией части природного комплекса, на котором запрещена любая деятельность человека,кроме научной и природоохранной.

Может это прозвучит несколько жестко, но я ем мясо и мне не жаль коров. Я заливаю бензин в машину и мне не жаль папоротники и динозавров. (мне жаль свежий воздух, но я смирился с этим)

Повторюсь: в городах есть парки и зоопарки потому как город - есть резервация, где живут люди. На территории как РФ, так и других гос-в площадь городов значительно меньше площади не городов. (есть исключения а-ля монако, лихтенштейн гонконг и т.д. , но мы не будем дое придираться)


Человек занял некоторые территории "под себя" и изменил на этих территориях "под себя" всю среду обитания.

И назвал эти территории Город.


В городе не должно быть лесо-парков.

В городе не должно быть заповедников.

В городе не должно быть особо охраняемыхххх... блаблаблабла... (без разницы на название)

В городе не должно быть природы, если это не маленький городок=деревня.

Открытая земля = грязь.

Животные = распространение болезней. Те же голуби, так любимые старушками от недостатка общения с людьми.


Я считаю, что город - это город.

Я считаю, что природа - это природа и всегда использую пакеты, в которых привожу на природу пиво, водку, мясо и прочее по прямому назначению - складываю в них мусор, который увожу в город.


Однако совместить несовместимое нельзя. Мы не эльфы, чтобы жить в единении с природой.


P.S. К сожалению, но никак иначе нельзя:


А теперь представим, что мы убрали все заповедники-лесопарки и оставили только вот парки. В городе останутся лишь так называемые рудеральные виды растений, которым всё равно где жить, и животные-синантропы - крысы,вороны,тараканы. Воздух будет более грязным. А почвы со временем перестанут быть таковыми, и придётся тратить больше человеческих ресурсов и денег,чтобы было чисто,свежо,красиво, хорошо жить. Поэтому лесопарковые,"дикие" зоны в городе всё рано нужны. А вы так сказали просто,что это глупость.. Ну вот так и сокращают у нас экологов, потому что не понимаете,зачем мы так работаем.

Жаль, но мы и правда не эльфы. Так не получится. Природа - за границами города.

Ну или можно сделать как в лондоне - установить конский ценник за въезд в центр, но ... машин то меньше не станет. Просто бюджет пополнится. се-ля-ви, как бы это не было грустно...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
От себя хочу добавить , что поедание мяса или охота на животных с целью употребления в пищу - это одно. А убийство ради развлечения или уничтожение животного мира из-за собственной бестолковости : вертикальные берега, разливы нефти и прочее - это совершенно другое. Уверен, что вы чувствуете разницу )
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Опять не поняли. Окей,что для вас естественная территория? Возможно вы поможете многим учёным, ведь сколько я ни читала об этом и на скольких конференциях не была - отделить естественную среду обитания от изменённой уже почти невозможно. Поэтому и заповедники у нас уже условны по всей территории страны. Самый старый заповедник в России Баргузинский является по сути резервацией части природного комплекса, на котором запрещена любая деятельность человека,кроме научной и природоохранной.

Заповедники в городах - это не СПЕЦИАЛЬНО созданная территория, это попытка сохранить то,что было на данной местности. Да,в городах воды,почвы,воздух загрязнен и в буквальном смысле это нельзя называть заповедником. Они нужны, как я говорила, чтобы сохранить виды фауны и флоры для нашего же благополочия (частично играет роль буфера при неблагоприятной обстановке в городе)

Парки,в частности развлекательные - могут быть вообще без растительности. Ну или для красоты только. Цели сохранения видов у них нет, тут всё направлено на человека - а он может и газон вытоптать,и пожар устроить, и пруд замусорить. Как пример то же Зарядье - красиво, но не более того.

А теперь представим, что мы убрали все заповедники-лесопарки и оставили только вот парки. В городе останутся лишь так называемые рудеральные виды растений, которым всё равно где жить, и животные-синантропы - крысы,вороны,тараканы. Воздух будет более грязным. А почвы со временем перестанут быть таковыми, и придётся тратить больше человеческих ресурсов и денег,чтобы было чисто,свежо,красиво, хорошо жить. Поэтому лесопарковые,"дикие" зоны в городе всё рано нужны. А вы так сказали просто,что это глупость.. Ну вот так и сокращают у нас экологов, потому что не понимаете,зачем мы так работаем.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен
4
Автор поста оценил этот комментарий

Даже на вашем фото, вон там дальше, обычный берег.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Фото в первую очередь для демонстрации самого вида берегоукрепления . Вполне возможно что пруд на фото отработан 50 на 50
12
Автор поста оценил этот комментарий
Всем до лампочки.
Выглядит же эстетично!
Животные всё равно мигрируют!
Ой да ладно их никогда и не было!
Я их вообще ни разу не видел!
Мне нравится и это главное!
1 из 10 понимает, что человек - такое же животное, и что нужно по возможности поддерживать разнообразие и не херачить всё в плитку "ну птамушта по красоте жэ, чо"
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен.

А "берегоукреплять" природные зоны - это просто откровенное вредительство
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, а в Покровское-Стрешнево пусть будет болото с комарами посреди столицы. Зато естественное. Это ведь не необходимость, Москва - не Амстердам.

P.S. С моей точки зрения заповедник в черте города - это в принципе глупость. Экологией и сохранением популяции каких-то животных в мегаполисе заниматься несколько абсурдно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В лосиный остров или то же Покровское Стрешнево заходишь метров на 150 вглубь и уже чувствуешь себя как далеко за МКАД. Так что вы зря.

Вот фото парка: нет там никакого болота
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Загуглил Тверскую 12 - нашёл отель.
В чём прикол?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Тверская 13 . Прошу прощения за опечатку
18
Автор поста оценил этот комментарий

Из Москвы оленей хрен вытравишь, так еще и приезжают с регионов.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен
Иллюстрация к комментарию
показать ответы