О тонкостях христианства⁠⁠

(Из большой темы на многих форумах: "Четыре типа религии.")

___

искатель начинает доверять священнику, как наставнику.
Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.

Иисуса тогда называли учителем!
И ученик и учитель не "надеется на человека и плоть делает своею опорою", а надеются на Верховного.

А кто "идет сам", тому не позавидуешь.
_

Насчет веры: она связана с "всем сердцем своим", тогда как религия с разумением.

А попервой на Пути "сердце" вообще стоит отключать от критериев оценок - оно постоянно обманывает.
Оно и лечится, "всеми делами и разумением своим".

Я скептически отношусь ко всему. В наше время много меркантильных гуру, пасторов, епископов, сен сеев, имамов и т.д.

Да, скептицизм к "организациям" более, чем понятен.
Лично я немало изучал вопрос, и считаю, что нет ни одной.
И главный кришнаитский ИСККОН стал сектой, пошли против своего учителя-основателя.

Но есть общее отношение к "Господу моему" или освобождению. Понимать все три варианта типа религии..
Такое то мнение не мешало бы иметь: что чтото Там есть, и хоть както ориентироваться в немногих вариантах.
Хотябы быть агностиком уже немало для начала: просто допускать..

Новое поколение без идеологии, без веры. Все типа обманывают, разводят на деньги нету доверия к обществу. Болтаются так как неприкаяные, то там почитают, то сям. Толком не понимая, чего хочется то от жизни.

Такое во все времена говорили: а вот в наше время.. Ну и средний человек здесь всегда не взлетает.

"То там почитают, то сям" это уже прогресс: не тупо следовать "общепринятому стандарту".

Надо делать что-то. не болтаться от учения к учению, а брать и делать

"Не болтаться от учения к учению" к "брать и делать" никак не относится!

И лично я больше зауважаю тех, кто "болтался от учения к учению", чем застрявших на одном.
Сам менял по жизни не раз, и не смогу понять тех, кто этого не делал.

Как понять где ложное учение а где нет?

Тут во всяком случае есть критерии оценок: непротиворечивая и просто понятная философия мироздания.
В "христианских конфессиях" этого нет. Насколько понимаю, в исламе тоже, иначе не призывали бы в рай.

Может быть в буддизме (там вообще максимально просто), ну и у кришнаитов. Больше нигде.
_

Хотя она могла быть и у христиан, несмотря на то, что такого знания (о царстве Бога) там нет.
Просто им нужно было честно в этом признаться (что нет знания).

Следовало почитать Иисуса как великого учителя и просто следовать двум заповедям.
Этого было бы достаточно, а то "натягивание философии" откровеннейшего махрового сектантства дало им лишь фанатиков.

Он не просто человек, Он Бог.
(От Иоанна 10:30) "Я и Отец – одно".

Это каждого касается!

Посмотрите дальше - как он это объяснял им..
Иисус отвечал им: "не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?"
-
Он отослал к другому (Псалтирь 81:6)..
"Вы – боги, все вы – сыны Всевышнего"
__

Его называли учителем. Одним из многих за историю вселенной.
Но как и полагается, после ухода учителя его обычно пытаются сделать Единственным.

И натянули "философию" из ничего. Лишь бы церковникам на "единственно-правильных воротах" стоять.

Иисус был не просто человек.

Да, это так.
Те, кто познали свою связь с Верховным, достигли любви к Нему - это уже не люди.
Как и те, кто просто достигли освобождения - осознания своей духовной природы.

Человек это "носитель", "биоробот". Мы изначально не люди - каждый из нас.

Он Единственный из всех живущих кто прожил жизнь без греха.

В христианстве грех имеет второстепенное значение.
В двух заповедях оно даже не всплывает!

Это "широкие пути на погибель" на этом зациклены.

_