О перспективах возвращаемых ракет от Роскосмоса.⁠⁠

Эксперты о планах «Роскосмоса» возвращать ракеты самолетным способом, который накануне предложил сын Дмитрия Рогозина. Есть ли перспективы таких ракет в России, и даст ли наша страна ответ Илону Маску.

Прозвучавшие накануне слова генерального директора ПАО «Ил» Алексея Рогозина, на авиационном форуме в Ульяновске, вновь заставили поднять тему многоразовых ракет в отечественной космонавтике.При этом он сделал непривычный для российских чиновников реверанс в сторону Маска, назвав его решения по вертикальной посадке возвращаемых ракет «абсолютно прорывными». Как известно, ранее руководство «Роскосмоса», включая его бывшего главу Игоря Комарова,старалось не произносить фамилию Маска, когда речь заходила о его разработках.

Александр Железняков, академик российской академии космонавтики недоумевает, почему разработку возвращаемой системы «Роскосмос» доверил именно фирме Ильюшина, которую Алексей Рогозин возглавил в апреле 2017 года.«В свое время такими системами занимался и Туполев, и Мясищев и Микоян. Почему доверили ильюшинцам — непонятно».

По словам эксперта, популяризатора космоса, Виталия Егорова, в СССР и России все подобные проекты делались не ради экономической эффективности, а для набора опыта, и ради самой «многоразовости».

«То, что мы сейчас слышим — это попытка предприятий использовать Маска для лоббирования своих проектов. А у «Ильюшина» сейчас есть более эффективный инструмент для лоббирования своего крылатого проекта, поэтому мы сейчас о нем и слышим — сын Рогозина теперь может лоббировать свой интерес активнее конкурентов, того же Хруничева или Мясищева, — считает эксперт. — Ведь если бы «Роскосмос» действительно хотел конкурировать с Маском, он бы двигал «Протоны», самые дешевые ракеты, для которых не нужны миллиардные инвестиции, в отличие от возвращаемой ступени».

Сам Рогозин признал, что создать подобную систему в России в настоящее время — неподъемная задача. «Создать это как объект практически невозможно, просто взять и начать проектировать такую систему — это как создать новый „Буран“, вся страна сейчас должна начать этим заниматься, это очень дорого и не та степень актуальности», — отметил он.

По мнению Егорова, вариант Маска с вертикальным возвращением ракет на «ноги» оптимален по сравнению с парашютными и «самолетными» системами.

«Ноги требуют минимальной массы и доработки, чем остальные варианты. Посадить по-самолетному можно. Сэкономить на этом — нельзя», — считает он. — Ни один из подрядчиков «Роскосмоса» не заинтересован в том, чтобы сделать свою продукцию дешевле. Ведь платит государство, и чем больше оно платит, тем исполнителю лучше».

«Кроме слов про удешевление пусков я пока реальных дел не видел. Тут надо не только декларировать и предлагать технические решения, но в первую очередь менять организацию производства, — рассуждает Железняков. — Чем берет Маск? Тем, что его изделия делает гораздо меньше людей с гораздо меньшими накладными расходами. Мы пока по этому пути не идем — оставляем накладные расходы прежними, и пытаемся уменьшить стоимость труда разработчиков и конструкторов».

Тема возвращаемых космических систем не нова для российской космонавтики. Стоит вспомнить проект «Спираль», который разрабатывался в ОКБ Микояна в 1966 году, или развитие проекта «Буран» — Многоразовую авиационно-космическую систему (МАКС), которая предполагала воздушный старт космического ракетоплана вместе с топливным баком с борта тяжелого самолета-носителя Ан-225 «Мрия».

Железняков уверен, что, несмотря на сложности, за многоразовыми системами — будущее мировой космонавтики.

Отсутствие моря для посадки ступени на платформу в России в качестве причины отказа от вертикальной посадки Егоров называет «сказкой», ведь Маск успешно сажает свои ступени и на землю.

«Отсутствие моря для посадки — просто отговорка. У нас для посадки есть прекрасная казахская пустыня — бетонируй площадку и сажай ракету. Вообще никаких проблем нет, — это выдумка, чтобы обосновать крылатую схему, которую ильюшинцам делать интереснее. Причем экономическая эффективность этого никакая».

По его мнению, перспективы возвращаемых систем есть в России только у частных компаний.

«S7 наверное — единственные, у кого есть реальный мотив сделать ракету, конкурирующую с Falcon 9», — предполагает Егоров.