44

О перспективах возвращаемых ракет от Роскосмоса.

Эксперты о планах «Роскосмоса» возвращать ракеты самолетным способом, который накануне предложил сын Дмитрия Рогозина. Есть ли перспективы таких ракет в России, и даст ли наша страна ответ Илону Маску.

О перспективах возвращаемых ракет от Роскосмоса. Космос, Роскосмос, Ракета, Длиннопост

Прозвучавшие накануне слова генерального директора ПАО «Ил» Алексея Рогозина, на авиационном форуме в Ульяновске, вновь заставили поднять тему многоразовых ракет в отечественной космонавтике.При этом он сделал непривычный для российских чиновников реверанс в сторону Маска, назвав его решения по вертикальной посадке возвращаемых ракет «абсолютно прорывными». Как известно, ранее руководство «Роскосмоса», включая его бывшего главу Игоря Комарова,старалось не произносить фамилию Маска, когда речь заходила о его разработках.

Александр Железняков, академик российской академии космонавтики недоумевает, почему разработку возвращаемой системы «Роскосмос» доверил именно фирме Ильюшина, которую Алексей Рогозин возглавил в апреле 2017 года.«В свое время такими системами занимался и Туполев, и Мясищев и Микоян. Почему доверили ильюшинцам — непонятно».

По словам эксперта, популяризатора космоса, Виталия Егорова, в СССР и России все подобные проекты делались не ради экономической эффективности, а для набора опыта, и ради самой «многоразовости».

«То, что мы сейчас слышим — это попытка предприятий использовать Маска для лоббирования своих проектов. А у «Ильюшина» сейчас есть более эффективный инструмент для лоббирования своего крылатого проекта, поэтому мы сейчас о нем и слышим — сын Рогозина теперь может лоббировать свой интерес активнее конкурентов, того же Хруничева или Мясищева, — считает эксперт. — Ведь если бы «Роскосмос» действительно хотел конкурировать с Маском, он бы двигал «Протоны», самые дешевые ракеты, для которых не нужны миллиардные инвестиции, в отличие от возвращаемой ступени».

Сам Рогозин признал, что создать подобную систему в России в настоящее время — неподъемная задача. «Создать это как объект практически невозможно, просто взять и начать проектировать такую систему — это как создать новый „Буран“, вся страна сейчас должна начать этим заниматься, это очень дорого и не та степень актуальности», — отметил он.


По мнению Егорова, вариант Маска с вертикальным возвращением ракет на «ноги» оптимален по сравнению с парашютными и «самолетными» системами.

«Ноги требуют минимальной массы и доработки, чем остальные варианты. Посадить по-самолетному можно. Сэкономить на этом — нельзя», — считает он. — Ни один из подрядчиков «Роскосмоса» не заинтересован в том, чтобы сделать свою продукцию дешевле. Ведь платит государство, и чем больше оно платит, тем исполнителю лучше».

«Кроме слов про удешевление пусков я пока реальных дел не видел. Тут надо не только декларировать и предлагать технические решения, но в первую очередь менять организацию производства, — рассуждает Железняков. — Чем берет Маск? Тем, что его изделия делает гораздо меньше людей с гораздо меньшими накладными расходами. Мы пока по этому пути не идем — оставляем накладные расходы прежними, и пытаемся уменьшить стоимость труда разработчиков и конструкторов».

Тема возвращаемых космических систем не нова для российской космонавтики. Стоит вспомнить проект «Спираль», который разрабатывался в ОКБ Микояна в 1966 году, или развитие проекта «Буран» — Многоразовую авиационно-космическую систему (МАКС), которая предполагала воздушный старт космического ракетоплана вместе с топливным баком с борта тяжелого самолета-носителя Ан-225 «Мрия».

Железняков уверен, что, несмотря на сложности, за многоразовыми системами — будущее мировой космонавтики.

Отсутствие моря для посадки ступени на платформу в России в качестве причины отказа от вертикальной посадки Егоров называет «сказкой», ведь Маск успешно сажает свои ступени и на землю.

«Отсутствие моря для посадки — просто отговорка. У нас для посадки есть прекрасная казахская пустыня — бетонируй площадку и сажай ракету. Вообще никаких проблем нет, — это выдумка, чтобы обосновать крылатую схему, которую ильюшинцам делать интереснее. Причем экономическая эффективность этого никакая».

По его мнению, перспективы возвращаемых систем есть в России только у частных компаний.

«S7 наверное — единственные, у кого есть реальный мотив сделать ракету, конкурирующую с Falcon 9», — предполагает Егоров.

Дубликаты не найдены

+15

Можно идти своим, можно чужим путём.

Главное не шарахаться их стороны в сторону.

раскрыть ветку 4
+22

Верно. Можно свое с нуля разрабатывать, можно повторять и превосходить успех других. Оба метода имеют право на жизнь.


Забавно другое - как вчерашний "аферист и мошенник" Маск вдруг "внезапно" стал создателем прорывных технлогий. Методичку сменили?

раскрыть ветку 3
+13

Ну так проиграли PR битву-то.

+1

>Забавно другое - как вчерашний "аферист и мошенник" Маск вдруг "внезапно" стал создателем прорывных технлогий.

Ничего подобного. Рогозин и Комаров и раньше высказывались о Маске сугубо в положительном ключе, понимая, что это сильный конкурент. А на ТВ-каналах и у платных блоггеров вой будет стоять только сильнее по мере ухудшения ситуации во всем.


>Можно свое с нуля разрабатывать, можно повторять и превосходить успех других.

Это хорошо абстрактно, но не в случае "Ангары", которой нет как таковой вообще - ни одноразовой, ни многоразовой. Планы по ее выпуску на бывшем "Полете" кончились полным провалом.

раскрыть ветку 1
+11

Кажись, опять бабло пилить будут?

раскрыть ветку 1
+2

Ну так семейный подряд

+8
Прочитав пост понял только то, что опять хотят замутить грандиозный распил бюджетного бабла. Больше ничего их, в принципе, не интересует...
+2

Самое главное-не забыть ракету осветить. Иначе даже не взлетит...

раскрыть ветку 1
+1

Все верно. Если ракету не осветить, то можно шишку на лбу набить, с работы ночью возвращаясь.

+1
Очередным росспилом пованивает...
0

«Некоторые его (Макса — ред.) технические решения я, например, внимательно анализировал с нашими специалистами и могу сказать, что нам стыдно, но мы кое-что будем использовать»

Д.О. Рогозин


«Я считаю, что «стыдно» будет не использовать эти наработки, если мы допустили такое состояние, что частная компания начинает в технологиях опережать государственную. Если бы могли что-то другое предложить, мы бы их не использовали»

А. Железняков

0
О зачем море для посадки отработанной ступени? Или сажать на баржу проще, чем на бетонную площадку в степи?
раскрыть ветку 8
+8

Карго-культ: если у них есть баржа и всё работает, значит и нам непременно нужна такая же баржа

+3

Надо ещё каким-то образом доставить приземлившийся блок обратно на космодром.

раскрыть ветку 5
0

а куда сейчас фрагменты ступеней доставляют?

0

Ми-26, цепляем и полетели

раскрыть ветку 3
+1

чтобы для каждой орбиты площадки в лесу не делать за 300-600км от Восточного в разных сторонах

-6
По словам эксперта Виталия Егорова

Эксперта, бля...

вариант Маска с вертикальным возвращением ракет на «ноги» оптимален по сравнению с парашютными и «самолетными» системами

Смотря по каким критериям.

У нас для посадки есть прекрасная казахская пустыня

Ага, при пусках с Восточного - прямо в казахстанские степи.

раскрыть ветку 5
+5

На данный момент у РФ есть 6 космодромов(один из которых закрыт), а не один лишь "Восточный". Байконур в аренде до 2050-го( в той самой "казахстанской степи). Все пуски кроме одного в прошлом году были либо с Байконура, либо Плесецка и лишь один(неудачный) с "Восточного".

раскрыть ветку 2
-3

Разработка всякой новой российской РН подразумевает создание для неё комплекса на Восточном.

раскрыть ветку 1
+3

Если пускать с Восточного, то тем более про отсутствие моря отговорка. Там и Охотское и Тихий океан.

раскрыть ветку 1
0

Посмотри, какое там расстояние от космодрома до моря.

ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: