О личном опыте заочного обучения на психолога. Часть 2: предметы обучения
До этого была первая часть, где я говорил про суть заочного обучения, прохождение практик и курсовую (дипломную) работу.
Обучение на психолога
Как и в обучении на любую другую специальность, при обучении на психолога в вузе предметы делятся на две категории: общетеоретические и специализированные (условно я их так называю).
К общим предметам относятся все те, которые не являются психологическими. И их достаточно много, особенно на первых курсах. Общеобразовательных дисциплин обширное количество и некоторые из них могут варьироваться от специальности к специальности: физкультура (теоретическая для заочников), история, ОБЖ, культурология, философия, концепция современного естествознания, математика, иностранные языки, информатика, политология, логика, правоведение, речевая коммуникация, экономика.
В них мало чего интересного, так как проводятся они обычно стандартно. И каждый может сразу себе представить, лишь по названию, наполнение этих предметов и то, чему они будут обучать. Подобного рода дисциплины как бы являются представителями от других направлений или факультетов в университете. И все они преподаются весьма поверхностно, по большей части для галочки, хотя и бывают исключительные преподаватели, которые "заражают" студентов своей подачей и изложением материала, но это скорее исключение из правил.
Ещё у нас были особые предметы: первые из них связаны с созданием проектов в социальной сфере. Это были очень странные предметы, направленные больше на информационо-социальную сторону жизни. На одном из них мы просто придумывали собственные проекты, которые могли бы осуществить в реальности, расписывали по ним план с целями и задачами, а также составляли смету по будущему проекту, но без непосредственной реализации (так как мне показались данные занятие немного странными, то я и проект придумал соответствующий — обучение школьников тому, как использовать матерные выражения в собственной речи; могу сказать, что преподавателю понравилась сама идея, но реализация была слишком скучной, по его мнению).
На другом же из таких предметов пришлось осуществлять реальные действия за пределами университета. Основной задачей было осуществить информационное сопровождение какого-либо проекта или мероприятия, то есть немного поработать над продвижением в социальных сетях и СМИ. И кто-то из студентов даже реализовывал собственные проекты (акции, выставки), а затем продвигал их. Но мне как-то больше повезло и ничего создавать не пришлось, а лишь трудиться над продвижением уже готового мероприятия. Какая-то странная волонтёрская работа вышла, где пришлось и одностраничник делать (благо хоть в конструкторе), и пресс-релизы писать, а потом отсылать их в СМИ и тематические паблики, и аннотации к спикерам мероприятия писать, и всё это как-то в общем курировать в перемешку с общением с каким-то людьми для согласования всего и вся. А всё ради того, чтобы получить какой-то зачёт.
Но в числе особых предметов я выделяю ещё один. Это "мышление и письмо". Как я понимаю, это был какой-то эксперимент, который впоследствии в нашем университете прижился. Основной целью данного предмета, по моим соображениям, было интегрирование студентов (проводится на первом курсе) в коллектив. И тут тебе и общие осуждения каких-либо тем, и какие-то совместные упражнения, и чтение каких-то статей или отрывком с последующим их обсуждением в группе, и рефлексивное письмо, и т. д. Тоже, как по мне, немного странное мероприятие.
Другие общеобразовательные предметы были связаны с педагогической деятельностью, но не знаю на сколько это распространено. Хотя не удивительно, раз имеется педагогическая практика в плане обучения. Тут у нас была просто педагогика и методика преподавания психологии, но последний предмет больше относится к смежным специализированным дисциплинам. Ничего интересного, кроме того, что один из моих предыдущих постов здесь основан как раз на одном из учебных заданий по второму предмету.
И последние из данного разделения предметов относятся к смежным областям, которые так или иначе пересекаются с психологией. Это и социология, и методика социологического исследования, и конфликтология, и антропология, и менеджмент. Так как психология много с чем граничит, то и соответствующие предметы приходиться изучать. Но я также не могу припомнить, чем бы они выделялись среди остальных в плане преподавания. Разве что преподаватель по менеджменту нас обманул и мы делали бессмысленную работу ради зачёта, так как он сговорился со старостой, она передала нам его задания, мы их сделали, а потом оказалось, что он их проверять не будет и просто всем зачёт поставит. Или то, как я 10 минут спорил с преподавателем по теории вероятности о том, что туз в карточной колоде не является "картинкой" (основан наш спор был на условии задачи). Но это к личностям относится, а не к предметам.
Это что касается общих предметов и их специфичных особенностей. Хотя тут всё зависит от учебного учреждения, которое само решает какие предметы стоит или не стоит вводить в программу.
Дальше же речь пойдёт о специализированных предметах. Но сперва нужно немного отклониться от темы и поговорить про такую науку как психология.
Она весьма странная и спорная. И точно её определить в сфере наук как таковых сложно. Если почитать высказывания разных ученых о том, куда же относится психология, то единого мнения вы не найдёте. Кто-то будет говорить о том, что психология исключительно гуманитарная наука, кто-то же скажет, что её нужно однозначно приписывать естественно-научным областям знания, а есть и такие, кто заикнётся и об отнесении психологии к точным отраслям наук (правда, только в идеальном представлении). А всё потому, что с самого своего зарождения как науки (1879 год), её шатает из стороны в сторону. Если посмотреть на историю развития психологии, то можно понять, что она никогда не придерживалась единого направления. Можно сказать, что путь был сложным, от чистых лабораторных экспериментов в изучении человека, через чуть ли не отрицания психического в человеке с пониманием его как механизма, к однозначно гуманистическим идеям и погружением в экзистенциальные проблемы человека, и т. д. к нейронаукам и т. п. Я даже не знаю на каком этапе сейчас находится психология, явно, что на каком-то кризисном (была ли она хоть когда-то не в кризисе). Поэтому из-за такого нецеленаправленного развития психология вбирает в себя всё ото всюду. Ведь забавная вещь происходит: мы изучаем психологию, которая изучает психику (или психические процессы), которая в свою очередь создаёт науки в том числе и саму психологию. Занятно получается. Но достаточно часто при определении куда именно относится психология используют представление Б. М. Кедрова и его треугольник, где изучаемая нами наука находится в центре всего. Это как компромисс, чтобы лишних споров не разводить.
Но и это ещё не всё, так как имеются сложности и в нашей российской действительности по отношению к психологии. Я учусь по направлению "Психология" и не совсем ясно, а что я получаю по итогу. У нас ещё в университете имеется направление "Клинической психологии" (в вузе, в котором я учусь, нет отдельного психологического факультета, а лишь две кафедры), но тут всё ясно, так как это отдельная специальность. Поэтому я закончу обучения психологом в широком смысле слова без какой-либо конкретики. У меня будет простое общее психологическое образование. И что это значит?
Так как я ещё не закончил учиться (в следующем месяце будет происходить защита дипломной работы), то ответа на этот вопрос я не знаю. Но нужно принимать в расчёт российскую действительность и понять разницу между различными специальностями. Есть психологические консультанты, есть психотерапевты, а есть психиатры. О различиях я писать не буду, но нужно иметь представление о том, что последние две названные специальности не относятся к той психологии, которую изучаю я, так как, чтобы стать данным профессионалом, необходимо иметь медицинское образование, то есть это, по сути, врачи. Психологическое консультирование — это весьма неясная деятельность. Она чётко обозначается в российской психологии, но не на уровне законодательного урегулирования. По факту с тем дипломом, который я получу (наверное), я могу реализоваться в разных профессиях, связанных с психологией. И даже вести частную практику. Но по другому факту частную практику, то есть иметь клиентов, которые обращаются к тебе за психологической помощью, могут и люди, у которых даже нет психологического образования. Так как, вроде бы, эта деятельность никак не регулируется. Диплом в данном случае лишь подтверждает твою квалификацию (хотя это тоже тонкий вопрос, так как психологу необходимо иметь непрерывное образование, то есть постоянно повышать квалификацию и проходить различное дополнительное обучение, а всё из-за того, что профессия сложная сама по себе и старые знания порой быстро теряют актуальность и значимость), но не каждый клиент, а психологи-консультанты работают именно с клиентами, осведомлён о таких подробностях и не всегда смотрит на квалификацию специалиста. (Я не особо слежу за вносимыми предложениями в законодательство, так что, может быть, на данный момент эта часть с частной практикой как-то и закреплена, но я в этом сомневаюсь; максимум лишь комитет по этике, иногда, следит за подобным).
Но помимо прочего многие российские психологи, имеющие подобное образование как у меня, то есть исключительно гуманитарное, называют собственную деятельность психотерапией. И тут не нужно ошибаться, потому что они, чаще всего, обычные психологи-консультанты, которые используют западный термин "психотерапия", так как там нет такого разделения на профессиональную деятельность, и психолог всегда оказывает психотерапевтическую помощь, а она бывает и не медикаментозной.
Я уже немного увёл свою мысль от изначально задуманной, но ключевая мысль такова, что психология очень разнообразна, поэтому и обучение может очень сильно варьироваться в плане изучаемых предметов. Направлений, на которые делится психология, безграничное количество (психология спорта, труда, здоровья, семейная, организационная и т.д.). То же самое и с психотерапевтическими направлениями. Наверное, уже и не существует такой области, куда нельзя было бы запихнуть психолога как профессионала.
Но всё же при обучении в университете, скорее всего, так или иначе все будут проходить такие специализированные предметы как: общая психология, история психологии, введение в профессию, психодиагностика, дифференциальная психология, психогенетика, психология личности, методология психологии, возрастная психология, психологическое консультирование и психотерапия, экспериментальная психология, клиническая и специальная психология, психологическая коррекция, психология труда и организационная психология.
Многие из этих предметов чисто теоретические и проводятся они соответственно вне зависимости от умений преподавателя. И можно заметить, так как это всё психология, то и по данным изучаемым предметам будут во время обучения постоянные пересечения. Так общая психология рассматривает абсолютно все вопросы из других психологических предметов, поэтому, изучив какую-либо тему там, обязательно столкнёшься с ней же и на других предметах. Это может оказаться полезным тем, кто не любит каждый раз что-то новое изучать, а лишь повторять старое.
Но, например, психодиагностика не полностью построена на теоретическом материале. Поэтому на этом предмете будет большое количество работы с психологическими методиками. Пощупать, потрогать, провести их и разобрать в деталях будет дано множество возможностей. Но всё это тесты или опросники в основном, так что чаще придётся работать именно с бланками и тому подобным, хотя имеются и электронные варианты, даже на оригинальных физических носителях (выглядят они как портативные консоли, только внутри имеют тесты, а снаружи датчики для определения каких-то там показателей).
Сюда же можно отнести и экспериментальную психологию, где будут множество разборов различных экспериментов, проведённых в психологии. А вот психологическое консультирование и психотерапия — это уже то, что больше смахивает на представление о том, чем занимаются психологи. То, как вести консультации будут обучать на соответствующих упражнениях и на подобного рода взаимодействиях клиента и психолога. Но всё будет зависеть от преподавателя, а точнее от того, какой вид психотерапии он в своей непосредственной работе практикует. У нас были разные преподавателя во время обучения по этому предмету, поэтому была видна специфика преподавания, так как один из них практикует гештальт-поход, а другой когнитивную психотерапию.
Помимо общеспециализированных предметов могут быть и другие, которые более направлены на что-то конкретное: психология саморегуляции, гештальт-терапия, телесно-ориентированная терапия, сексология, психологический тренинг, психолингвистика, психология семьи, психология рекламы, психология кризисных состояний, суицидология и другие подобные.
И тут уже разнообразия в плане преподавания хоть отбавляй. Но всё зависит от самого преподавателя, потому что любой подобный предмет можно и чисто теоретически рассказывать, без практических занятий. Хотя на психологическом тренинге мы всегда рассаживались в круг и делали какие-то упражнения, а потом сами составляли тренинг и проводили его в группе. В других предметах где-то просто упражнения выполняли, а где-то разбирали и анализировали конкретные кейсы (как например, в психологии рекламы), или же писали какие-то рефлексивные эссе по темам. Тут как повезёт с преподавателем и его методами обучения.
Также стоит отметить, что раз психологию однозначно трудно отнести к какой-то конкретной сфере наук, то и при обучении будут попадаться предметы из разных научных подходов, но относящихся к психологии. Например, из естественно-научной отрасли знаний (всё то, что связывает психическое с телесным) будут такие предметы как: анатомия и физиология ЦНС, психофизиология, а также предмет, который я уже упоминал выше — клиническая и специальная психология. Самые ненавистные для меня предметы, так как они мне даются хуже всего. Ничего в них нет интересного на мой личный взгляд.
Из точных сфер знания (так как исследования в психологии основаны на применении математики и статистики): математические методы в психологии, частично сюда ещё можно отнести экспериментальную психологию, а также — теорию вероятности и математическую статистику. Из себя это в основном представляет изучение методов математической статистики и всего, что с этим связано, которые необходимы для проведения любого исследования. От этого чистым гуманитариям никуда не деться, особенно если они думал, что психология — это в основном про разговоры. Формулы, числа, расчёты, анализ данных — всё это будет обязательным.
Заключение
Хоть для заочников не особо умеют преподавать, но это не значит, что всё так плохо с российским образованием. Всё-таки не стоит воспринимать образование как услугу. В отличии от школы человек сам принимает решение обучаться ему или нет, так как возраст это ему позволяет сделать. И по большому счёту к образованию нужно относиться не так, что тебе дают знания и на этом строится всё обучение с его оценкой как хорошего или плохого, а ты сам должен получать эти знания. Мне, например, за всё время обучения хватало уровня собственной начитанности, чтобы как-то разбираться в изучаемых предметах, чтобы читать соответствующую литературу по этим предметам. Поэтому я и не видел проблем в предоставленном мне обучении.
Хотя тут, наверное, можно высказать самую большую претензию в плане образования, которая особенно хорошо вписывается в психологическое. А состоит она в том, что высшее образование предоставляет малую профессиональную направленность и, когда ты заканчиваешь учреждение, то ты имеешь весьма незначительный уровень профессиональных навыков. Но как по мне это бестолковый вопрос, который можно перефразировать в словах: что лучше теория или практика? Или что лучше знания или умения и навыки? И, как по мне, люди, которые так стремятся к тому, чтобы высшее образование имело практическую направленность, просто не понимаю основной сути данного образования. Взять то же среднее образование, которое мы получаем в школе. Из чего оно состоит? Из бессмысленных предметов, которые никогда в жизни не пригодятся? Можно, конечно, так подумать, но мне представляется, что его основная суть в раскрытии картины нашей объективной реальности. Да, изучение какой-нибудь химии может не пригодиться в жизни, но зато вы будите понимать, что мир устроен не так просто, как может показаться на неразумный взгляд, что в основе всего находятся химические элементы, которые взаимодействуют друг с другом, что такие взаимодействия устроены по определённым законам и т. д. То же самое и с высшем образованием. Оно отличается лишь тем, что предоставляет не только научный взгляд на наш мир, но и даёт выбор того, относительно какой точки зрения на этот мир смотреть, то есть выбор специальности. Навыки — это, конечно, хорошо. Но не имея теоретического представления о том, как всё работает в выбранной вами профессии, далеко в этой самой профессии не продвинуться. И это уже становится вопросом не того, что образование плохое или хорошее, а того, что человек перед собой ставит неправильные цели. Знания получают в обучении или образовании (даже самообразовании, когда вы изучаете самостоятельно необходимую литературу), а вот навыки в действии. Какой смысл иметь желание стать программистом и только за этим идти обучаться в университет, когда необходимые навыки проще и быстрее будет получить при самостоятельном создании чего-то (здесь я имею в виду действие, когда проще изучать языки программирования через самостоятельное создание какой-нибудь программы или чего-то подобного, постоянно ошибаясь и исправляя свои ошибки, изучая при этом имеющуюся доступную информацию в интернете или специализированной литературе). Но, мне кажется, что я лишь отвечаю на вопросы, которые мне никто не задавал. Что уж поделать с мыслью, если она куда-то не туда стремится.
И я не исключаю того, что в любом учреждении действительно могут плохо преподавать какой-нибудь предмет. Я считаю, что у нас в университете, практически, все общетеоретические предметы (исключая препода по философии, который на столько круто вёл пары, что "моё почтение") были ужасными и бессмысленными, потому что изучать методы из раза в раз из предмета в предмет, не понимая даже сути самого предмета — это плохой подход, который не оправдывается малым количеством времени на обучение. И, собственно говоря, моя мысль о том, что заочникам не умеют преподавать, как раз об этом. Но в плане специализированных предметов у нас всё было отлично (один лишь преподаватель у меня вызывал вопросы, так как он был очень странный). И я был крайне удивлён, что у нас некоторые предметы вели профессора и что, практически, все преподаватели или вели частные практики, или работали психологами в каких-либо центрах и организациях (а один из них так, вообще, был директором центра когнитивной терапии). Поэтому те знания, которые до нас доносили, были весьма важными и значимыми в профессиональном плане, а также не являлись устаревшими.
В общем, странный у меня текст по итогу получился. Но что ж поделать.
Я пишу дипломную работу по психологии и мне необходимы респонденты для исследования. Если у Вас найдётся 10-15 минут свободного времени, чтобы ответить на вопросы нескольких тестов, то я буду безмерно благодарен за Ваше старание. Перейдя по этой ссылке на Google Формы и ответив на вопросы, Вы поможете одному нерадивому студенту написать диплом.