А Вы когда-нибудь ненавидели книгу?
Предисловие
Библиографическое описание:
Абрамова, Галина Сергеевна. Психология развития и возрастная психология (издание исправленное и переработанное): Учебник для вузов и ссузов. - М.: Прометей, 2018. - 708 с.
Как по мне, ненависть — это весьма странное чувство, тем более когда мы говорим о её проявлении в сторону неодушевлённого предмета. Испытывать такие чувства как отвращение, неприятие и даже враждебность по отношению к чему-либо или кому-либо весьма иррационально. Мир огромен и представляет из себя разнообразие всего и вся, поэтому причиной подобных чувств иногда могут выступать несущественные мелочи, связанные с тем, что наше представление о мире не соотносится с тем, к чему мы проявляем эту ненависть.
Но бывают и реальные или же действительно значимые причины возникновения подобных чувств... Но речь я хотел вести совсем не об этом. Просто прокручивая в совей голове различные воспоминания собственной жизни, я не смог припомнить к чему бы или к кому бы я ещё испытывал такие чувства на большом промежутке времени. Были, конечно, разные ситуации, но они скорее относятся к эмоциональным всплескам, которые весьма кратковременны.
И вот уже с тех пор прошло три года, как я приобрёл ненавистную мне книгу, и до сих пор она является единственной в своём роде, к которой я испытываю подобные негативные чувства. Причём я читал много всякого разного. В этом списке были плохие и хорошие книги, отвратительные по совей сути и прекрасные, бездарные и гениальные, бессмысленные и вдохновляющие, пустые и всеохватывающие. В общем, было много всякого. Но я всегда понимал, что это лишь видение мира и мысли о нём другого человека, и никогда не воспринимал, даже самые худшие работы, в негативном ключе.
Но, видимо, бывают исключения из устоявшихся правил. Потому что от книги Г. С. Абрамовой "Психология развития и возрастная психология", которая к тому же является учебником для высших и средне-профессиональных (или специальных) учебных учреждений, я готов плеваться и по сей день и не думаю, что смогу когда-нибудь перебороть в себе эти чувства.
И сразу же обозначу главную проблему или даже будет лучше сказать главную претензию к произведению: если бы эта книга не являлась учебником, то у меня бы с ней и проблем не возникло. Но так как она претендует на подобное звание, то и ненавистна она мне как учебник, хоть и не может таковым называться, по крайней мере в содержательной части. И сейчас я постараюсь объяснить из-за чего она вызывает во мне такие деструктивные чувства.
Предыстория
Начну же с небольшой предыстории её появления у меня. Пару лет назад, когда я ещё имел средства свободно приобретать книги, я старался покупать не только произведения, которые мне хотелось прочитать, но и учебную литературу, связанные с моим обучением на психолога. И вот в преддверии такого предмета как "возрастная психология" я решил поискать какой-нибудь учебник по данному предмету. Но так как в те времена, я ещё не сильно смыслил в учебной или научной психологической литературе, то и покупки мои в основном мотивировались случайными факторами (год издания, количество страниц и т.д.).
И попался мне на глаза сей учебник, хотя таковым я бы его не назвал. Выглядел он неплохо (один из случайных критериев выбора) в твёрдой обложке с большим количеством страниц и самое главное на тот момент он имел актуальный год издания (2018), хотя стоит отметь, что издание выходит с пометкой исправленное и переработанное, но на тот момент я и не думал об этом.
Это, что касается приобретения, если не говорить о его цене, которая сейчас варьируется от 800 до 2500 рублей, в зависимости от бумажной или электронной версии и в разных магазинах (в то время я потратил 1200 рублей на покупку). Естественно, я книгу прочитал после этого, но тогда не совсем понял её сути, так как не знаком был с другой литературой по этому предмету и не прошёл обучение по нему. И у меня даже осталась небольшая заметка после этого прочтения, датированная от 20 декабря 2018 года:
"Я удивлён как данная книга стала учебником. От учебника тут только фактический материал, который нужно искать с киркой и лопатой. Очень вольное изложение информации по данному предмету. Ценность имеет лишь для общего развития и поверхностного ознакомления".
И с такими впечатлениями эта книга и дальше бы пылилась на моих полках, если бы не другой учебный предмет, который заставил меня вернуться к этому произведению.
Нам было дано задание: прорецензировать учебник по психологии. И по всем заданным критериям эта книга идеально подходила для рецензирования, тем более о ней у меня были не самые лучшие воспоминания, а мне как раз хотелось написать какую-нибудь критическую работу.
И вот таким образом я прочёл её полноценно два раза. И это достаточно много времени заняло (11 часов 44 минут на единоразовое прочтение), учитывая, что я всегда засекаю время собственного чтения. А также описал весьма эмоциональное впечатление у себя в Telegram-канале и написал полноценную рецензию в качестве учебного задания. То есть в достаточной мере ознакомился с произведением.
И дальше речь пойдёт о более содержательных моментах самой книги.
О книге
Структурно книгу можно разделить на две части. С первой по пятнадцатую главу, которые, видимо, характеризуют психологию развития, хотя в самой книге, вроде как, ни слова об этом термине, а он отличается от возрастной психологии и там имеются множество нюансов, которые необходимо учитывать. Даже первая глава под названием "Что такое психология развития и возрастная психология?" не отвечает на вопрос о психологии развития, а лишь использует данное понятие только в названии, но не в тексте самой главы.
Названия глав этой части вызывают множество вопросов, так как не очевидно их наполнение. О чём могут быть главы "В которой кое-что о прогрессе", "О том, что происходит с каждым из нас, когда мы живём среди людей", "Я — это...", "Мы так похожи. Или другие – это…", "О теориях и их полезности (очень личная и очень короткая)", "О жизни и смерти", "О культуре и субкультуре"? Трудно будет не согласиться, что это очень обширные названия, которые не передают содержание самих глав. И просто начиная с оглавления можно сказать, что учебники так не строятся.
Основная цель любого учебника — это структурирование фактической и достоверной информации о предмете, чтобы обучающийся человек смог в ней разобраться. А мы по факту с самого начала имеем что-то личное и субъективное, и автор по сути от этого не открещивается, хоть иногда и старается оперировать какой-то научностью (точнее данным конкретным словом без предоставления фактической информации):
«Я же, ориентируюсь на право автора представлять в тексте свою позицию…» [с. 72]
И это основная проблема данного учебника, что автор не подтверждает своё мнение фактами и доказательствами, а лишь высказывает мнение о чём-либо без опоры на что-то (даже после представленной цитаты автор высказывает "мнение" о возрастной психологии, психической реальности и картине мира без какого-либо подтверждения её слов). И я говорю "без опоры", потому что автор не приводит каких-либо корректных ссылок на свои утверждения, при этом утверждать она может что угодно и ссылаться на каких-то там учёных без ссылок как таковых. Но учебники так не пишутся. Можно, конечно, не любит отечественную учебную литературу за её излишнюю академичность и сухость и отдавать предпочтение иностранной литературе, которая в большей степени пишется простым и понятным языком, но она всегда имеет чёткую структуру и содержание.
Когда преподавать только начал читать мою рецензию на эту книгу, она предположила, что учебник построен по западному образцу, но после того, как она прочитала всю рецензию, то согласилась со мной: "эта книга может быть чем угодно, но только не учебником".
А всё потому, что стандарты по написанию учебной литературы существуют не просто так. Даже банальное оглавление должно иметь свою логику, а также название разделов и глав должно соответствовать содержанию учебника.
(Даже сейчас, когда я пишу этот текст меня бесит этот учебник, я прямо злобу к нему испытываю. Но мы не много отклонились от повествования).
Вторая же часть относится напрямую к возрастной психологии, так как автор предлагает периодизацию и каждую главу называет рассматриваемым возрастом (главы с 16 по 26). Периодизации бывают разные и каждая из них на чём-либо основана (кризисы, психосоциальные факторы, биологические и т. д.). Как я понимаю автор использует обобщённую схему, то есть "Схему развития" Эгани Коуэн, отражающую жизненные циклы человека [с. 397-401] (ничего о неё сказать конкретного не могу, так как более она нигде не попадалась на глаза, кроме как в этом учебнике).
Всё же автор, помимо своего мнения и позиции, иногда, цитирует и других научных деятелей. Эриксон, Эльконин, Выготский, Пиаже, Фромм, Штерн и куда же без Фрейда, но имена и других авторов иной раз проскальзывают на страницах учебника, в том числе напрямую не связанных с данным предметом. Но проблема в том, что это учебник и он должен обучать. Личные взгляды автора это, конечно, хорошо, но они не должны занимать доминирующую позицию в книге, которая предназначена в сжатой форме рассказывать об уже достигнутых результатах в научной отрасли по данному предмету. А выглядит всё описанное так, что лишь 10% книги занимают теории и факты, а остальные 90% — это взгляды автора, которые при этом ничем не подтверждены.
Да, книга явно опирается в большей степени на гуманитарную часть психологии, но не стоит забывать, что эта дисциплина основывается ещё и на естественно-научные и точные представления о мире. А если собственные взгляды о том, как устроен мир, главенствуют над научными достижениями и пониманием объективной реальности в научном представлении, то не стоит писать учебники, которые предназначены (в который раз уже повторяю) для описания научной картины мира, а не субъективного видения самого автора.
***
Но помимо уже вышеописанного, что является важным показателем учебной литературы? Это либо список используемой литературы, либо рекомендованной. А чего в этой книге нет? Ни того, ни другого. Хотя стоит оговориться. В сносках автор всё же проводит используемую или цитируемую литературу, правда, не всегда там, где это необходимо, а где действительно необходимо, там чаще всего ничего не приводится. Но факт наличия и цитирования имеется. Вот только не всегда это адекватно оформлено:
Особо впечатлительным лучше не смотреть на то, как оформлена ссылка под номером шесть, а то это может вызвать предынфарктное состояние [с. 102]
Ещё один пример [с. 28]
Интересно, что будет, если я точно также буду оформлять ссылки при написании дипломной работы? [с. 69]
Я, конечно, от подобного зрелища едва держусь, чтобы не использовать бранные выражения, но всё же уже после увиденного возникают вопросы о научной компетентности автора. Насколько нужно быть отстранённым от реальной действительности, чтобы не уметь оформлять ссылки по ГОСТу. Ведь даже не нужно знать этот ГОСТ, чтобы их оформлять. Всего лишь необходимо читать научную литературу, чтобы понимать как их нужно оформлять. И я бы всё понял, если бы эти ссылки ввели на какие-то особенные статьи, которые необходимо было упомянуть, но ведь нет; и то их по другому оформляют (с названием и именем автора, как минимум). Все подобные ссылки ведут, чаще всего, на книги, которые и так можно было процитировать. Я, конечно, понимаю, что бывают разные обстоятельства и что нужной книги может не оказаться под рукой, но я ещё раз напомню — это УЧЕБНИК, а такого в учебнике видеть недозволительно.
Но подобного рода ужасы касаются лишь первой половины произведения. Всё же большая часть ссылок оформлена нормально, но всё равно факт наличия имеющегося вызывает сильное негодование.
И я бы даже сказал, что вины автора в подобном не так уж и много. Так как над изданием данной работы трудилось всего лишь два человека — верстальщик и дизайнер. Ни корректор, ни редактор не прикладывали усилия к этому произведению. И тут возникают вопросы уже к издательству "Прометей". А почему? Ведь если бы над книгой поработали, то таких ссылок не существовало бы, и это не осквернило бы мою "хрупкую душевную организацию". Да и обилие опечаток как синтаксических, так и орфографических, с лихвой имеющихся в книге, исправило бы. То есть по мнению данного издательства это нормально издавать в виде учебника подобного рода сырой материал.
С таким халтурным подходом становится действительно страшно за наше образование.
Но ещё один небольшой укол в сторону автора. Самая свежая ссылка на публикацию датируется 2003 годом, и то автор цитирует саму себя (не берём в расчёт ссылку за 2008 год, где указывается переиздание работ Лурии). А ведь помимо фактической и достоверной информации в учебник необходимо закладывать и свежие исследования за последние 3-5 лет, по крайне мере их обсуждение с обозначением проблематики. Но кому какое дело, особенно в данном произведении.
***
А теперь относительно содержательной части, которая в большей степени основана на мнении автора. И перейду я сразу к самому страшному и сильно потрясшему меня, чего в учебниках по психологии ни при каких условиях не должно существовать. И тут я предоставлю цитаты:
Это самый страшный отрывок из всех, которые я когда-либо читал в учебной литературе, тем более по психологии, а там иногда всякую дичь пишут, но чтобы на таком серьёзном тоне, я вижу впервые [с. 679]
И ещё несколько цитат отсюда же, а именно из последней главы "О старости (старше 65 лет)":
"Современная медицина не имеет абсолютно точных критериев для определения «момента» умирания" [с. 678].
"При умирании душа всегда выходит из тела, но выход этот тоже не значит, что тело умерло. (Например, свидетельства наших современников, переживших временную смерть, подтверждают это.)" [с. 678].
"Непосредственно после перехода душа имеет тот же уровень знания, как при умирании тела, но рост ее в другом мире будет идти с большей силой в том направлении, которое она начала на земле. Об этом писали многие люди..." [с. 679].
Я не знаю как после приведённых фрагментов перестать испытывать это ненавистное чувство к подобного рода учебнику. Я не имею ничего против воззрений автора и она может верить во всё, что ей заблагорассудится. Но, когда личные верования (а на страницах этого учебника можно проследить тему религиозности и духовности) перетекают в фактический материал обучения психологии, вот здесь мне действительно становится не по себе. И при этом автору хватает совести апеллировать к "современным учёным", которые получают "все новые и новые сведения о том, что происходит в мире ином". И тут важно заметить, что она ссылается на учёных, но никаких ссылок и доказательств своим словам не приводит. И как по мне в этом вся книга.
Мне даже трудно что-либо ещё сказать, так как даже сейчас я нахожусь в шоковом состоянии от вновь прочтённых фрагментов.
Но если бы только это. Стремление автора выдавать свои мысли за фактический материал не имеет особых границ. Она весьма часто ссылается на "каких-то учёных" или исследования без указания ссылок на них.
Вот весьма безобидный пример, но всё же показательный, о выделении специфических свойств психической реальности:
«Не стремясь утомить читателя перечислением множества научных школ и авторов, обратившихся к этим проблемам...» [с. 68].
И действительно зачем нас утомлять такими подробностями в книге, которая эти подробности должна излагать. Ведь всегда можно просто сказать, что «… многие авторы приходят к констатации того факта, что…», а дальше сделать собственный обобщённый вывод.
Или же при выстраивании таблицы свойств психической реальности говорить обезличено о каких-то теориях и подходах, которые определяют эти свойства, заявляя при этом:
«Для этой таблицы я использовала множество разных источников информации. Думаю, что нет необходимости указывать их все. Я могла бы привести в доказательство очень много конкретных примеров...» [с. 130].
Ожидаемо автор не приводит ни одного "конкретного примера" или "источников информации".
А вот совсем что-то простое и брошенное ради красного словца с ожидаемым исходом:
«Современные исследования близнецов показывают, …» [с. 178].
Что за исследования? Да какая уже разница.
А вот автор уходит совсем в странные заявления. Сразу отмечу, что тут не метафора и не исторический контекст. Всё на полном серьёзе высказывается:
«Весьма проблематичной является для меня возможность через обоснования воздействия одного человека на другого пробудить совесть. Наверное, единственная ситуация, где это не только возможно, но и обязательно – это при встрече с Богочеловеком» [с. 179].
После прочтения такого, мне начинает казаться, что я в этом мире чего-то не понимаю или что-то ускользает от меня, потому что я совсем не вдупляю о чём автор говорит.
И последний странный пример. Автор рассказывает про выросших уже два поколения женщин, которых кто-то и как-то воспитывал (здесь я не понял кто осуществлял данное действо, так как об этом не сказано), прививая им такие суждения как «доброта – это мещанский пережиток, а сострадание и милосердие – признак убогой души» [с. 215]. Автор, конечно, в этом мире может видеть всё то, что ей заблагорассудится. Но мне порой кажется, что во время написания этой книги, она просто забывала, что пишет учебник, и, видимо, по привычки описывала какие-то личные переживания о жизни. На этой же странице, только немного ниже, автор опять ссылается на какие-то социологические исследования без указания их самих.
Под самый конец я лишь приведу небольшое сравнение по содержанию учебного материала в этом учебнике и в другом, который я когда-то случайно выбрал для данного действа (Шаповаленко И. В. Возрастная психология, 2005; хотя не совсем уверен, что я использовал тогда только один учебник).
Но делать бессмысленную и трудоёмкую работу мне было бы не разумно, поэтому я остановился лишь на одном конкретном возрасте, который рассматривается в двух работах. А именно 25-35 лет, так как когда-то я изучал материал для другой учебной работы по данному возрасту.
В рассматриваемой нами работе возрастная периодизация немного поделена по-другому. Поэтому я рассматриваю две главы "О взрослении (23-30 лет)" и "О переходном возрасте (30-35 лет)". Стоит отметить, что в первой главе всего использовано 6 ссылок на 20 страниц текста, которые никак не затрагивают саму тему (стихи — это не про возрастную психологию), а также автор использует излюбленный приём — ссылается на современные исследования без указания на какие именно, но что ещё ожидать от данного учебника.
В первой указанной главе затрагиваются вопрос о физиологических особенностях возраста, в том числе его репродуктивных способностях (этому уделено два абзаца), и о семейных отношениях: как создаются эти отношения, кризисы и проблемы, а также роли партнёров. Во второй же повествуется об экзистенциальных поисках, бальзаковском возрасте у женщин и возрасте Иисуса Христа у мужчин. Не густо.
А теперь приведу содержательную часть из другого учебника, который выше был назван, по данному возрастному периоду. Также затронуты семейные отношения как социальная задача молодых людей и как благоприятный возраст для создания семьи, но помимо этого указываются ещё и такие темы: про проблемы периодизации периода взрослости и молодости; представляют разные авторские позиции, которые входят в рамки научной парадигмы; про ведущую деятельность в данный период (профессиональная); про развитие личности с точки зрений разных авторов; про психофизиологическое и познавательное развитие человека в период рассматриваемого возраста. И всё это излагается с обилием ссылок на источники и дополнительной литературы для изучения данного периода. Вот оказывается, где обитает счастье — в других учебниках, но только не в этом.
***
Хочу лишь, после всего написанного, подвести основную мысль, которую я пытался высказать: "Это не просто книга, где можно излагать всё то, что тебе захочется, это в первую очередь учебник!!!"
Заключение
Остаётся лишь один нерешённый вопрос. Как так сложилось, что данная книга стала учебником? Ведь имеются стандарты и критерии отбора, по которым выносятся решения о допуске книги в качестве учебной литературы (я лишь надеюсь на это, так как не знаю как всё происходит в действительности). Но вопрос этот весьма сложный и я в нём не смог разобраться.
Я лишь знаю, что этот учебник выходил под грифом "рекомендован УМО в качестве учебника для вузов". Но что это означает мне не ведомо, а тем более мне не ведомо, когда он был получен. Так как, вроде бы, первая версия данного произведения выходила ещё в 1999 году в качестве учебного пособия под названием "Возрастная психология", а в 2012 году под издательством "Юрайт" только уже в качестве учебника по "Возрастной психологии". И, возможно, гриф был получен ещё в те стародавние времена, когда отечественных учебников по психологии было раз-два и обчёлся, а соответственно и критерии были ниже. Но это лишь предположение, не имеющее каких-либо оснований.
Данное же издание 2018 года является является исправленным и переработанным. Но с предыдущими версиями я его не сравнивал (знаю лишь, что были добавлены дополнительные главы), поэтому даже не могу сказать были ли предыдущие версии такими же.
И в общей сложности к самому автору у меня нет личных неприязней или претензий (каждый может писать всё то, что он захочет), так как моя ненависть направлена на сам факт существования подобного рода учебника, и если бы данное произведение существовало не в рамках учебной литературы, то и возмущаться бы я не стал (поплевался бы немного и больше не вспоминал). А в данном случая я имею ненавистную книгу, которая единственная в своём роде по меркам моего опыта.
И я даже могу сказать, что моё мнение может оказаться ошибочным, так как я не такой уж и образованный человек, да тем более не какой-нибудь эксперт. И даже могу сказать, что из данной книги можно почерпнуть какие-никакие знания или интересные мысли. Но помимо собственного мнения и понимания я попытался ещё изложить и фактическую информацию, которую каждый может проанализировать самостоятельно и сделать соответствующие выводы. И это всё, что я хотел сказать, но...
Я пишу дипломную работу по психологии и мне необходимы респонденты для исследования. Если у Вас найдётся 10-15 минут свободного времени, чтобы ответить на вопросы нескольких тестов, то я буду безмерно благодарен за Ваше старание. Перейдя по этой ссылке на Google Формы и ответив на вопросы, Вы поможете одному нерадивому студенту написать диплом.