О критике вкусной и полезной
Наверное, это немного самоповтор. Но, чем больше я изучаю новые площадки, тем актуальнее становится текст.
Для начала давайте обозначим разницу между критикой и конфликтогеном.
Задача критики указать на слабые места работы и помочь помочь её автору в будущем их исправить. Задача конфликтогена побольнее уколоть объект, получив за счёт этой манипуляции некий профит, будь то поглаживание самооценки или повышение своего статуса за счёт унижения оппонента.
Теперь по пунктам:
— Критика максимально конкретна, конфликтоген абстрактен.
Критика старается указать на конкретные ошибки.
«Уу вас складка на корсете, неудачный ракурс, сместился парик, макияж не вполне соответствует персонажу...» против «все какашка, фотограф криворукий, рожа не похожа...»
— Критика подчёркнуто личная, конфликтоген подразумевает устранение личности.
Согласитесь, добавить «Мне кажется», «На мой взгляд», «По моему опыту» и так далее — несложно, но эти вводные конструкция ставят говорящего на равные позиции с объектом, не подразумевают возвышения над автором.
Безличностные высказывания «Косплей какашка, всё переделать» или «Фу, хрень какая-то» предполагают, что описывается некая общая, очевидная для всех истина, говорящий высказывается от лица абстрактного большинства.
— Критика направлена на действие/явление, конфликтоген — на личность.
Есть большая разница между «костюм пошит неаккуратно» и « у швеи рукиизжопы», «по-моему именно внешность модели не подходит этому персонажу» и «чет она стрёмная/страшнавырубай».
— Критика аргументирована, конфликтоген аргументации не подразумевает.
Берём пример: «внешность модели не подходит персонажу». Значит, у нас есть наглядный пример и возможно беспристрастное сравнение. Когда игровую Йеннифэр косплеит нежная девушка с классическими чертами поздней юности (круглые щёчки, большие глаза, пухлые губы, тонкий носик), можно указать на несоответствие нарисованной в игре картинке. В случае, когда нет точного прообраза, либо перенесение образа в реальность может быть трактовано по-разному (нос длинноват, подбородок скошен больше, чем нужно) допустимыми могут быть достаточно разнообразные трактовки описания. Соответственно, «А я иначе всё представлял» — не аргумент.
— Критика не нуждается в публичности, конфликтоген практически всегда публичен .
Замечания будут восприняты с большей благодарностью и открытостью, если их высказать в личном общении. Поверьте, я знаю немало авторов, которые, как и я, будут признательны анализу работы.
Как вы думаете, почему комментарий «рожанипохожа, всё переделать» практически никогда не отправляется в ЛС автору, зато регулярно встречается под открытыми публикациями?
— Критика часто может содержать подсказки того, как решить обозначенную проблему. Конфликтоген несёт в себе задачу самоутвердиться с помощью автора, он не предполагает желания помочь ему повысить свой уровень.
Помните, мы начали с того, что задача критики — помочь автору понять ошибки, найти способы исправить их, улучшить работу в будущем. «Мне кажется, стоит взять тени другого оттенка», «Вот выкройка корсета, если вы возьмёте ее за основу, удастся избежать этих складок» и так далее.
В самых критичных своих проявлениях конфликтоген ставит целью отговорить человека в будущем заниматься подобными проектами. «Со свиным рылом в калашный ряд» — классика жанра.
Опять же, как частный случай: критика будет воспринята лучше, если строить ее по принципу «плюс-минус-плюс»: «Мне нравится крой костюма/сюжетность/трактовка, но крой\материал\локация выбраны неудачно», «Красивая девушка, но стоит немного изменить макияж», «Интересная сюжетная съемка, но этот и этот кадры — неудачные» и так далее. То есть можно приводить какие-то положительные моменты работы — это поможет человеку в дальнейшем не потерять желания развиваться в данной области, особенно на ранних этапах.
В конфликтогенах порой используется аналогичная схема, но её посыл в реальности отличен.
«Красивая девушка, а так себя изуродовала», «Интересная фигура, но костюм — убожество» — это не «плюс-минус-плюс», это опять же попытка дополнительного ударить по самооценке.
Что хочу сказать в заключение: виват критики во всех её проявлениях, она делает нас лучше!
Недаром русский считается одним из самых качественных и профессиональных на мировом уровне, несмотря на токсичность фанатского сообщества. Если сравнивать с плюшевым и толерантный западным сообществом, результат такого дарвиновского отбора на лицо. Но и не случайно же, что у подавляющего числа серьёзных косплееров есть дыры психическом здоровье. Массированная атака самооценки ни для кого не проходит бесследно.
Морали, как обычно, нет. Есть смутная надежда, что однажды тенденция изменится и правильная критика вытеснит конфликтогены из видов фанатских фидбэков.
(*арт прекрасной Кружки Эля -- https://vk.com/farlongel -- просто потому, что она -- котик!)